Гм. В вашем посте мне видятся далеко идущие выводы на очень шатком основании.
Во-первых, на картине изображена деятельность экспериментального класса редкостного чудака времен народничества. У русского крестьянства были свои навыки и приемы устного счета, но пример на доске они не покрывали.
Во-вторых, не то что сейчас, а уже годах так в 30х особой потребности в серьезных навыках устного счета не было. Люди учились писать и считать в столбик для существенно более широких вещей, и это закрывало заодно и устный счет с трех-четырехзначными числами.
Скажите, у вас часто возникает практическая потребность, например, отжиматься от пола? Тем не менее, на мужчину, не способного отжаться хотя бы десяток раз, вы, скорее всего, посмотрите с недоумением. Класс экспериментальный, да, методика абсолютно не масштабируемая. И что с того?
То есть вы хотите сказать, что вот эти мальчики в лаптях входят в верхние 10% образованных людей того времени? Ну, месье... А если ещё принять расхожий тезис о том, что с тех пор качество образования выросло, то вообще какая-то ерунда получается.
Там, как первые три слагаемые сложишь, получается ровно 365, насчёт суммы двух оставшихся слагаемых сразу ж догадка возникает. 😊😊 Кто в 60 е годы в школу пошёл, возведение в степень до 20 на память заставляли знать.
Comments 153
Решил устно за пару минут.
Но это в чистом виде психологическая особенность - у меня с цифрами нет проблем совсем, а вот запомнить кого как зовут - проблема.
Решил в лоб - просто возвел в квадрат и просуммировал. Второе с четвертым, третье с пятым а затем прибавил первое.
Reply
Да? А я просто первое складывал со вторым, потом прибавлял третье и так далее...
Reply
121 + 169 = 390 ровно
144 + 196 = 340 ровно
и + 100. Детская задача.
Reply
121 + 169 = 390 ровно, ну на сотню меньше. :-)
Reply
Гм. В вашем посте мне видятся далеко идущие выводы на очень шатком основании.
Во-первых, на картине изображена деятельность экспериментального класса редкостного чудака времен народничества. У русского крестьянства были свои навыки и приемы устного счета, но пример на доске они не покрывали.
Во-вторых, не то что сейчас, а уже годах так в 30х особой потребности в серьезных навыках устного счета не было. Люди учились писать и считать в столбик для существенно более широких вещей, и это закрывало заодно и устный счет с трех-четырехзначными числами.
Reply
Класс экспериментальный, да, методика абсолютно не масштабируемая. И что с того?
Reply
>На мой взгляд, причин, по которым этот пример стал нерешаемым,
Нет, потому что он как был нерешаем для большинства, так и остался. Без всяких "стал".
Reply
А если ещё принять расхожий тезис о том, что с тех пор качество образования выросло, то вообще какая-то ерунда получается.
Reply
Reply
Вот для тех, кто назвал образование услугой, черти в Аду готовят целый комплекс услуг. Уровня премиум.
Reply
апд: до 16! )
Reply
Но складывать всё-таки приходится каждый раз заново. Это проще, чем запомнить все суммы :))
Reply
Кто в 60 е годы в школу пошёл, возведение в степень до 20 на память заставляли знать.
Reply
А я просто помню бином Ньютона - с ним медленнее, ну так и необходимость нечастая.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment