Всё просто - департамент имущества идёт в суд, суд говорит, что это самострой - департамент сносит дом за счёт ларедворца. Так прописано в Постановлении Москвы 819 от 11 декабря 2013.
Всё законно, всё верно.
На сегодняшний день нет ни одного правового акта, который бы давал право решать, какое здание является самостроем, мэрии или правительству Москвы или ещё кому-нибудь. Соответственно, ФАКТ наличия самостроя доказывается исключительно в суде. Особенно в случае, когда у человека есть зарегистрированное право собственности на СУЩЕСТВуЮЩЕЕ здание, а не как в описываемом случае.
То, как снесли сейчас - незаконно и неверно. Даже если это был самострой. Но ведь были суды, которые признали, что сооружения самостроем не были. ______________ ЧТо-то мне подсказывает, что именно это сооружение, которое легко признать самостроем, снесено не будет. Может, оно принадлежит правильному человеку и в этом весь секрет сносов?
Comments 32
Так прописано в Постановлении Москвы 819 от 11 декабря 2013.
Всё законно, всё верно.
На сегодняшний день нет ни одного правового акта, который бы давал право решать, какое здание является самостроем, мэрии или правительству Москвы или ещё кому-нибудь.
Соответственно, ФАКТ наличия самостроя доказывается исключительно в суде.
Особенно в случае, когда у человека есть зарегистрированное право собственности на СУЩЕСТВуЮЩЕЕ здание, а не как в описываемом случае.
То, как снесли сейчас - незаконно и неверно.
Даже если это был самострой.
Но ведь были суды, которые признали, что сооружения самостроем не были.
______________
ЧТо-то мне подсказывает, что именно это сооружение, которое легко признать самостроем, снесено не будет.
Может, оно принадлежит правильному человеку и в этом весь секрет сносов?
Reply
Leave a comment