Экзамен системы Кольт
ЕГЭ - больше не эксперимент. ЕГЭ будут сдавать все. Паника охватила страну. Плачут старшие школьники. Рыдают абитуриенты. Родителей в массовом порядке увозят с инфарктами-инсультами на скорой. Бьются в истерике школьные учителя. Припадком эпилепсии разбита система районо-гороно. Один министр Фурсенко спокоен, как удав Каа. Он сделал свое черное дело, умыл руки, сжег мосты и отряхнул прах. «Кто любит более тебя, пусть пишет далее меня», - кагбэ* говорит он всем своим отвратительным видом.
Особливо не полюбился ЕГЭ коммунистам. На митинге КПРФ в Кургане, наряду с воззванием национализировать все, что еще шевелится, звучали призывы «избавить школьников от отупляющего ЕГЭ». А в Архангельске за отмену ЕГЭ (частичную или полную) выступал не кто-нибудь, а вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. Цитирую: «Наверное, тесты по математике могут быть лучше, чем по истории или литературе. Но разве проблема в том, чуть лучше или чуть хуже? Мы говорим о системе. Я в молодости долгое время занимался отбором талантливой молодежи на подготовительные курсы вузов. Где только ни был, ездил по флотам, отбирал среди военных. А там большинство очень плохо помнили школьную программу. И что было бы, если бы я их спрашивал по этим тестам? Масса способнейших людей не нашли бы своей дороги в высшем образовании. Главное, по моему опыту, это выявить способность мыслить. Впитывает человек новый для него материал или нет. Схватывает или нет. Тут важно увидеть, насколько хорошо работает голова, а не насколько хороша память».
Аргументы многочисленных противников ЕГЭ, в общем, к этому и сводятся - главное не то, что человек знает. Главное - как человек впитывает и схватывает. Здесь есть одна методологическая проблема. Что человек знает, с помощью ЕГЭ можно измерить более-менее объективно. Путем зубрежки он приобрел эти знания или просто учился хорошо - не суть важно. Объективно оценить способность впитывать и схватывать - невозможно. В каких единицах измерять? Допустим, что ваши способности оценивает Иван Мельников. Тогда вам повезло. А если попадется какой-нибудь, извините, Жириновский? Тоже вице-спикер Госдумы. Вы ему что-нибудь про ужасы либерализма, а он в ответ: «Подонок, негодяй, двойка!» Просто настроение плохое было, допустим.
ЕГЭ выключает из процесса и Мельникова, и Жириновского, и всех остальных, желающих лично оценить способность впитывать и схватывать. Это машина. Бездушная, да. Не испытывающая сострадания - нечем испытывать. У машины нет хороших знакомых, нет задач вытянуть кого-то на медаль или кому-то отомстить. Ее невозможно заинтересовать ни коробкой конфет, ни редкими душевными качествами экзаменуемого (для сдачи ЕГЭ вообще не надо никого знать, ни с кем здороваться - просто отправить заполненный тест по почте. Из того же Кургана - куда-нибудь в МГУ. И поступить. Не зная никого в Москве. Теоретически). ЕГЭ показывает ровно то, что есть у вас в голове - без фотошопа.
И это очень опасно. Результаты проведения ЕГЭ свидетельствуют об удручающе низком качестве школьного образования в стране. О глобальных приписках, осуществлявшихся на протяжении многих лет. Годами ученикам «рисовали» оценки, позволявшие им продвигаться вверх по социальной лестнице. Выяснилось, что лестница была гнилая. Ученики, положим, не виноваты; но с педагогов можно и спросить. И вопросы уже начинают задавать. И ведь виноваты не только школьные учителя, но и авторы учебных программ, и само, страшно сказать, министерство образования и науки. ЕГЭ, как безумный профессор, измеряет все вокруг. Объективно. Беспристрастно. Бессмысленно и беспощадно.
Я читал статью одного из противников ЕГЭ - абитуриента. Редакторы сайта, на котором была опубликована статья, видимо, не трогали оригинал в целях назидания. Поэтому там сплошные «выровнять», «как говориться», «не без огрех». Сайт, кстати, серьезный.
Хотя какие могут быть претензии к абитуриентам, если с такими же и худшими ошибками пишут студенты-гуманитарии, заканчивающие ВУЗ? Ладно, они - платники (кстати, совершенно необязательно; «бюджетные» пишут не лучше). Им в принципе обучение нужно чисто для престижа. Ну, а преподаватели? Как они могли принять экзамен и поставить удовлетворительную отметку студенту, который отнюдь не в переносном смысле не знает, как правильно пишется слово «корова»? Зато, видимо, досуха впитывает и моментально схватывает…
ЕГЭ - это катастрофа для тупой и алчной прослойки школьных учителей, вечно недовольных своей «нищенской» зарплатой. Она нищенская, сколько я себя помню. Однако же одно поколение выпускников педвуза сменяется другим, вчерашние студентки обрастают боками и цветастыми шалями - и вновь продолжается бой…
Про коррупцию в школах и вузах не стоит даже и говорить - ЕГЭ делает эту коррупцию полностью бессмысленной. Поэтому его отмену будут лоббировать еще долго - и, как знать, небезуспешно.
Ну, и напоследок могу посоветовать всем противникам ЕГЭ пройти тест лично. Я получил четверку по русскому языку (28 правильных ответов из 30), четверку по географии (27 из 31), тройку по истории (уязвлен до сих пор) и два по биологии, которую никогда не любил. Я не зубрил варианты ответов, и само прохождение демо-версии ЕГЭ заняло у меня очень немного времени. То есть результаты могли быть и лучше. Но ведь мне и не поступать…
Особливо не полюбился ЕГЭ коммунистам. На митинге КПРФ в Кургане, наряду с воззванием национализировать все, что еще шевелится, звучали призывы «избавить школьников от отупляющего ЕГЭ». А в Архангельске за отмену ЕГЭ (частичную или полную) выступал не кто-нибудь, а вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников. Цитирую: «Наверное, тесты по математике могут быть лучше, чем по истории или литературе. Но разве проблема в том, чуть лучше или чуть хуже? Мы говорим о системе. Я в молодости долгое время занимался отбором талантливой молодежи на подготовительные курсы вузов. Где только ни был, ездил по флотам, отбирал среди военных. А там большинство очень плохо помнили школьную программу. И что было бы, если бы я их спрашивал по этим тестам? Масса способнейших людей не нашли бы своей дороги в высшем образовании. Главное, по моему опыту, это выявить способность мыслить. Впитывает человек новый для него материал или нет. Схватывает или нет. Тут важно увидеть, насколько хорошо работает голова, а не насколько хороша память».
Аргументы многочисленных противников ЕГЭ, в общем, к этому и сводятся - главное не то, что человек знает. Главное - как человек впитывает и схватывает. Здесь есть одна методологическая проблема. Что человек знает, с помощью ЕГЭ можно измерить более-менее объективно. Путем зубрежки он приобрел эти знания или просто учился хорошо - не суть важно. Объективно оценить способность впитывать и схватывать - невозможно. В каких единицах измерять? Допустим, что ваши способности оценивает Иван Мельников. Тогда вам повезло. А если попадется какой-нибудь, извините, Жириновский? Тоже вице-спикер Госдумы. Вы ему что-нибудь про ужасы либерализма, а он в ответ: «Подонок, негодяй, двойка!» Просто настроение плохое было, допустим.
ЕГЭ выключает из процесса и Мельникова, и Жириновского, и всех остальных, желающих лично оценить способность впитывать и схватывать. Это машина. Бездушная, да. Не испытывающая сострадания - нечем испытывать. У машины нет хороших знакомых, нет задач вытянуть кого-то на медаль или кому-то отомстить. Ее невозможно заинтересовать ни коробкой конфет, ни редкими душевными качествами экзаменуемого (для сдачи ЕГЭ вообще не надо никого знать, ни с кем здороваться - просто отправить заполненный тест по почте. Из того же Кургана - куда-нибудь в МГУ. И поступить. Не зная никого в Москве. Теоретически). ЕГЭ показывает ровно то, что есть у вас в голове - без фотошопа.
И это очень опасно. Результаты проведения ЕГЭ свидетельствуют об удручающе низком качестве школьного образования в стране. О глобальных приписках, осуществлявшихся на протяжении многих лет. Годами ученикам «рисовали» оценки, позволявшие им продвигаться вверх по социальной лестнице. Выяснилось, что лестница была гнилая. Ученики, положим, не виноваты; но с педагогов можно и спросить. И вопросы уже начинают задавать. И ведь виноваты не только школьные учителя, но и авторы учебных программ, и само, страшно сказать, министерство образования и науки. ЕГЭ, как безумный профессор, измеряет все вокруг. Объективно. Беспристрастно. Бессмысленно и беспощадно.
Я читал статью одного из противников ЕГЭ - абитуриента. Редакторы сайта, на котором была опубликована статья, видимо, не трогали оригинал в целях назидания. Поэтому там сплошные «выровнять», «как говориться», «не без огрех». Сайт, кстати, серьезный.
Хотя какие могут быть претензии к абитуриентам, если с такими же и худшими ошибками пишут студенты-гуманитарии, заканчивающие ВУЗ? Ладно, они - платники (кстати, совершенно необязательно; «бюджетные» пишут не лучше). Им в принципе обучение нужно чисто для престижа. Ну, а преподаватели? Как они могли принять экзамен и поставить удовлетворительную отметку студенту, который отнюдь не в переносном смысле не знает, как правильно пишется слово «корова»? Зато, видимо, досуха впитывает и моментально схватывает…
ЕГЭ - это катастрофа для тупой и алчной прослойки школьных учителей, вечно недовольных своей «нищенской» зарплатой. Она нищенская, сколько я себя помню. Однако же одно поколение выпускников педвуза сменяется другим, вчерашние студентки обрастают боками и цветастыми шалями - и вновь продолжается бой…
Про коррупцию в школах и вузах не стоит даже и говорить - ЕГЭ делает эту коррупцию полностью бессмысленной. Поэтому его отмену будут лоббировать еще долго - и, как знать, небезуспешно.
Ну, и напоследок могу посоветовать всем противникам ЕГЭ пройти тест лично. Я получил четверку по русскому языку (28 правильных ответов из 30), четверку по географии (27 из 31), тройку по истории (уязвлен до сих пор) и два по биологии, которую никогда не любил. Я не зубрил варианты ответов, и само прохождение демо-версии ЕГЭ заняло у меня очень немного времени. То есть результаты могли быть и лучше. Но ведь мне и не поступать…