Зеркало треснуло
Булыжники для диктатуры пролетариата
Собственно, дилемма у нас. Давняя. Как хотим жить: по закону или по совести? Если по совести, то все правильно делает президент. Делает то, что ему подсказывает его совесть. Дело нашей совести: принять это как свое и выстраданное или не принимать. Откликнуться, так сказать, душой - или подумать, поразмыслить.
Главы региона свой выбор сделали. Они тоже хотят жить по совести Путина. Губернатор, спикер, мэр. Депутаты законодательного собрания (не все, но многие) оказались даже более совестливыми и предложили для спасения души назначать не только губернаторов, но всех вообще. По выражению депутата Шведова, эти его коллеги «бегут впереди пинка». Ну вот так им диктует совесть.
Если же по закону, то увы - неправ президент. Есть Конституция, есть Закон «Об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ'. Там все написано: Россия есть государство федеративное, выборы главы региона осуществляются жителями этого региона путем прямого, равного и тайного голосования. Есть и про присвоение власти в Конституции статья. И по всему выходит, что президент хочет нарушить ту самую Конституцию, гарантом которой является. Хотя по совести - ну какой он, к черту, гарант…
Наверное, самое поразительное в реакции общества на введение режима личной диктатуры - это поведение нашей элиты. Вот когда вспоминаешь, что элита - это такие быки-производители. Стадо. Смотрит бык на себя в зеркало, лощеные щеки видит, глаза мертвые, а внутри - вот тебе поездки в Брюссель, вот тебе валюта в вентиляции! А ведь был мужиком когда-то, во что превратился! Но потом выходит к людям сияющий, улыбчивый, и комментирует, и соглашается, и где надо голосом дрожит.
Хотя не все они таковы.
Валерий Зубов, депутат ГД, бывший губернатор Красноярского края:
Я считаю, что реформы власти, предлагаемые президентом, не укрепят, а ослабят Россию. Если его предложения будут приняты, это означает откат страны лет на десять назад. Перед нами масса нерешенных проблем - 20 процентов населения живут ниже прожиточного минимума, усиливается сырьевой сектор экономики, регионы лишаются экономической самостоятельности. Все эти проблемы нужно решать и можно решать - у нас не кризис, у нас экономический рост. Мы должны жить как в Европе. А вместо этого мы все эти проблемы отодвинем на задний план и займемся «борьбой с терроризмом». Это слишком большая роскошь для террористов, они от нас и не ждали такого подарка…
Сергей Комарицын, политолог:
Вся полнота власти в России на сегодня уже принадлежит выходцам из спецслужб. Каждый пятый губернатор, а на Северном Кавказе каждый второй - такой вот выходец. Вся администрация президента. Полпреды. Несмотря на это, несмотря на все свои навыки, они не могут контролировать ситуацию. Вот Зязиков в Ингушетии - чекист, ставленник Кремля. Спокойно зашли туда боевики, поубивали всех, взяли оружие и ушли. Но уж такова наша власть, что всегда в кризисной ситуации находит самое неэффективное решение - расширять свои полномочия. Так поступал и Горбачев, и Ельцин. Судорожные меры, которые демонстрируют паралич власти, ее неспособность что-либо организовать. Если за пять лет не смогла - то есть большие подозрения, что и в будущем не сможет.
Или вот отмена моратория на смертную казнь. В Израиле нет смертной казни, а ситуации, подобные Беслану или Дубровке, там в принципе невозможны. Почему? Да потому, что в Израиле нет ни одного генерала, который продавал бы палестинцам оружие, ни одного блок-поста, который за взятку пропустит палестинских смертников со взрывчаткой. Проблема не в терроре, проблема в тотальной коррупции.
Что касается отмены выборов глав регионов и депутатов по одномандатным округам, то это старые идеи, не имеющие ровно никакого отношения к Беслану. Это совершенно другая тенденция - последовательное уничтожение гражданского общества. Начиная с оппозиционных телеканалов и заканчивая уничтожением всех партий, кроме «Единой России». Те спецпроекты, которые проводятся против КПРФ, преследуют одну цель - не дать коммунистам преодолеть 7-процентный барьер на будущих выборах. И все, игра сделана - Дума полностью своя, правительство, губернаторы. Все свое. Ну, газет общенациональных и так нет, у «Комсомолки» тираж 700 тысяч, а остальные далеко отстают. Интернет на корейский образец обрезать не будут - там сидит всего 10 процентов населения, которые власти неинтересны.
Ну, а реакция так называемой «элиты» - тоже ни для кого не новость. У Екатерины Второй, когда она уже была старенькая, стал фаворитом Платон Зубов, никакого сравнения с прежними фаворитами не выдерживавший. Попросту, хам и быдло. И блестящие, образованные, светские люди - дворяне! - заискивали перед ним, находили в нем массу достоинств, цитировали его… А что уж говорить про наших губернаторов, про Слиску, про Матвиенко… Смешно это все. И ужасно.
Василий Нелюбин, начальник Управления по телерадиовещанию, печати и информации администрации Красноярского края
Работать с прессой мы будем, как и раньше работали, несмотря на отмену выборов. Это, в конце концов, наша обязанность - информировать население о деятельности власти. И я не думаю, что политике теперь приходит конец. Политтехнологии останутся. Довольно много полномочий перейдет в муниципалитеты. Что является максимумом возможного волеизъявления для населения? Выразить себя через СМИ и через голосование. Ну вот, можно будет голосовать на уровне городов, выборов главы поселкового совета… Назначать еще и мэров с председателями поссоветов - ну, это, мне кажется, уже абсурд, это кто-то нарочно утрирует. Вот про Общественную Палату я не совсем… здесь пока больше непонятного, чем внятного. А цели президента не в том, чтобы сконцентрировать у себя всю власть, а чтобы иметь возможность заменить человека, который не справляется со своей работой. И не допустить к власти откровенного криминала, как на Дальнем Востоке. Просто сейчас такая ситуация сложилась не только с губернаторами, но и с государственными предприятиями многими - формально он твой подчиненный, а фактически ты его уволить не можешь. А теперь, когда президент сам будет выбирать, кого поставить на пост главы региона, он сам и будет нести за него ответственность. В конце концов, все же знают, что и при КПСС так было - председателей исполкомов формально выбирали, а фактически назначали. Сейчас маятник истории качнется до конца - и эти функции возьмет на себя «Единая Россия». Хотя у нас не только «Единая Россия», у нас сколько - четыре партии в парламенте? Ну, наверное, к следующим выборам прибавится еще парочка. Так что нет, не вижу я угрозы диктатуры, а вижу попытку наведения порядка. Борьба с безалаберностью, безответственностью. Начать с малого - выгонять, наказывать… Хотя при чем тут борьба с терроризмом, затрудняюсь сказать. Невозможно объяснить с точки зрения логики. Наверное, им виднее…
Олег Пащенко, депутат ЗС края, патриот
Я, конечно, приверженец крепкой руки, но одно дело, когда людей назначал Сталин, другое - Хрущев, третье - Брежнев, и четвертое - Путин. Это все - по нисходящей. Качество людей, окружающих Путина, на нуле. А он хочет из этого же г… сделать конфетку и нам ее скормить. Пристроить на работу всех - питерские не все еще трудоустроены. Хотя в губернаторы в основном чекистов напихает… Это же показательно: он может предложить что угодно, любую дикость, и все как по команде начинают верещать, что и сами давно это думали и лучше всех справятся.
А вот Александр Викторович Усс вообще умудрился связать воедино то, что другие не смогли - борьбу с терроризмом и отмену выборов. Вот это профессор, вот кого надо забирать в Москву! Я без иронии это говорю. А то, что он говорил про необходимость одобрения кандидатуры президента законодательным собранием - так это тоже в Москве говорили, что мы, мол, знаем 14 или 16 законодательных собраний по стране, с которыми могут быть проблемы. Вы в их числе. Так что кандидатура будет какая надо, трижды выверенная, со всеми согласованная.
Между тем, со всей этой реорганизацией, замылили напрочь серьезные вещи - ту же монетизацию, которая, может, все государство обрушит.
Александр Шведов, депутат ЗС края, юрист
Предложения президента противоречат Конституции в самом принципиальном моменте - в Конституции провозглашен принцип народовластия. А тот порядок избрания глав регионов, который предлагает президент - то есть юридически он непосредственно участвует в формировании органов исполнительной власти региона - прямо противоречит статьям 72-73 Конституции РФ. Согласно этим статьям, руководство федерации определяет общие принципы формирования органов власти в регионах, но прямо не участвует - это не его компетенция. Но, кроме юридического аспекта, есть аспект политический. Каким образом президент сначала говорит об отсутствии гражданского общества, а затем сам же предлагает сузить права граждан? Ведь что такое гражданское общество? Это когда граждане объединяются в группы по интересам - в том числе и в партии, но не только в партии - и отстаивают свои права. А тут их лишают одного из главных прав - выбирать себе власть.
То же касается и депутатов, которые отныне должны избираться только по партийным спискам. Фактически это означает, что выборы теперь будут происходить внутри партии, при составлении списка - кто в этот список войдет, а кто нет. А народ тут вообще ни при чем, потому что партия у нас одна, и опять нет выбора. Я вообще убежден, что не партиям надо давать права на выдвижение кандидатов, а неполитическим общественным организациям, тем же жилищным товариществам, к примеру - если они выдвинут своего кандидата, так по крайней мере есть шанс, что он окажется нормальным мужиком.
То, что элита поддержала идеи президента, неудивительно: это, собственно, модифицированный вариант брежневской номенклатурной элиты. Показательна карьера Владимира Яковлева: если человек не справился, его просто переводят на другой участок работы, чтобы он и там не справился. И вот эта зацементированная элита, сдобренная чекистами, пришла всерьез и надолго, а теперь просто добирает легитимность.
Слова Александра Викторовича Усса о том, что Законодательное собрание может и не одобрить кандидатуру, предложенную президентом - это все-таки только слова. Президент не случайно оговорился, что порядок формирования органов исполнительной власти на местах будет идентичен порядку формирования правительства. То есть если три раза заксобрание отклонило предложенную президентом кандидатуру - оно распускается. Да, теоретически депутаты могут на это пойти. Теоретически и Госдума не просто могла, а просто обязана была бы после предложений президента начать в отношении него процедуру импичмента. Но мы же все понимаем, что этого не произойдет.
И да - любой гражданин после того, как предложения президента будут приняты Госдумой, может подать в Конституционный Суд и обжаловать их принятие. И Конституционный Суд окажется в сложной ситуации - принять такой иск нельзя, невозможно. А не принять - потерять лицо перед своими коллегами за рубежом. Да просто потерять лицо. Хотя многие его теряют легко перед телекамерами каждый день и спокойно живут дальше. А ведь это пагубно влияет на граждан, это же и дети смотрят, подрастающее поколение, будущее России. И они видят, как отцы нации врут, подличают, защищают только свои шкурные интересы. Какое уж тут гражданское общество…
Собственно, дилемма у нас. Давняя. Как хотим жить: по закону или по совести? Если по совести, то все правильно делает президент. Делает то, что ему подсказывает его совесть. Дело нашей совести: принять это как свое и выстраданное или не принимать. Откликнуться, так сказать, душой - или подумать, поразмыслить.
Главы региона свой выбор сделали. Они тоже хотят жить по совести Путина. Губернатор, спикер, мэр. Депутаты законодательного собрания (не все, но многие) оказались даже более совестливыми и предложили для спасения души назначать не только губернаторов, но всех вообще. По выражению депутата Шведова, эти его коллеги «бегут впереди пинка». Ну вот так им диктует совесть.
Если же по закону, то увы - неправ президент. Есть Конституция, есть Закон «Об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ'. Там все написано: Россия есть государство федеративное, выборы главы региона осуществляются жителями этого региона путем прямого, равного и тайного голосования. Есть и про присвоение власти в Конституции статья. И по всему выходит, что президент хочет нарушить ту самую Конституцию, гарантом которой является. Хотя по совести - ну какой он, к черту, гарант…
Наверное, самое поразительное в реакции общества на введение режима личной диктатуры - это поведение нашей элиты. Вот когда вспоминаешь, что элита - это такие быки-производители. Стадо. Смотрит бык на себя в зеркало, лощеные щеки видит, глаза мертвые, а внутри - вот тебе поездки в Брюссель, вот тебе валюта в вентиляции! А ведь был мужиком когда-то, во что превратился! Но потом выходит к людям сияющий, улыбчивый, и комментирует, и соглашается, и где надо голосом дрожит.
Хотя не все они таковы.
Валерий Зубов, депутат ГД, бывший губернатор Красноярского края:
Я считаю, что реформы власти, предлагаемые президентом, не укрепят, а ослабят Россию. Если его предложения будут приняты, это означает откат страны лет на десять назад. Перед нами масса нерешенных проблем - 20 процентов населения живут ниже прожиточного минимума, усиливается сырьевой сектор экономики, регионы лишаются экономической самостоятельности. Все эти проблемы нужно решать и можно решать - у нас не кризис, у нас экономический рост. Мы должны жить как в Европе. А вместо этого мы все эти проблемы отодвинем на задний план и займемся «борьбой с терроризмом». Это слишком большая роскошь для террористов, они от нас и не ждали такого подарка…
Сергей Комарицын, политолог:
Вся полнота власти в России на сегодня уже принадлежит выходцам из спецслужб. Каждый пятый губернатор, а на Северном Кавказе каждый второй - такой вот выходец. Вся администрация президента. Полпреды. Несмотря на это, несмотря на все свои навыки, они не могут контролировать ситуацию. Вот Зязиков в Ингушетии - чекист, ставленник Кремля. Спокойно зашли туда боевики, поубивали всех, взяли оружие и ушли. Но уж такова наша власть, что всегда в кризисной ситуации находит самое неэффективное решение - расширять свои полномочия. Так поступал и Горбачев, и Ельцин. Судорожные меры, которые демонстрируют паралич власти, ее неспособность что-либо организовать. Если за пять лет не смогла - то есть большие подозрения, что и в будущем не сможет.
Или вот отмена моратория на смертную казнь. В Израиле нет смертной казни, а ситуации, подобные Беслану или Дубровке, там в принципе невозможны. Почему? Да потому, что в Израиле нет ни одного генерала, который продавал бы палестинцам оружие, ни одного блок-поста, который за взятку пропустит палестинских смертников со взрывчаткой. Проблема не в терроре, проблема в тотальной коррупции.
Что касается отмены выборов глав регионов и депутатов по одномандатным округам, то это старые идеи, не имеющие ровно никакого отношения к Беслану. Это совершенно другая тенденция - последовательное уничтожение гражданского общества. Начиная с оппозиционных телеканалов и заканчивая уничтожением всех партий, кроме «Единой России». Те спецпроекты, которые проводятся против КПРФ, преследуют одну цель - не дать коммунистам преодолеть 7-процентный барьер на будущих выборах. И все, игра сделана - Дума полностью своя, правительство, губернаторы. Все свое. Ну, газет общенациональных и так нет, у «Комсомолки» тираж 700 тысяч, а остальные далеко отстают. Интернет на корейский образец обрезать не будут - там сидит всего 10 процентов населения, которые власти неинтересны.
Ну, а реакция так называемой «элиты» - тоже ни для кого не новость. У Екатерины Второй, когда она уже была старенькая, стал фаворитом Платон Зубов, никакого сравнения с прежними фаворитами не выдерживавший. Попросту, хам и быдло. И блестящие, образованные, светские люди - дворяне! - заискивали перед ним, находили в нем массу достоинств, цитировали его… А что уж говорить про наших губернаторов, про Слиску, про Матвиенко… Смешно это все. И ужасно.
Василий Нелюбин, начальник Управления по телерадиовещанию, печати и информации администрации Красноярского края
Работать с прессой мы будем, как и раньше работали, несмотря на отмену выборов. Это, в конце концов, наша обязанность - информировать население о деятельности власти. И я не думаю, что политике теперь приходит конец. Политтехнологии останутся. Довольно много полномочий перейдет в муниципалитеты. Что является максимумом возможного волеизъявления для населения? Выразить себя через СМИ и через голосование. Ну вот, можно будет голосовать на уровне городов, выборов главы поселкового совета… Назначать еще и мэров с председателями поссоветов - ну, это, мне кажется, уже абсурд, это кто-то нарочно утрирует. Вот про Общественную Палату я не совсем… здесь пока больше непонятного, чем внятного. А цели президента не в том, чтобы сконцентрировать у себя всю власть, а чтобы иметь возможность заменить человека, который не справляется со своей работой. И не допустить к власти откровенного криминала, как на Дальнем Востоке. Просто сейчас такая ситуация сложилась не только с губернаторами, но и с государственными предприятиями многими - формально он твой подчиненный, а фактически ты его уволить не можешь. А теперь, когда президент сам будет выбирать, кого поставить на пост главы региона, он сам и будет нести за него ответственность. В конце концов, все же знают, что и при КПСС так было - председателей исполкомов формально выбирали, а фактически назначали. Сейчас маятник истории качнется до конца - и эти функции возьмет на себя «Единая Россия». Хотя у нас не только «Единая Россия», у нас сколько - четыре партии в парламенте? Ну, наверное, к следующим выборам прибавится еще парочка. Так что нет, не вижу я угрозы диктатуры, а вижу попытку наведения порядка. Борьба с безалаберностью, безответственностью. Начать с малого - выгонять, наказывать… Хотя при чем тут борьба с терроризмом, затрудняюсь сказать. Невозможно объяснить с точки зрения логики. Наверное, им виднее…
Олег Пащенко, депутат ЗС края, патриот
Я, конечно, приверженец крепкой руки, но одно дело, когда людей назначал Сталин, другое - Хрущев, третье - Брежнев, и четвертое - Путин. Это все - по нисходящей. Качество людей, окружающих Путина, на нуле. А он хочет из этого же г… сделать конфетку и нам ее скормить. Пристроить на работу всех - питерские не все еще трудоустроены. Хотя в губернаторы в основном чекистов напихает… Это же показательно: он может предложить что угодно, любую дикость, и все как по команде начинают верещать, что и сами давно это думали и лучше всех справятся.
А вот Александр Викторович Усс вообще умудрился связать воедино то, что другие не смогли - борьбу с терроризмом и отмену выборов. Вот это профессор, вот кого надо забирать в Москву! Я без иронии это говорю. А то, что он говорил про необходимость одобрения кандидатуры президента законодательным собранием - так это тоже в Москве говорили, что мы, мол, знаем 14 или 16 законодательных собраний по стране, с которыми могут быть проблемы. Вы в их числе. Так что кандидатура будет какая надо, трижды выверенная, со всеми согласованная.
Между тем, со всей этой реорганизацией, замылили напрочь серьезные вещи - ту же монетизацию, которая, может, все государство обрушит.
Александр Шведов, депутат ЗС края, юрист
Предложения президента противоречат Конституции в самом принципиальном моменте - в Конституции провозглашен принцип народовластия. А тот порядок избрания глав регионов, который предлагает президент - то есть юридически он непосредственно участвует в формировании органов исполнительной власти региона - прямо противоречит статьям 72-73 Конституции РФ. Согласно этим статьям, руководство федерации определяет общие принципы формирования органов власти в регионах, но прямо не участвует - это не его компетенция. Но, кроме юридического аспекта, есть аспект политический. Каким образом президент сначала говорит об отсутствии гражданского общества, а затем сам же предлагает сузить права граждан? Ведь что такое гражданское общество? Это когда граждане объединяются в группы по интересам - в том числе и в партии, но не только в партии - и отстаивают свои права. А тут их лишают одного из главных прав - выбирать себе власть.
То же касается и депутатов, которые отныне должны избираться только по партийным спискам. Фактически это означает, что выборы теперь будут происходить внутри партии, при составлении списка - кто в этот список войдет, а кто нет. А народ тут вообще ни при чем, потому что партия у нас одна, и опять нет выбора. Я вообще убежден, что не партиям надо давать права на выдвижение кандидатов, а неполитическим общественным организациям, тем же жилищным товариществам, к примеру - если они выдвинут своего кандидата, так по крайней мере есть шанс, что он окажется нормальным мужиком.
То, что элита поддержала идеи президента, неудивительно: это, собственно, модифицированный вариант брежневской номенклатурной элиты. Показательна карьера Владимира Яковлева: если человек не справился, его просто переводят на другой участок работы, чтобы он и там не справился. И вот эта зацементированная элита, сдобренная чекистами, пришла всерьез и надолго, а теперь просто добирает легитимность.
Слова Александра Викторовича Усса о том, что Законодательное собрание может и не одобрить кандидатуру, предложенную президентом - это все-таки только слова. Президент не случайно оговорился, что порядок формирования органов исполнительной власти на местах будет идентичен порядку формирования правительства. То есть если три раза заксобрание отклонило предложенную президентом кандидатуру - оно распускается. Да, теоретически депутаты могут на это пойти. Теоретически и Госдума не просто могла, а просто обязана была бы после предложений президента начать в отношении него процедуру импичмента. Но мы же все понимаем, что этого не произойдет.
И да - любой гражданин после того, как предложения президента будут приняты Госдумой, может подать в Конституционный Суд и обжаловать их принятие. И Конституционный Суд окажется в сложной ситуации - принять такой иск нельзя, невозможно. А не принять - потерять лицо перед своими коллегами за рубежом. Да просто потерять лицо. Хотя многие его теряют легко перед телекамерами каждый день и спокойно живут дальше. А ведь это пагубно влияет на граждан, это же и дети смотрят, подрастающее поколение, будущее России. И они видят, как отцы нации врут, подличают, защищают только свои шкурные интересы. Какое уж тут гражданское общество…