Архаика и модерн. Все люди на свете делятся всего по двум видам - те, кто вперед, и те, кто назад

[haydamak]

Comments

[khorenyan]

У тебя неправильное понимание консерватизма. Ты говоришь об ортодоксии (Стерлигов, исламисты и прочее), а консерватизм придумал Эдмонд Берк и если грубо, то: все ваши охуенные идеи по созданию нового человека и мира конечно звучат красиво и привлекательно (социализм, фашизм и прочий кал), но давайте не забывать про институты, которые с нами очень давно, неспроста появились и сохранились. Человек грешен и обуреваем страстями, соответственно всегда и везде должна быть система сдержек и противовесов.
Еще одно популярное объяснение консерватизма - это т.н. забор Честертона: "не избавляйтесь от забора, не узнав, для чего его когда-то поставили".

[haydamak]

Фашизм - самая лютая архаика, которую можно представить. Потому что базируется не просто на прошлом, а на прошлом родоплеменном, дремучем и патриархальном.
Да и в остальном - явно сперва стоит согласовать терминологию, ибо похоже что одними и теми же терминами мы выражаем разные явления.

[khorenyan]

Фашизм - это как раз суперпрогрессивная идеология, органично выросшая из социализма. Никакой архаики там и в помине нет. Путаница в терминах есть, но она с твоей стороны.

[haydamak]

И что в ней прогрессивного? Диктатура? Милитаризм? Нивелирование личности в пользу группы, да еще по примитивным, клановым-национальным принципам?

[yarowind]

>>Это все сейчас очень наглядно видно в Беларуси.
Ситуация удивительным образом поляризовалась, наглядно высветив эти две стороны: архаиков и модернистов. Сторонников тех, кто вперёд, и сторонников тех, кто в зад.

Ну, ты все сильно упростил, как и в самом тексте.

[haydamak]

Напиши так, чтобы не просто.

[yarowind]

Честно? Не буду. Ибо
а. Лень
б. Бессмысленно

Но я совершенно не сторонник полярных, черно-белых мнений.

[shadows_of_hate]

Ну, где-то консерватизм не помешает, а где-то - наоборот. Я, к примеру, предпочитаю одежду фасонов эдак столетней давности, но ни в коем разе не отказываюсь от телевизоров 4К:)

[technolirik]

Хороший пост, сам недавно пришел к такой мысли, что условно люди деляться не по идеологиям, а по критериям, изложенным в твоем посте. Есть те, кто выбирает себе видение мира, как правило что-то из прошлого, что вполне понятно, стабильно и подлежит пониманию. И есть те, кто идет в ногу с прогрессом, радуется миру сейчас и еще больше радуется тому миру, какой будет завтра. И в меру ситуации и своего понимания старается этот завтрашний мир приблизить.

Кстати, всегда удивлялся тому, что твои посты, отражающие твою модернисткую позицию по многим вопросам, почему то собирают в комментах в основном мнения явных архаиков и консерваторов.

[haydamak]

Ну как раз это иллюстрирует один из тезисов - модернисту малоинтересно спорить, потому что его фокус внимания обращен в будущее. Ему проще просто признать одну из точек зрения, даже если в чем-то не согласен.
Консерватору труднее, потому что его точка сборки в прошлом, и любой пересмотр столпов веры, как говорят в исламе, его касается, чем вызывает беспокойство.

[cae32]

Одно плохо - вот была экономика барбершопов и прочих копирайтерских "услуг". Упал на них вирус и ровно те же люди, которые были "за перемены" и новое, начали ныть "государство помоги". Хотя казалось бы, должны были априори приветствовать новую реальность.
Про прости господи туризм и говорить нечего, сколько пафосных заявлений "спасите отрасль". Позорище!

[haydamak]

Я не знаю какие именно люди имеется в виду.
Я могу отвечать лишь за себя - у меня дела в целом улучшились, и кризис я пережил весьма легко.

Но что до "государство помоги" - а зачем ещё нужно государство? Какая у него еще, прости господи, цель и назначение?
Государство существует для того, чтобы помогать гражданам и спасать отрасли. А если оно этого не делает - а зачем оно тогда, простите, нужно?

[cae32]

Не ну позиция - "приватизация прибылЕй и национализация убытков". Это понятно. Честно, цинично, здраво. Только мораль читать в этой позиции невместно, прямо скажу. Не Ганди.

[haydamak]

Государство - это всего-лишь инструмент. И если этот инструмент работает - значит в нем есть смысл, а если этот инструмент работает плохо, и при этом еще тянет на себя ресурсы, исключительно на свое паразитическое существование - значит его необходимо менять.

И опять же - государство и страна - разные вещи.
Страна - субъект, а государство - всего-лишь сменный механизм.

[avit_al]

Движение в Беларуси - это не модерн. Это архаика, но довольно хитро замаскированная ) Потому что основа этого движения - проект евроинтеграции Беларуси, при активной поддержке Польши и Литвы. В каком-то смысле это проект ВКЛ 2.о. ВКЛ была в Средние века, и то, что за этот проект выступают хипстеры, активно пользующиеся технологиями 21 века и мечтающие сделать из Беларуси ай-ти Швейцарию - сути дела не меняет

[haydamak]

Советский проект на своей заре был примером неслыханного по дерзости модерна, и именно на этом заряде просуществовал Советский Союз, на модерновых разработках которого мы доживаем до сих пор

[avit_al]

У меня ни слова нет о том, что евроинтеграция для Беларуси - это плохо и что Беларусь обречена дружить и объединяться только с Россией. Напротив, та степень прозрачности, которая сейчас еще есть между РБ и РФ - желательно распространить бы и на ЕС в перспективе. Для начала хотя бы с Польшей для всей территории Беларуси, а не только для приграничья

[haydamak]

Ну, в любом случае - если брать Лукашенко, то трудно представить себе кого-то, кто прокатывал и кидал Россию столь часто, дерзко, мерзко и явно. Уж если говорить про действия против России - он абсолютный чемпион