Конструктивная критика не приветствуется
Испрашивать критику в своей адрес считается вежливым тоном. Я - точно невежлив.
Я не люблю критику - не потому, что ее боюсь - было бы чего бояться-то, а потому что она, на самом деле, практически бесполезна в любом творчестве.
Человек, возомнивший себя критиком, пребывает в убеждении, что его мнение что-то значит - и в абсолютном большинстве случаев на такое убеждение нет никаких оснований.
Вся критика сводится к указанию, что "надо делать вот так" (с чего бы?). Или к завуалированному оскорблению - чаще всего от зависти чужим успехам, как средство оправдать собственную беспомощность и убрать от нее фокус мучительного внимания.
Критики, доморощенные и не очень, существовали всегда.
Как там - неудавшиеся писатели становятся критиками. А неудавшиеся критики - учителями языка и литературы.
Жанр сплетен и раздачи ярлыков стар как мир.
"Это средний писатель, из тех, кто разучились смотреть на окружающую их жизнь и бегут куда глаза глядят - в Сибирь, за Сибирь - во Владивосток, на Сахалин".
"Беллетристика с этим путешествием ничего общего не имеет, это всего-лишь попытка собрать новые сюжеты, которые уже иссякли".
Это, если что, всего-лишь два отзыва современников-критиков о Чехове и его материале, написанном во время сахалинского путешествия. Причем самых корректных.
Ну прямо как ярлык из ЖЖ, о каком-нибудь трэвел-блогере, который "поисписался".
Я не буду напоминать имена этих критиков, столь неоценимо помогших среднему писателю Чехову в его средненьком труде, своими бесценными высказываниями.
Единственное, что может быть ценным - обратная связь. Рассказ о себе, по формуле "когда я прочел/увидел/услышал это, то я почувствовал ... " - это дает ощущение диалога, возможность осознавать последствия своих действий и своего влияния.
А критика всегда исходит не из своего Я, а из попытки навесить ярлык на "ты".
Критика - это рассказ обо мне устами человека, который ничего обо мне не знает. Который возомнил, что имеет право на мое творчество. Или что мне его мнение мало-мальски интересно.
Напоминаю - не знаете. Не имеете. Не интересно.
Я не люблю критику - не потому, что ее боюсь - было бы чего бояться-то, а потому что она, на самом деле, практически бесполезна в любом творчестве.
Человек, возомнивший себя критиком, пребывает в убеждении, что его мнение что-то значит - и в абсолютном большинстве случаев на такое убеждение нет никаких оснований.
Вся критика сводится к указанию, что "надо делать вот так" (с чего бы?). Или к завуалированному оскорблению - чаще всего от зависти чужим успехам, как средство оправдать собственную беспомощность и убрать от нее фокус мучительного внимания.
Критики, доморощенные и не очень, существовали всегда.
Как там - неудавшиеся писатели становятся критиками. А неудавшиеся критики - учителями языка и литературы.
Жанр сплетен и раздачи ярлыков стар как мир.
"Это средний писатель, из тех, кто разучились смотреть на окружающую их жизнь и бегут куда глаза глядят - в Сибирь, за Сибирь - во Владивосток, на Сахалин".
"Беллетристика с этим путешествием ничего общего не имеет, это всего-лишь попытка собрать новые сюжеты, которые уже иссякли".
Это, если что, всего-лишь два отзыва современников-критиков о Чехове и его материале, написанном во время сахалинского путешествия. Причем самых корректных.
Ну прямо как ярлык из ЖЖ, о каком-нибудь трэвел-блогере, который "поисписался".
Я не буду напоминать имена этих критиков, столь неоценимо помогших среднему писателю Чехову в его средненьком труде, своими бесценными высказываниями.
Единственное, что может быть ценным - обратная связь. Рассказ о себе, по формуле "когда я прочел/увидел/услышал это, то я почувствовал ... " - это дает ощущение диалога, возможность осознавать последствия своих действий и своего влияния.
А критика всегда исходит не из своего Я, а из попытки навесить ярлык на "ты".
Критика - это рассказ обо мне устами человека, который ничего обо мне не знает. Который возомнил, что имеет право на мое творчество. Или что мне его мнение мало-мальски интересно.
Напоминаю - не знаете. Не имеете. Не интересно.