Давно обратил внимание на огромную роль повторяемости в искусстве. Но до сих пор не было времени как-то сносно эту мысль оформить (т.е. с падежами и без междометий
( Read more... )
Я может тормоз... но закономерность не есть повторяемость. Не всегда во всяком случае. К примеру есть числовой ряд. Закономерность: каждый следущий член в два раза больше предыдущего. Ничего не повторяцо )
Ты наверняка сейчас имеешь ввиду повторяемость событий во времени. Конечно, в числовом ряде такого рода повторяемости нет. Он вообще может не иметь никакого отношения ко времени. Здесь мы наблюдаем повторяемость (для каждого элемента ряда) отношений с соседними элементами. И, кстати, в процессе поиска закономерности в представленном тобой ряде, мы даже будем иметь те самые повторяющиеся события.
Извените, тогда получается что повторяемость и закономерность это два названия одного и того же. В таком случае фраза "любая закономерность есть повторяемость" становится какой-то не слишком разумной. В смысле идея понятна. Если мы говорим, что эти два слова значат одно и тоже, то с такой позицией не поспоришь )
Может быть фраза и не слишком разумная, но, как показывает опыт, далеко не все отдают себе отчет, что формулировки закономерностей всегда отражают какие-то повторы. И обнаруживаются изначально как повторы.
К теме повторяемости в искусстве... Не уверен, что речь идет о полезности... может просто сам факт нахождения некой закономерности воспринимается на низком уровне как событие позитивное... собственно для того, чтобы из этого механизма выкачивать удовольствие с минимальными затратами (искать настоящие закономерности тяжко) создаются некие продукты интеллектуального труда, содержащие некий набор этих самых закономерностей, и не слишком сложно обнаруживаемых... фух...
Не хочу быть буквоедом, но я ведь не зря написал "для нас МОЖЕТ БЫТЬ полезным". А вот случайное полезным быть не может принципиально. Всевозможные распределения случайных величин - это как раз поиск закономерностей, пусть не на уровне единичных испытаний, так хотя бы статистических.
Не, я совсем не о том. Я о конкретной реализации в мозгу человеческом. Возможно гипотетическеую полезность можно считать причиной, но никакого отношения к происходящим там процессам она скорее всего не имеет. Там идет именно "Закономерность нашли - круто", а не "Закономерность нашли - глядишь пригодится"... это так... вопрос мотивации на низком уровне )
Ну это само собой. В конкретной реализации не кому оперировать понятиями "глядишь пригодится". Просто лучше приспосабливались те, кто "умел" радоваться найдя закономерность.
ага. более того, все искусство которое признается - является повторением чего-то созданного ранее. а чтото новое неизменно вызывает непонимание отвращение. вот например можно посмотреть на фотографию, выигравшую в Photographic Portrait Prize 2008 ничего не напоминает?)) http://www.npg.org.uk/shop/publications/photographic-portrait-prize-2008.php
Да, так и есть. Но некоторым удается добиться признания нового. Вот, из интервью Сан Саныча:
"Однажды я показал серию «Кузьминки». И люди, которые пришли на обсуждение, в частности, достаточно авторитетные критики, решили, что я не то чтобы издеваюсь, но подшучиваю над ними и показываю полный бред. Хотя на самом деле это было совсем не так. Но людям иногда довольно трудно привыкнуть к тому, что я показываю."
И ведь привыкаем потихоньку.
А что до портрета... думаю, это работа с расчетом на определенного зрителя знакомого с западной культурой. Ну... как цитаты из Россини и Вагнера в 15-й симфонии Шостаковича. Намеренные переклички с образцами прошлого еще не делают произведение буквальным повтором.
Comments 18
Reply
Reply
Reply
Reply
Не уверен, что речь идет о полезности... может просто сам факт нахождения некой закономерности воспринимается на низком уровне как событие позитивное... собственно для того, чтобы из этого механизма выкачивать удовольствие с минимальными затратами (искать настоящие закономерности тяжко) создаются некие продукты интеллектуального труда, содержащие некий набор этих самых закономерностей, и не слишком сложно обнаруживаемых... фух...
Reply
Reply
Reply
Reply
вот например можно посмотреть на фотографию, выигравшую в Photographic Portrait Prize 2008
ничего не напоминает?)) http://www.npg.org.uk/shop/publications/photographic-portrait-prize-2008.php
Reply
"Однажды я показал серию «Кузьминки». И люди, которые пришли на обсуждение, в частности, достаточно авторитетные критики, решили, что я не то чтобы издеваюсь, но подшучиваю над ними и показываю полный бред. Хотя на самом деле это было совсем не так. Но людям иногда довольно трудно привыкнуть к тому, что я показываю."
И ведь привыкаем потихоньку.
А что до портрета... думаю, это работа с расчетом на определенного зрителя знакомого с западной культурой. Ну... как цитаты из Россини и Вагнера в 15-й симфонии Шостаковича. Намеренные переклички с образцами прошлого еще не делают произведение буквальным повтором.
Reply
Leave a comment