Что заставило врачей поступить правильно во время COVID-19? Перевод
Оригинал: https://www.midwesterndoctor.com/p/what-made-doctors-do-the-right-thing
Что заставило врачей поступить правильно во время COVID-19?
Разговор о внутренней силе, необходимой для того, чтобы вырваться из стада и осознать, что происходит прямо перед вами.
С самого раннего детства я заметил, что меньшинство людей "понимают" и видят сквозь текущую ложь, на которую ведутся все остальные. Такое положение вещей может привести к невероятной изоляции, поэтому я старался найти таких людей и наладить с ними контакт. Со временем мы все задались вопросом: "Что заставляет определённых людей оставаться в осознании?"
Примечание: "В осознании" - лучшее слово, которое мы смогли найти для описания этой характеристики. Это несколько разочаровывает, потому что это всё ещё не самое правильное слово, а также потому, что "осознаниие" используется бесчисленными духовными группами для удовлетворения участников и не более того.
Изучая этот вопрос, мы пришли к выводу, что в зависимости от того, насколько строгие критерии вы используете, от 1 до 10 % населения находятся "в осознании".
Интересно, что исследование рынка показало, что 10 % населения ориентированы на себя (то есть, чтобы продать им товар, вы должны обосновать его достоинства), а 90 % не ориентированы и покупают товары, основываясь на том, что им неоднократно говорили купить их. Мне показывали это исследование много лет назад, и я полагаю, что его проводили Массачусетский технологический институт или Гарвард, но я так и не смог его найти.
Точно так же некоторые школы медитации не рекламируют себя (поэтому об этих конфессиях мало кто знает). Это происходит потому, что эти школы считают, что только упомянутые выше 10 % обладают необходимой самонаправленностью, чтобы завершить свою практику, и вряд ли они окажутся среди тех, кого убедили присоединиться к вере, а не искали её по собственной воле.
Когда я обсуждал эту тему с Пьером Кори, он сказал мне, что, по его опыту, не более 10 % врачей способны к неалгоритмическому мышлению и реальному решению проблем, что стало для него довольно сложной задачей, поскольку его работа заключалась в подготовке следующего поколения врачей отделения интенсивной терапии.
Аналогичным образом он обнаружил, что, когда он заказывал консультации, около 90 % специалистов (независимо от специальности) повторяли стандартизированный алгоритм для пациентов, которых он уже видел большее количество раз, чем он мог сосчитать. И наоборот, только 10 % могли действительно подумать над случаем и предоставить ценные идеи, которые помогли Кори разработать план лечения для сложного пациента.
Как видно из предыдущего примера, исследуя этот вопрос, мы часто обнаруживали, что осознанность не коррелирует с интеллектом; по земле бродит множество чрезвычайно умных, но не осознающих людей, которые часто "просто не понимают".
И наоборот, существует множество удивительно проницательных личностей, которые не могут добиться успеха в рамках обычной академической парадигмы. К сожалению, наша система образования, которой мы доверяем развитие молодых умов, способных продвинуть наше общество в будущее, вместо того чтобы обратить внимание на эту тенденцию, всё больше и больше препятствует критическому мышлению и заменяет его алгоритмическим мышлением и слепым преклонением перед авторитетом.
Это, в частности, нашло отражение в прогрессирующем снижении качества абитуриентов, поступающих в медицинские вузы, и в ординатуре, которая следует за медицинской школой.
В колледже я попытался доказать одному другу, что осознающие люди - не такая уж редкость, как они думают, и после этого я поделился своими "успехами" с другом, на что получил ответ: "Эти люди не осознают; ты просто заменил их программы на что-то более близкое к истине". Это меня зацепило. Затем я начал замечать эту проблему вокруг себя.
Например, я видел множество групп, посвящённых какому-либо (часто альтернативному) делу, и понимал, что многие их члены приняли эту группу либо потому, что хотели соответствовать своим сверстникам, либо чтобы хорошо выглядеть перед окружающим миром. Поэтому, как правило, такие члены отказываются от принципов, которые отстаивает группа, как только она перестаёт приносить им пользу.
По-другому можно сказать, что люди часто говорят, что искренне заботятся о чём-то, но если разобраться, то за этими словами нет ни целостности, ни сути.
Это общая критика некоторых новых духовных движений и многих аспектов холистического здоровья (например, многих инфлюэнсеров, которых вы видите в Instagram). Однако эта же проблема существует и во многих других областях, многие из которых отражены в меме, недавно распространенном Элоном Маском.
Рассмотрим эти примеры:
Маттиас Десмет и формирование масс
Одним из лучших объяснений катастрофы, которую мы наблюдали в последние несколько лет, является гипотеза Маттиаса Десмета о формировании масс, которая, по сути, описывает, как при правильных условиях может сформироваться коллективное сознание толпы, которому подчиняется около 95 % населения.
Я однозначно поддерживаю теорию Десмета, потому что он затрагивает многие аспекты тоталитарных государств, которые очень сложно оценить тем, кто не был их свидетелем воочию. Кроме того, многое из того, что описывает Десмет, затрагивает суть многих проблем в обществе, которые нам необходимо решить как можно скорее, а его взгляды, подробно изложенные далее в интервью, во многом совпадают с жизненной философией, к которой многие осознающие люди, которых я знаю, пришли самостоятельно.
Полгода назад Десмет встретился с Такером Карлсоном и дал одно из лучших интервью, которые я видел за свою жизнь, где он объяснил свою гипотезу. Недавно я перечитал это интервью в рамках интервенции для человека, пытающегося покинуть культ.
Я сделал это после того, как понял, что почти все положения Десмета применимы и к опыту жертвы, и в итоге это стало одним из ключевых моментов, которые дошли до этого человека (я говорю об этом, чтобы подчеркнуть, насколько широко применимо это интервью).
Я хотел бы поделиться одной цитатой из этого интервью, которая, по моему мнению, сильно повлияла на заключительную речь Такера Карлсона:
"Такер: Это один из самых удивительных разговоров, которые у меня когда-либо были. И я так благодарен, что вы здесь. Мне кажется, что вы обращаетесь непосредственно к нашей стране. В чем разница между людьми, которые идут на поводу у большинства, и тем меньшим процентом, который решает: "Нет, я буду говорить то, что считаю правдой, несмотря ни на что". Что заставляет людей выбирать тот или иной путь? И можете ли вы предсказать это заранее?
Десмет: Нет, не можете. Начиная с XIX века, с того момента, как психологи начали изучать феномен формирования масс, было замечено и наблюдалось снова и снова, что каждый раз, когда в обществе возникает масса, есть небольшая группа, которая с ней не соглашается.
Но эта небольшая группа чрезвычайно разнообразна и неоднородна, и никто, кажется, не знает, что связывает этих людей, какие характеристики их объединяют, но так или иначе все они принимают это фундаментальное решение, решение, которое нельзя свести ни к чему другому.
Они принимают решение выбрать правдивую речь вместо того, чтобы выбрать лёгкий путь и следовать нарративу, в который все верят, но о котором все на самом деле знают, что он совершенно абсурден и неэтичен".
Последняя речь Такера Карлсона
Такера Карлсона неожиданно уволили с телеканала Fox News вскоре после того, как он выступил в эфире с критикой преступлений СМИ против американского народа, связанных с вакцинами COVID-19, и их соучастия в войне на Украине.
После своего последнего эфира, непосредственно перед неожиданным увольнением, он выступил с речью на 50-летнем юбилее Фонда "Наследие", в которой затронул вопрос, который многие из нас задавали с момента появления COVID-19.
"Я бы сказал о двух вещах, о которых, как мне кажется, мы задумываемся. Первая: вы оглядываетесь вокруг и видите, как много людей ломаются под нагрузкой, под давлением всего того, через что мы проходим.
И вы с презрением и грустью наблюдаете, как люди, которых вы знаете, становятся предателями, вы видите, как они проявляют трусость, как они идут на поводу у новой, новой вещи, которая явно является ядовитой, глупой, говорят вещи, в которые не верят, потому что хотят сохранить свою работу.
Если в этом зале есть хоть один человек, который не видел этого на примере Джорджа Флойда, COVID и украинской войны, поднимите руку. О, никто? Да. Вы все знаете, о чём я говорю.
Стадный инстинкт - очень сильный импульс. И ты так разочаровываешься в людях. Да. И вы понимаете, что стадный инстинкт - это, возможно, самый сильный инстинкт. Я имею в виду, что он может быть сильнее, чем инстинкты голода и секса. Инстинкт, который, опять же, присущ всем, - быть как все и не быть изгнанным из группы, не быть отвергнутым.
Это очень сильный импульс, заложенный в каждом из нас с рождения. И он берёт верх, к сожалению, в такие моменты, как этот, и используется, по сути, плохими людьми в такие моменты, чтобы добиться единообразия. И вы видите, как люди идут на это, и теряете к ним уважение. И это, безусловно, произошло со мной в масштабе последних трёх лет.
Я не злюсь на людей, мне просто грустно. Я разочарован. Как вы могли согласиться с этим? Вы знаете, что это неправда, но все равно говорите это. Поскольку мне платят за предсказания, я стараюсь много думать о том, что связывает определённые результаты, которые я должен был предвидеть до того, как они произошли.
И в данном случае я не могу найти нить, связывающую всех людей, которые появлялись в моей жизни, чтобы стать тем одиноким, смелым человеком в толпе, который говорит: "Нет, спасибо".
Вы не могли знать, кто эти люди. Они не подходят под общий профиль. Некоторые из них - такие же люди, как я. Некоторые из них совсем не похожи на меня. Некоторые из них - люди, которых я презирал по политическим мотивам всего несколько лет назад".
Слова Такера перекликаются с речью Петера Гётцше, выдающегося врача, посвятившего свою карьеру тому, чтобы стать одним из ведущих голосов, выступающих против преступлений фармацевтической промышленности. В этой речи Гётцше рассказывает о том, что, по его мнению, побуждает меньшинство населения отделиться от стада и пойти на большой риск, чтобы поступить правильно: https://x.com/MidwesternDoc/status/1609225914885476353
Примечание: чаще всего Такера Карлсона критиковали за то, что он не освещает спорные темы, которые хочет освещать его аудитория, и поэтому ему нельзя доверять. Я же считаю, что он находится в состоянии тонкого баланса, когда нужно сказать как можно больше, не теряя при этом возможности продолжать оказывать влияние. В такой ситуации оказывается почти каждый осознающий человек, независимо от отрасли (например, я регулярно наблюдаю это в медицине).
Интересно, что Такер недавно признал, что так оно и было, когда объявил в Twitter о своих планах по созданию фильма без цензуры, - как и RFK-младший, который поделился, что его друг, генеральный директор Fox News, очень хотел выпустить в эфир материалы, обсуждающие безопасность вакцин, но не смог из-за того, что 70% доходов телеканала поступает от фармацевтической рекламы (что разрешено только в США и Новой Зеландии).
Узнав больше о тех, кто выступал против COVID-19, я понял, что, несмотря на то, что мы работаем в разных сферах и придерживаемся разных ценностей, основные способы мышления у всех нас очень похожи, и я верю, что пошёл бы по схожему со многими из них пути, если бы вместо медицины выбрал их профессию.
Точно так же, хотя многие поддались на уговоры COVID-19 (и вакцины), никто из моих наставников никогда этого не сделал. Многие из них, по сути, пожизненные либералы, которые совершенно не верят в то, что сейчас поддерживает их партия и коллеги (например, нынешняя военная политика). Поэтому то, что их объединяло, может дать ценные ответы на вопрос о том, что дало возможность некоторым из них выдержать последние несколько лет.
Мои наставники
Мне посчастливилось иметь наставниками нескольких необычайно талантливых врачей. В свою очередь, я часто задавался вопросом, что отличает их от своих коллег, и во всех случаях я убедился в следующем:
Примечание: Мораль - это ещё один предмет, который, по моему мнению, сводится к тем, что те, кто следует ей, потому что хочет быть моральным, и тем, кто следует ей ради удобства. Первые готовы страдать, чтобы делать то, что считают правильным, и много думают о том, как правильно поступать в сложных ситуациях.
Вторые, как правило, ищут способы манипулировать существующими этическими нормами, чтобы получить желаемое. Это серьёзная проблема в медицине, и недавно я рассказал о судебном деле против врача, который насильно сделал прививки двум подросткам, что иллюстрирует многие существенные недостатки существующей модели медицинской этики.
Доктор Джеймс Миллер
Читатель, с которым я переписывался в течение последнего года, обратился ко мне, чтобы поделиться тем, что с ним произошло, и, поскольку я чувствовал, что людям необходимо это услышать, я предложил опубликовать эту историю. У доктора Миллера убедительная история, и основная цель остальной части этой статьи - предоставить контекст, чтобы ещё больше оценить важность того, чем он делится.
История доктора Миллера стала вирусной и через несколько дней была показана на канале Fox News для всей страны. За отведённые ему 5 минут доктор Миллер замечательно изложил ключевые моменты: https://rumble.com/v2iu8gh-dr-miller-on-fox-news.html
Вскоре после этого он дал более подробное интервью на шоу Элисон Морроу, в котором раскрыл многие другие ключевые детали своей истории: https://rumble.com/v2n1dl0-james-miller-being-interviewed-by-alison-morrow.html
Доктор Миллер работал хирургом-травматологом (что очень сложно и требует значительно больших инвестиций, чем обычный путь, по которому идут врачи, чтобы начать практиковать). Во время COVID-19 он увидел, что все, включая коллег, которым он доверял на протяжении многих лет, сошли с ума и следуют версии COVID-19, которая противоречит реальности.
Как только вакцины появились на рынке, он увидел, что началась дискриминация невакцинированных, что противоречило всем принципам медицинской этики, которым его учили, и с которой он никогда не сталкивался на протяжении всей своей карьеры.
В конце концов ему надоела жёстокость, с которой он сталкивался, и он решил открыть бесплатную клинику, потому что многие невакцинированные пациенты, от которых отказалась медицинская система, очень страдали, а иногда и умирали. За это он подвергся репрессиям, и в итоге ему пришлось бежать из штата, чтобы не лишиться навсегда медицинской лицензии. В истории доктора Миллера выделяются три момента.
В каждую эпоху появляются выдающиеся личности, способные увидеть то, чего не видел никто до них. Затем они создают на основе своих наблюдений различные инновации, которые значительно продвигают человечество, и обладают внутренней силой, чтобы донести свое послание до мира, невзирая на преследования, которым они подвергаются за это.
Я считаю, что эти люди представляют собой осознающих индивидуумов, которых можно найти в рамках самого строгого определения, и что их характер - это качество, с которым некоторые люди рождаются и которое совершенно не зависит от того, как они были воспитаны.
Лучшая метафора, которую я видел, - это то, как люди справляются с травмой. Большинство людей, переживших травматическое детство, остаются с этим опытом на всю жизнь (например, даже Центр по контролю и профилактике заболеваний признает, что детские травмы оказывают серьёзное и пожизненное воздействие).
И все же время от времени я встречаю человека, у которого было поистине ужасное детство, который без посторонней помощи каким-то образом полностью преодолел случившееся с ним и стал удивительно сострадательным человеком, многого добившимся за свою жизнь. В подобных случаях я могу интерпретировать эту способность только как то, с чем человек родился.
Примечание: поскольку травма - это столь распространённая проблема, я попытался собрать здесь свои мысли на эту тему и подходы, которые я нашёл полезными для её преодоления.
Психологические переломные моменты
В течение последнего месяца работы над этой статьёй я постоянно возвращался к одному и тому же вопросу - что заставляет некоторых людей сопротивляться массовому формированию? Сказать, что кто-то "в осознании", - значит описать общую характеристику, но это всё равно отговорка: если кто-то по своей природе не поддался на уговоры, это не объясняет, почему он не поддался. Сегодня один из ответов наконец-то пришёл ко мне.
Когда я учился в средней и старшей школе, я заметил, что многие вещи, в которых люди находили смысл жизни, в конечном счёте были просто кратковременным кайфом от выброса дофамина в мозг. Хотя этот кайф классически ассоциируется с такими вещами, как кокаин, он также применим к достижению любых ожиданий, а поскольку вся наша маркетинговая система построена на удовлетворении ожиданий, это часто встречается.
В моём случае, как только ожидания оправдывались, я уже не испытывал такого прилива сил. Из-за этого я всё чаще воспринимал весь процесс как серию коротких взлётов, которые исчезали и не имели за собой ничего существенного. Поскольку мне не хватало "кайфа", чтобы жизнь казалась реальной и осмысленной, это заставило меня много думать о том, какую жизненную цель и фокус я мог бы преследовать, чтобы чувствовать себя настоящим и значимым, что было очень сложно.
Примечание: на приведённом выше изображении показана двумерная точка опоры. Концепция, которую я хочу проиллюстрировать, находится в 3+ измерениях, но я использую это изображение, потому что концепцию сложно показать в более высоких измерениях.
Точка опоры в данном контексте определяется как точка, которая поддерживает систему и систему, организованную вокруг неё. Одним из моих осознаний в начале поиска смысла и цели в жизни было то, что почти у каждого человека в голове должна быть "точка опоры", поддерживающая его, а если точки опоры нет, то ум не может функционировать. Поэтому, если у людей был выбор между плохой точкой опоры и её отсутствием, они всегда выбирали плохую психологическую точку опоры.
Примечание: фильтры, через которые каждый человек воспринимает реальность, часто определяются его уже существующей психологической точкой опоры.
Изначально я понял это по нескольким беседам со сверстниками, в которых я пытался понять, почему они так фанатично придерживаются дисфункциональных идеологий, и в каждом случае я слышал одну и ту же историю:
"Я был в очень плохом положении в жизни, когда чувствовал безнадёжность и ощущение, что моя жизнь не имеет смысла, но потом меня познакомил с [принятой идеологией] один очень харизматичный и умный человек, который доказал* мне без тени сомнения, что [идеология] верна.
Я был вне себя от радости, что наконец-то у моей жизни появилась цель и смысл, и с тех пор я посвятил себя продвижению этой идеологии".
*В каждом случае, который я рассмотрел, "доказательства" были весьма сомнительными.
Из этих случаев я понял, что человек, не имеющий существующей психологической точки опоры и одновременно не желающий проделать трудную работу по созданию собственной, становится крайне уязвимым для принятия любой психологической точки опоры, которую ему навязывают. Это подводит меня к одной из моих любимых цитат (у которой есть множество вариаций и авторов, которым она приписывается):
"Если вы не стоите за что-то, вы западаете на что угодно".
Каждый из известных диссидентов COVID, с которыми мне довелось познакомиться, помимо того, что был "осознанным" человеком, как показал в своих интервью Джеймс Миллер, по тем или иным причинам имел сильно развитую психологическую точку опоры ещё до начала пандемии.
Это контрастирует с большей частью населения, которое, вместо того чтобы следовать чёткой цели, которую оно выбрало для себя, движется по жизни в ходячем оцепенении и принимает любую (часто спонсируемую корпорациями) психологическую точку опоры, которую навязывает ему общество.
С годами это становится всё более серьёзной проблемой, потому что все якоря, которые раньше давали нам цель и смысл (сильное сообщество, традиционная семья, вера, регулярное пребывание на свежем воздухе и т. д.), систематически демонтируются, так что люди, отчаянно нуждающиеся в психологической опоре, с готовностью принимают ту, которую им предлагают.
Это особенно актуально в медицине - то, что нас заставляют принять аллопатическую идеологию в качестве своей идентичности, трудно оценить тому, кто не испытал это на собственном опыте, - и я считаю, что это ключевая причина, по которой так мало врачей подвергают сомнению этот нарратив.
Закрытие разума
В недавней статье я рассказал о своих взглядах на развитие здоровых отношений с эмоциями и о том, какие из многочисленных методов лечения действительно улучшают психическое здоровье. В статье я утверждал, что критической ошибкой нашей культуры является широко распространённая тенденция интеллектуализировать или сжимать наши эмоции вместо того, чтобы принимать и переживать их.
Это сжатие не позволяет эмоциям выйти из тела. Вместо этого эмоция закрепляется в теле и, в конечном счёте, в подсознании, где она оказывает глубокое, но незаметное влияние на жизнь. Во многих случаях эти люди будут двигаться по жизни в таком же отрешённом ходячем оцепенении, как и те, кто не имеет собственной психологической опоры и так же легко становится жертвой вредоносных внешних влияний.
Загнанные в ловушку эмоции вызывают и множество других проблем, например, значительно ухудшают восприятие жизни, заставляют людей принимать самоуничтожающие решения, которые рациональный разум никогда бы не поддержал, и отрывают человека от переживания жизни. По всем этим причинам деспотичные правительства, стремящиеся контролировать общество, всегда поощряют такое эмоциональное подавление.
В то же время мудрые люди на протяжении веков постоянно повторяли слова о том, что их собратьям необходимо перестать закрывать свои сердца.
Самые распространённые причины, по которым мы привычно подавляем свои эмоции, - это дискомфорт от переживания эмоции (особенно если она болезненна) и напряжение, которое испытывает наше сознание (особенно в сердце), когда его реальность расширяется до чего-то, выходящего за пределы привычной зоны комфорта.
Например, подумайте о психологических последствиях того, что вам придётся признать, что всё, что вы думали, что знали на протяжении более десяти лет, оказалось неверным, и больше не знать, куда идти и чему доверять. Из-за трудностей, связанных с этим, многие предпочтут следовать за толпой и принять её психологическую точку опоры, вместо того чтобы взять на себя ответственность за развитие и поддержание своей собственной.
Точно так же, как мы сжимаем чувства в сердце, как показано в предыдущем примере, мы сжимаем и мысли в уме. На собственном опыте я убедился, что, хотя многие жаждут комфорта сжатых мыслей и эмоций, осознающие люди обычно поступают наоборот - хотя во многих случаях это нежелание сжиматься существует только у одного из них, но не у другого.
Если мы снова вернёмся к истории доктора Миллера, то станет ясно, что он создал психологическую точку опоры, которая не зависела от его личности как доктора медицины, и что у него был разум, который не желал сжиматься и не позволял ему закрыть глаза на то, что он видел перед собой.
Примечание: ментальное сопротивление доктора Миллера сокращению, вероятно, и побудило его создать сильную психологическую точку опоры в первую очередь. И наоборот, многие из его коллег разделяли эту черту, и даже если они знали, что их участие в этом неправильно (на сознательном или подсознательном уровне), они все равно шли на это и, во многих случаях, принимали массовое образование, которое им подавали.
Одно из самых важных наблюдений Десмета о массовых формациях заключается в том, что их распад зависит от того, достаточно ли осознащих людей, сопротивляющихся нарративу, готовы выступить против него. В этом кроется суть того, почему такими историями, как история доктора Миллера, так важно делиться, поскольку, вдохновляя других делать то же самое, они проделывают долгий путь к созданию иммунитета среди населения, который нам необходим для предотвращения будущих массовых образований.
Кроме того, Десмет подчеркнул, возможно, самую важную часть этой истории. На протяжении всей истории человечества, в самых сложных ситуациях, когда почти все оказываются втянутыми в массовое формирование и совершают отвратительные поступки, порождающие глубокие конфликты в сердцах и умах, с теми, кто всё же рискует высказать правду, происходит нечто очень интересное.
Они наполнены силой, которую не могут объяснить, и которая позволяет им упорно преодолевать самые мрачные ситуации, какие только можно себе представить, и не только Десмет утверждает, что это происходит, но и я наблюдал это у многих, включая некоторых известных деятелей этого движения.
Я считаю, что это наблюдение связано с тем, что большая часть нашей внутренней силы зависит от отсутствия внутренних сокращений, что, в свою очередь, требует от вас отсутствия внутренних конфликтов путём следования по пути, который вы знаете в своём сердце как правильный (это также то, что духовные системы во все века осознавали).
Помните: "Если вы не стоите за что-то, вы западаете на что угодно".
Заключение
Я считаю, что многие проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, вызваны кризисом сознания, который позволяет людям легко впадать в заблуждение, и повсеместной потерей веры, которая лишила нас якорей, на которые можно было бы положиться, чтобы не сбиться с пути.
В своих последних статьях я попытался предложить решения некоторых из замеченных мною общих проблем, которые мешают нам увидеть то, что находится перед нами, объединиться и эффективно бороться с тьмой, воцарившейся в нашем мире. В дополнение к тем, которые уже упоминались в этой статье, к ним относятся:
Наблюдая за осознающими людьми, я заметил множество черт, которые постоянно проявляются в их сознании, и по мере сил постарался перечислить их в этой статье.
Хотя некоторые из этих способностей сложно развить, я считаю, что точно так же, как мы можем восстановить важнейшие якоря жизни (например, следование вере, подлинные человеческие связи, связь со своим телом, а не с электронным экраном), многие из них также можно развить, если ясно, к чему мы стремимся, и наш приоритет - способствовать наибольшему благу.
Эта статья была первоначально опубликована на сайте Mercola.com. Я глубоко признателен доктору Мерколе за его искреннюю поддержку этого подстатьи и за огромный объём ценных знаний, которые я почерпнул на сайте доктора Мерколы за десятилетия его чтения.
Что заставило врачей поступить правильно во время COVID-19?
Разговор о внутренней силе, необходимой для того, чтобы вырваться из стада и осознать, что происходит прямо перед вами.
С самого раннего детства я заметил, что меньшинство людей "понимают" и видят сквозь текущую ложь, на которую ведутся все остальные. Такое положение вещей может привести к невероятной изоляции, поэтому я старался найти таких людей и наладить с ними контакт. Со временем мы все задались вопросом: "Что заставляет определённых людей оставаться в осознании?"
Примечание: "В осознании" - лучшее слово, которое мы смогли найти для описания этой характеристики. Это несколько разочаровывает, потому что это всё ещё не самое правильное слово, а также потому, что "осознаниие" используется бесчисленными духовными группами для удовлетворения участников и не более того.
Изучая этот вопрос, мы пришли к выводу, что в зависимости от того, насколько строгие критерии вы используете, от 1 до 10 % населения находятся "в осознании".
Интересно, что исследование рынка показало, что 10 % населения ориентированы на себя (то есть, чтобы продать им товар, вы должны обосновать его достоинства), а 90 % не ориентированы и покупают товары, основываясь на том, что им неоднократно говорили купить их. Мне показывали это исследование много лет назад, и я полагаю, что его проводили Массачусетский технологический институт или Гарвард, но я так и не смог его найти.
Точно так же некоторые школы медитации не рекламируют себя (поэтому об этих конфессиях мало кто знает). Это происходит потому, что эти школы считают, что только упомянутые выше 10 % обладают необходимой самонаправленностью, чтобы завершить свою практику, и вряд ли они окажутся среди тех, кого убедили присоединиться к вере, а не искали её по собственной воле.
Когда я обсуждал эту тему с Пьером Кори, он сказал мне, что, по его опыту, не более 10 % врачей способны к неалгоритмическому мышлению и реальному решению проблем, что стало для него довольно сложной задачей, поскольку его работа заключалась в подготовке следующего поколения врачей отделения интенсивной терапии.
Аналогичным образом он обнаружил, что, когда он заказывал консультации, около 90 % специалистов (независимо от специальности) повторяли стандартизированный алгоритм для пациентов, которых он уже видел большее количество раз, чем он мог сосчитать. И наоборот, только 10 % могли действительно подумать над случаем и предоставить ценные идеи, которые помогли Кори разработать план лечения для сложного пациента.
Как видно из предыдущего примера, исследуя этот вопрос, мы часто обнаруживали, что осознанность не коррелирует с интеллектом; по земле бродит множество чрезвычайно умных, но не осознающих людей, которые часто "просто не понимают".
И наоборот, существует множество удивительно проницательных личностей, которые не могут добиться успеха в рамках обычной академической парадигмы. К сожалению, наша система образования, которой мы доверяем развитие молодых умов, способных продвинуть наше общество в будущее, вместо того чтобы обратить внимание на эту тенденцию, всё больше и больше препятствует критическому мышлению и заменяет его алгоритмическим мышлением и слепым преклонением перед авторитетом.
Это, в частности, нашло отражение в прогрессирующем снижении качества абитуриентов, поступающих в медицинские вузы, и в ординатуре, которая следует за медицинской школой.
В колледже я попытался доказать одному другу, что осознающие люди - не такая уж редкость, как они думают, и после этого я поделился своими "успехами" с другом, на что получил ответ: "Эти люди не осознают; ты просто заменил их программы на что-то более близкое к истине". Это меня зацепило. Затем я начал замечать эту проблему вокруг себя.
Например, я видел множество групп, посвящённых какому-либо (часто альтернативному) делу, и понимал, что многие их члены приняли эту группу либо потому, что хотели соответствовать своим сверстникам, либо чтобы хорошо выглядеть перед окружающим миром. Поэтому, как правило, такие члены отказываются от принципов, которые отстаивает группа, как только она перестаёт приносить им пользу.
По-другому можно сказать, что люди часто говорят, что искренне заботятся о чём-то, но если разобраться, то за этими словами нет ни целостности, ни сути.
Это общая критика некоторых новых духовных движений и многих аспектов холистического здоровья (например, многих инфлюэнсеров, которых вы видите в Instagram). Однако эта же проблема существует и во многих других областях, многие из которых отражены в меме, недавно распространенном Элоном Маском.
Рассмотрим эти примеры:
- • Большинство нынешних левых боготворят и постоянно ссылаются на Мартина Лютера Кинга. Однако они делают прямо противоположное тому, за что выступал MЛK - ненасильственный протест, гармонию между различными расами и отказ от суждения друг друга по цвету кожи, - постоянно пытаясь расколоть и определить людей по их идентичности.
• Затем, во имя "справедливости", проводится политика, которая создает значительную враждебность между этими группами. Одна из самых удивительных вещей заключается в том, что американские военные после Второй мировой войны выпустили замечательное послание на эту тему, в котором предупредили нас, чтобы мы были крайне осторожны с теми, кто делает то, что мы сейчас видим повсюду вокруг нас: https://youtu.be/iQ0ct9bglYo
• Многие либералы, выросшие на протестах против Вьетнама, всю жизнь считали себя "антивоенными". Трамп стал первым президентом со времен Картера, который не начал новых войн (даже когда Асад перешёл "красную черту", якобы отравляя свой народ газом [позже было доказано, что это ложь] - случай, когда многие другие президенты начали бы войну).
• Кроме того, Трамп прекратил давние военные конфликты, в которые мы были вовлечены. Несмотря на это, очень немногие "антивоенные" либералы поддержали его политику, и вместо этого большинство Демократической партии теперь полностью стоит за военно-промышленным комплексом.
• Врачи, которые утверждают, что поддерживают клятву Гиппократа и одинаково относятся ко всем пациентам, соблюдали крайне сомнительную политику больниц по ведению COVID-19.
• Например, они не выписывали фармацевтические препараты двойного назначения пациентам по просьбе самого пациента и членов его семьи - даже если в противном случае ожидалась смерть пациента, и несмотря на то, что были случаи, когда судебные иски заставляли предоставить лечение, и пациенты выживали.
• Что ещё хуже (зеркальное отражение того, что происходило в нацистской Германии), в медицине была широко распространилась дискриминация непривитых, которая явно и недвусмысленно нарушала принципы медицинской этики.
• Многие религиозные лидеры предпочли отказаться от учения своей веры, подчинившись нарративам COVID-19 и вакцин. Точно так же многие христиане, включая упомянутого ниже врача, испытывали отвращение к тому, как многие представители их веры в медицине отказывались от своих принципов, дискриминируя невакцинированных людей.
• Многие представители "холистического" здравоохранения, пропагандирующие важность отказа от употребления токсинов и неестественных веществ (например, ГМО) и верящие в целительную силу природы, активно выступали за обязательное введение вакцины COVID-19.
• Ещё печальнее то, что я видел случаи, когда левые врачи, с огромным недоверием относящиеся к вакцинам, поскольку они специализируются на лечении детских травм от вакцин, тем не менее получали вакцину COVID-19, признавались, что у них развилось значительное осложнение после неё, и даже сейчас продолжают настаивать на масках.
• Точно так же я видел множество учебных заведений, посвящённых обучению альтернативной медицине (например, натуропатической), основатели которых, а также многие из тех, кто пошёл по их стопам, были категорически против вакцинации, однако эти ведущие учреждения соответствующих профессий принудительно заставляли делать прививки как своих студентов, так и сотрудников.
Маттиас Десмет и формирование масс
Одним из лучших объяснений катастрофы, которую мы наблюдали в последние несколько лет, является гипотеза Маттиаса Десмета о формировании масс, которая, по сути, описывает, как при правильных условиях может сформироваться коллективное сознание толпы, которому подчиняется около 95 % населения.
Я однозначно поддерживаю теорию Десмета, потому что он затрагивает многие аспекты тоталитарных государств, которые очень сложно оценить тем, кто не был их свидетелем воочию. Кроме того, многое из того, что описывает Десмет, затрагивает суть многих проблем в обществе, которые нам необходимо решить как можно скорее, а его взгляды, подробно изложенные далее в интервью, во многом совпадают с жизненной философией, к которой многие осознающие люди, которых я знаю, пришли самостоятельно.
Полгода назад Десмет встретился с Такером Карлсоном и дал одно из лучших интервью, которые я видел за свою жизнь, где он объяснил свою гипотезу. Недавно я перечитал это интервью в рамках интервенции для человека, пытающегося покинуть культ.
Я сделал это после того, как понял, что почти все положения Десмета применимы и к опыту жертвы, и в итоге это стало одним из ключевых моментов, которые дошли до этого человека (я говорю об этом, чтобы подчеркнуть, насколько широко применимо это интервью).
Я хотел бы поделиться одной цитатой из этого интервью, которая, по моему мнению, сильно повлияла на заключительную речь Такера Карлсона:
"Такер: Это один из самых удивительных разговоров, которые у меня когда-либо были. И я так благодарен, что вы здесь. Мне кажется, что вы обращаетесь непосредственно к нашей стране. В чем разница между людьми, которые идут на поводу у большинства, и тем меньшим процентом, который решает: "Нет, я буду говорить то, что считаю правдой, несмотря ни на что". Что заставляет людей выбирать тот или иной путь? И можете ли вы предсказать это заранее?
Десмет: Нет, не можете. Начиная с XIX века, с того момента, как психологи начали изучать феномен формирования масс, было замечено и наблюдалось снова и снова, что каждый раз, когда в обществе возникает масса, есть небольшая группа, которая с ней не соглашается.
Но эта небольшая группа чрезвычайно разнообразна и неоднородна, и никто, кажется, не знает, что связывает этих людей, какие характеристики их объединяют, но так или иначе все они принимают это фундаментальное решение, решение, которое нельзя свести ни к чему другому.
Они принимают решение выбрать правдивую речь вместо того, чтобы выбрать лёгкий путь и следовать нарративу, в который все верят, но о котором все на самом деле знают, что он совершенно абсурден и неэтичен".
Последняя речь Такера Карлсона
Такера Карлсона неожиданно уволили с телеканала Fox News вскоре после того, как он выступил в эфире с критикой преступлений СМИ против американского народа, связанных с вакцинами COVID-19, и их соучастия в войне на Украине.
После своего последнего эфира, непосредственно перед неожиданным увольнением, он выступил с речью на 50-летнем юбилее Фонда "Наследие", в которой затронул вопрос, который многие из нас задавали с момента появления COVID-19.
"Я бы сказал о двух вещах, о которых, как мне кажется, мы задумываемся. Первая: вы оглядываетесь вокруг и видите, как много людей ломаются под нагрузкой, под давлением всего того, через что мы проходим.
И вы с презрением и грустью наблюдаете, как люди, которых вы знаете, становятся предателями, вы видите, как они проявляют трусость, как они идут на поводу у новой, новой вещи, которая явно является ядовитой, глупой, говорят вещи, в которые не верят, потому что хотят сохранить свою работу.
Если в этом зале есть хоть один человек, который не видел этого на примере Джорджа Флойда, COVID и украинской войны, поднимите руку. О, никто? Да. Вы все знаете, о чём я говорю.
Стадный инстинкт - очень сильный импульс. И ты так разочаровываешься в людях. Да. И вы понимаете, что стадный инстинкт - это, возможно, самый сильный инстинкт. Я имею в виду, что он может быть сильнее, чем инстинкты голода и секса. Инстинкт, который, опять же, присущ всем, - быть как все и не быть изгнанным из группы, не быть отвергнутым.
Это очень сильный импульс, заложенный в каждом из нас с рождения. И он берёт верх, к сожалению, в такие моменты, как этот, и используется, по сути, плохими людьми в такие моменты, чтобы добиться единообразия. И вы видите, как люди идут на это, и теряете к ним уважение. И это, безусловно, произошло со мной в масштабе последних трёх лет.
Я не злюсь на людей, мне просто грустно. Я разочарован. Как вы могли согласиться с этим? Вы знаете, что это неправда, но все равно говорите это. Поскольку мне платят за предсказания, я стараюсь много думать о том, что связывает определённые результаты, которые я должен был предвидеть до того, как они произошли.
И в данном случае я не могу найти нить, связывающую всех людей, которые появлялись в моей жизни, чтобы стать тем одиноким, смелым человеком в толпе, который говорит: "Нет, спасибо".
Вы не могли знать, кто эти люди. Они не подходят под общий профиль. Некоторые из них - такие же люди, как я. Некоторые из них совсем не похожи на меня. Некоторые из них - люди, которых я презирал по политическим мотивам всего несколько лет назад".
Слова Такера перекликаются с речью Петера Гётцше, выдающегося врача, посвятившего свою карьеру тому, чтобы стать одним из ведущих голосов, выступающих против преступлений фармацевтической промышленности. В этой речи Гётцше рассказывает о том, что, по его мнению, побуждает меньшинство населения отделиться от стада и пойти на большой риск, чтобы поступить правильно: https://x.com/MidwesternDoc/status/1609225914885476353
Примечание: чаще всего Такера Карлсона критиковали за то, что он не освещает спорные темы, которые хочет освещать его аудитория, и поэтому ему нельзя доверять. Я же считаю, что он находится в состоянии тонкого баланса, когда нужно сказать как можно больше, не теряя при этом возможности продолжать оказывать влияние. В такой ситуации оказывается почти каждый осознающий человек, независимо от отрасли (например, я регулярно наблюдаю это в медицине).
Интересно, что Такер недавно признал, что так оно и было, когда объявил в Twitter о своих планах по созданию фильма без цензуры, - как и RFK-младший, который поделился, что его друг, генеральный директор Fox News, очень хотел выпустить в эфир материалы, обсуждающие безопасность вакцин, но не смог из-за того, что 70% доходов телеканала поступает от фармацевтической рекламы (что разрешено только в США и Новой Зеландии).
Узнав больше о тех, кто выступал против COVID-19, я понял, что, несмотря на то, что мы работаем в разных сферах и придерживаемся разных ценностей, основные способы мышления у всех нас очень похожи, и я верю, что пошёл бы по схожему со многими из них пути, если бы вместо медицины выбрал их профессию.
Точно так же, хотя многие поддались на уговоры COVID-19 (и вакцины), никто из моих наставников никогда этого не сделал. Многие из них, по сути, пожизненные либералы, которые совершенно не верят в то, что сейчас поддерживает их партия и коллеги (например, нынешняя военная политика). Поэтому то, что их объединяло, может дать ценные ответы на вопрос о том, что дало возможность некоторым из них выдержать последние несколько лет.
Мои наставники
Мне посчастливилось иметь наставниками нескольких необычайно талантливых врачей. В свою очередь, я часто задавался вопросом, что отличает их от своих коллег, и во всех случаях я убедился в следующем:
- • Они были "босознанными" личностями (именно поэтому они были готовы открыться мне).
• Они не полагались на социальное доказательство при принятии решений (подозреваю, что эта тенденция усиливается с возрастом, так как это было и в моём опыте).
• Они старались оставаться незаметными и не рекламировать себя публично (например, у большинства из них до сих пор нет сайтов).
• Они были очень проницательны и часто использовали эту способность в сочетании со своей интуицией и обширными медицинскими знаниями для врачебной практики.
• У них была духовная вера (чаще всего христианство), которой они были глубоко убеждены следовать.
• Они были глубоко привержены морали.
Примечание: Мораль - это ещё один предмет, который, по моему мнению, сводится к тем, что те, кто следует ей, потому что хочет быть моральным, и тем, кто следует ей ради удобства. Первые готовы страдать, чтобы делать то, что считают правильным, и много думают о том, как правильно поступать в сложных ситуациях.
Вторые, как правило, ищут способы манипулировать существующими этическими нормами, чтобы получить желаемое. Это серьёзная проблема в медицине, и недавно я рассказал о судебном деле против врача, который насильно сделал прививки двум подросткам, что иллюстрирует многие существенные недостатки существующей модели медицинской этики.
Доктор Джеймс Миллер
Читатель, с которым я переписывался в течение последнего года, обратился ко мне, чтобы поделиться тем, что с ним произошло, и, поскольку я чувствовал, что людям необходимо это услышать, я предложил опубликовать эту историю. У доктора Миллера убедительная история, и основная цель остальной части этой статьи - предоставить контекст, чтобы ещё больше оценить важность того, чем он делится.
История доктора Миллера стала вирусной и через несколько дней была показана на канале Fox News для всей страны. За отведённые ему 5 минут доктор Миллер замечательно изложил ключевые моменты: https://rumble.com/v2iu8gh-dr-miller-on-fox-news.html
Вскоре после этого он дал более подробное интервью на шоу Элисон Морроу, в котором раскрыл многие другие ключевые детали своей истории: https://rumble.com/v2n1dl0-james-miller-being-interviewed-by-alison-morrow.html
Доктор Миллер работал хирургом-травматологом (что очень сложно и требует значительно больших инвестиций, чем обычный путь, по которому идут врачи, чтобы начать практиковать). Во время COVID-19 он увидел, что все, включая коллег, которым он доверял на протяжении многих лет, сошли с ума и следуют версии COVID-19, которая противоречит реальности.
Как только вакцины появились на рынке, он увидел, что началась дискриминация невакцинированных, что противоречило всем принципам медицинской этики, которым его учили, и с которой он никогда не сталкивался на протяжении всей своей карьеры.
В конце концов ему надоела жёстокость, с которой он сталкивался, и он решил открыть бесплатную клинику, потому что многие невакцинированные пациенты, от которых отказалась медицинская система, очень страдали, а иногда и умирали. За это он подвергся репрессиям, и в итоге ему пришлось бежать из штата, чтобы не лишиться навсегда медицинской лицензии. В истории доктора Миллера выделяются три момента.
- • Черты характера, которые побуждали его делать то, что он делал, очень похожи на те, которые я наблюдал у многих своих наставников, перечисленных в предыдущем разделе. Поэтому, если вы хотите оценить их по достоинству, интервью доктора Миллера - лучший пример, который я могу привести.
• Доктор Миллер служит прекрасным примером того, чего мы все ожидаем от врачей и к чему мы, общественность, должны их призывать
• Опыт доктора Миллера помогает объяснить, что побуждало врачей не подчиняться нарративу COVID-19 и вакцин. Отмечу также, что друзья других (теперь уже известных) врачей, выступавших против вакцин, говорили мне, что эти врачи разделяли многие из тех же мотивов, что и доктор Миллер.
В каждую эпоху появляются выдающиеся личности, способные увидеть то, чего не видел никто до них. Затем они создают на основе своих наблюдений различные инновации, которые значительно продвигают человечество, и обладают внутренней силой, чтобы донести свое послание до мира, невзирая на преследования, которым они подвергаются за это.
Я считаю, что эти люди представляют собой осознающих индивидуумов, которых можно найти в рамках самого строгого определения, и что их характер - это качество, с которым некоторые люди рождаются и которое совершенно не зависит от того, как они были воспитаны.
Лучшая метафора, которую я видел, - это то, как люди справляются с травмой. Большинство людей, переживших травматическое детство, остаются с этим опытом на всю жизнь (например, даже Центр по контролю и профилактике заболеваний признает, что детские травмы оказывают серьёзное и пожизненное воздействие).
И все же время от времени я встречаю человека, у которого было поистине ужасное детство, который без посторонней помощи каким-то образом полностью преодолел случившееся с ним и стал удивительно сострадательным человеком, многого добившимся за свою жизнь. В подобных случаях я могу интерпретировать эту способность только как то, с чем человек родился.
Примечание: поскольку травма - это столь распространённая проблема, я попытался собрать здесь свои мысли на эту тему и подходы, которые я нашёл полезными для её преодоления.
Психологические переломные моменты
В течение последнего месяца работы над этой статьёй я постоянно возвращался к одному и тому же вопросу - что заставляет некоторых людей сопротивляться массовому формированию? Сказать, что кто-то "в осознании", - значит описать общую характеристику, но это всё равно отговорка: если кто-то по своей природе не поддался на уговоры, это не объясняет, почему он не поддался. Сегодня один из ответов наконец-то пришёл ко мне.
Когда я учился в средней и старшей школе, я заметил, что многие вещи, в которых люди находили смысл жизни, в конечном счёте были просто кратковременным кайфом от выброса дофамина в мозг. Хотя этот кайф классически ассоциируется с такими вещами, как кокаин, он также применим к достижению любых ожиданий, а поскольку вся наша маркетинговая система построена на удовлетворении ожиданий, это часто встречается.
В моём случае, как только ожидания оправдывались, я уже не испытывал такого прилива сил. Из-за этого я всё чаще воспринимал весь процесс как серию коротких взлётов, которые исчезали и не имели за собой ничего существенного. Поскольку мне не хватало "кайфа", чтобы жизнь казалась реальной и осмысленной, это заставило меня много думать о том, какую жизненную цель и фокус я мог бы преследовать, чтобы чувствовать себя настоящим и значимым, что было очень сложно.
Примечание: на приведённом выше изображении показана двумерная точка опоры. Концепция, которую я хочу проиллюстрировать, находится в 3+ измерениях, но я использую это изображение, потому что концепцию сложно показать в более высоких измерениях.
Точка опоры в данном контексте определяется как точка, которая поддерживает систему и систему, организованную вокруг неё. Одним из моих осознаний в начале поиска смысла и цели в жизни было то, что почти у каждого человека в голове должна быть "точка опоры", поддерживающая его, а если точки опоры нет, то ум не может функционировать. Поэтому, если у людей был выбор между плохой точкой опоры и её отсутствием, они всегда выбирали плохую психологическую точку опоры.
Примечание: фильтры, через которые каждый человек воспринимает реальность, часто определяются его уже существующей психологической точкой опоры.
Изначально я понял это по нескольким беседам со сверстниками, в которых я пытался понять, почему они так фанатично придерживаются дисфункциональных идеологий, и в каждом случае я слышал одну и ту же историю:
"Я был в очень плохом положении в жизни, когда чувствовал безнадёжность и ощущение, что моя жизнь не имеет смысла, но потом меня познакомил с [принятой идеологией] один очень харизматичный и умный человек, который доказал* мне без тени сомнения, что [идеология] верна.
Я был вне себя от радости, что наконец-то у моей жизни появилась цель и смысл, и с тех пор я посвятил себя продвижению этой идеологии".
*В каждом случае, который я рассмотрел, "доказательства" были весьма сомнительными.
Из этих случаев я понял, что человек, не имеющий существующей психологической точки опоры и одновременно не желающий проделать трудную работу по созданию собственной, становится крайне уязвимым для принятия любой психологической точки опоры, которую ему навязывают. Это подводит меня к одной из моих любимых цитат (у которой есть множество вариаций и авторов, которым она приписывается):
"Если вы не стоите за что-то, вы западаете на что угодно".
Каждый из известных диссидентов COVID, с которыми мне довелось познакомиться, помимо того, что был "осознанным" человеком, как показал в своих интервью Джеймс Миллер, по тем или иным причинам имел сильно развитую психологическую точку опоры ещё до начала пандемии.
Это контрастирует с большей частью населения, которое, вместо того чтобы следовать чёткой цели, которую оно выбрало для себя, движется по жизни в ходячем оцепенении и принимает любую (часто спонсируемую корпорациями) психологическую точку опоры, которую навязывает ему общество.
С годами это становится всё более серьёзной проблемой, потому что все якоря, которые раньше давали нам цель и смысл (сильное сообщество, традиционная семья, вера, регулярное пребывание на свежем воздухе и т. д.), систематически демонтируются, так что люди, отчаянно нуждающиеся в психологической опоре, с готовностью принимают ту, которую им предлагают.
Это особенно актуально в медицине - то, что нас заставляют принять аллопатическую идеологию в качестве своей идентичности, трудно оценить тому, кто не испытал это на собственном опыте, - и я считаю, что это ключевая причина, по которой так мало врачей подвергают сомнению этот нарратив.
Закрытие разума
В недавней статье я рассказал о своих взглядах на развитие здоровых отношений с эмоциями и о том, какие из многочисленных методов лечения действительно улучшают психическое здоровье. В статье я утверждал, что критической ошибкой нашей культуры является широко распространённая тенденция интеллектуализировать или сжимать наши эмоции вместо того, чтобы принимать и переживать их.
Это сжатие не позволяет эмоциям выйти из тела. Вместо этого эмоция закрепляется в теле и, в конечном счёте, в подсознании, где она оказывает глубокое, но незаметное влияние на жизнь. Во многих случаях эти люди будут двигаться по жизни в таком же отрешённом ходячем оцепенении, как и те, кто не имеет собственной психологической опоры и так же легко становится жертвой вредоносных внешних влияний.
Загнанные в ловушку эмоции вызывают и множество других проблем, например, значительно ухудшают восприятие жизни, заставляют людей принимать самоуничтожающие решения, которые рациональный разум никогда бы не поддержал, и отрывают человека от переживания жизни. По всем этим причинам деспотичные правительства, стремящиеся контролировать общество, всегда поощряют такое эмоциональное подавление.
В то же время мудрые люди на протяжении веков постоянно повторяли слова о том, что их собратьям необходимо перестать закрывать свои сердца.
Самые распространённые причины, по которым мы привычно подавляем свои эмоции, - это дискомфорт от переживания эмоции (особенно если она болезненна) и напряжение, которое испытывает наше сознание (особенно в сердце), когда его реальность расширяется до чего-то, выходящего за пределы привычной зоны комфорта.
Например, подумайте о психологических последствиях того, что вам придётся признать, что всё, что вы думали, что знали на протяжении более десяти лет, оказалось неверным, и больше не знать, куда идти и чему доверять. Из-за трудностей, связанных с этим, многие предпочтут следовать за толпой и принять её психологическую точку опоры, вместо того чтобы взять на себя ответственность за развитие и поддержание своей собственной.
Точно так же, как мы сжимаем чувства в сердце, как показано в предыдущем примере, мы сжимаем и мысли в уме. На собственном опыте я убедился, что, хотя многие жаждут комфорта сжатых мыслей и эмоций, осознающие люди обычно поступают наоборот - хотя во многих случаях это нежелание сжиматься существует только у одного из них, но не у другого.
Если мы снова вернёмся к истории доктора Миллера, то станет ясно, что он создал психологическую точку опоры, которая не зависела от его личности как доктора медицины, и что у него был разум, который не желал сжиматься и не позволял ему закрыть глаза на то, что он видел перед собой.
Примечание: ментальное сопротивление доктора Миллера сокращению, вероятно, и побудило его создать сильную психологическую точку опоры в первую очередь. И наоборот, многие из его коллег разделяли эту черту, и даже если они знали, что их участие в этом неправильно (на сознательном или подсознательном уровне), они все равно шли на это и, во многих случаях, принимали массовое образование, которое им подавали.
Одно из самых важных наблюдений Десмета о массовых формациях заключается в том, что их распад зависит от того, достаточно ли осознащих людей, сопротивляющихся нарративу, готовы выступить против него. В этом кроется суть того, почему такими историями, как история доктора Миллера, так важно делиться, поскольку, вдохновляя других делать то же самое, они проделывают долгий путь к созданию иммунитета среди населения, который нам необходим для предотвращения будущих массовых образований.
Кроме того, Десмет подчеркнул, возможно, самую важную часть этой истории. На протяжении всей истории человечества, в самых сложных ситуациях, когда почти все оказываются втянутыми в массовое формирование и совершают отвратительные поступки, порождающие глубокие конфликты в сердцах и умах, с теми, кто всё же рискует высказать правду, происходит нечто очень интересное.
Они наполнены силой, которую не могут объяснить, и которая позволяет им упорно преодолевать самые мрачные ситуации, какие только можно себе представить, и не только Десмет утверждает, что это происходит, но и я наблюдал это у многих, включая некоторых известных деятелей этого движения.
Я считаю, что это наблюдение связано с тем, что большая часть нашей внутренней силы зависит от отсутствия внутренних сокращений, что, в свою очередь, требует от вас отсутствия внутренних конфликтов путём следования по пути, который вы знаете в своём сердце как правильный (это также то, что духовные системы во все века осознавали).
Помните: "Если вы не стоите за что-то, вы западаете на что угодно".
Заключение
Я считаю, что многие проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся, вызваны кризисом сознания, который позволяет людям легко впадать в заблуждение, и повсеместной потерей веры, которая лишила нас якорей, на которые можно было бы положиться, чтобы не сбиться с пути.
В своих последних статьях я попытался предложить решения некоторых из замеченных мною общих проблем, которые мешают нам увидеть то, что находится перед нами, объединиться и эффективно бороться с тьмой, воцарившейся в нашем мире. В дополнение к тем, которые уже упоминались в этой статье, к ним относятся:
- • Отпустите свою потребность быть правым и жаждать информации или истины, которые позволяют чувствовать себя выше своих сверстников. Помимо того, что такое стремление создаёт разделение между людьми, которые должны поддерживать друг друга, оно лишает вас возможности видеть то, что находится прямо перед вами.
• Терпимость к двусмысленности и признание того, что пока вы не поймёте что-то полностью (что может граничить с невозможностью), всегда будут существовать противоречия с тем, что вы "знаете".
• Осознание того, как избирательно мы отсеиваем многое из окружающего нас мира, особенно когда сталкиваемся с чрезмерным количеством информации - то, что характерно для современной эпохи. Многие вещи, которые мы должны видеть вокруг себя, видны только тем, кто может работать без этих фильтров.
Наблюдая за осознающими людьми, я заметил множество черт, которые постоянно проявляются в их сознании, и по мере сил постарался перечислить их в этой статье.
Хотя некоторые из этих способностей сложно развить, я считаю, что точно так же, как мы можем восстановить важнейшие якоря жизни (например, следование вере, подлинные человеческие связи, связь со своим телом, а не с электронным экраном), многие из них также можно развить, если ясно, к чему мы стремимся, и наш приоритет - способствовать наибольшему благу.
Эта статья была первоначально опубликована на сайте Mercola.com. Я глубоко признателен доктору Мерколе за его искреннюю поддержку этого подстатьи и за огромный объём ценных знаний, которые я почерпнул на сайте доктора Мерколы за десятилетия его чтения.