Про бесполезность голосового управления, часть 2.
Программирование, по большей части, довольно простая штука (видите, какой я молодец, сразу начал с холиварного тезиса. Уж теперь-то начнется! Или нет). Подавляющая часть программирования состоит в алгоритмизации несложных действий, а затем переводе этой алгоритмизации на выбранный язык. Придумать, как именно должна работать программа - самая важная часть, насколько мне представляется. Дальнейшая работа, хотя и сложнее работы переводчика, но по сути ничем от неё не отличается. Разве что переводить приходится на язык роботов, который дальше от любого человеческого, чем любой другой, тоже человеческий.
Что же касается сложности или несложности самих действий, то я рассматривал её тоже с точки зрения машины. Для машины совершенно не сложно перелопатить горы информации, просчитать какие-либо варианты на внушительную глубину и вообще, всё, что связано с переставлением байтов туда-сюда для неё является примитивной рутиной. Этим она отличается от человека, который будет испытывать серьезные трудности, даже попытавшись просчитать шахматную партию на несколько ходов вперед.
Но настоящая сложность, с которой человек ещё может иметь дело, а машина уже едва ли, - это принятие решений в ситуации полной неопределенности. В алгоритм невозможно вложить всё, а значит, всегда будут встречаться случаи, когда алгоритм не сработает, или же примет неверное решение. Человек в таких ситуациях тоже зачастую ошибается, но он, как правило, способен сделать хоть что-нибудь. А ещё он может принять решение на основании неведомых ему самому подсознательных предпосылок. Нередко подобные решения будут неоптимальными, плохими, или, даже, фатальными, но ситуация хотя бы получит какое-то более-менее разумное развитие.
Однако, алгоритмы развиваются, а, значит, неучтенных в них ситуаций будет становиться всё меньше. Роботы уже отлично справляются с вождением автомобиля, а ведь это только начало. Кривая развития цивилизации становится всё ближе к вертикали, и не за горами день, когда любая, составленная человеком, блок-схема будет автоматически трансформироваться в машинный код. Наработки в этой области уже существуют, там всё пока в зачаточном состоянии, но это тоже только пока.
А вообще, нет никаких препятствий, которые бы мешали переложить сам кодинг на компьютеры. После чего можно уже подумать про отказ от блок-схем, ведь блок-схема - лишь формализованное описание серии инструкций (приказов). А раз так, то почему бы не ограничиться прямой отдачей этих самых приказов. Распознавание голоса рано или поздно тоже выйдет на приемлемый уровень, кроме того, специальное ПО сможет приноравливаться к конкретному человеку, учась распознавать именно его речь всё лучше и лучше.
Так вышло, что мне пришлось немного поработать с роботами первой постсингулярности. Было это во времена моего неспокойного недетства, на одном маленьком урбане, располагавшемся вдали от крупных цивилизованных центров. Так вот, когда с ними работаешь, главное - это четко понимать, чего именно ты хочешь. Что, по твоему, должно происходить в том или ином случае. Короче говоря, быть готовым к тому, что все твои команды будут поняты буквально и буквально же исполнены.
Довольно сложная штука, кстати, для некоторых. Но весьма простая, если хоть немного включить логику. Если же её не включать, вас и люди не поймут, каковой феномен можно повсеместно наблюдать, скажем, на этой планете. Ситуация, когда человек говорит вам одно, а потом утверждает, что имел ввиду совсем другое, знакома? Вот такого к роботам лучше не пускать, они сильные, и это может выйти весьма опасно.
В целом же, никаких проблем нет. Не нужно учить громоздкий синтаксис, запоминать или каждый раз искать в сети наборы команд. Вообще ничего не нужно, просто объясни, чего хочешь. Компьютеры первой постсингулярности достаточно разумны, чтобы сравниться по интеллекту с менеджером среднего звена. Или же с офицером, опять же среднего звена. Не более того, но и этого очень много. В силу этого управленец, причисляемый сейчас в высшему звену, после сингулярности должен считаться рядовым сотрудником, ведь ниже него никого нет, одни машины.
Казалось бы, вот оно, торжество голосового управления, вот где, наконец-то раскроется его польза. Так чего же я пишу про его бесполезность? А дело в том, что история повсеместно идет по весьма похожим путям. И ход технического прогресса не является исключением. Слышали про эксперименты с мысленным управлением? Точнее, уже существуют рабочие образцы, они ограничены и обладают высоким порогом входа, но это тоже временное явление. Пока что они хороши лишь для тех, кто не может осуществлять ввод обычными способами. Но, рано или поздно, должна быть открыта физическая основа реальной телепатии. А ещё чуть погодя она будет воплощена в железе, в виде интерфейса ввода-вывода.
Как только это произойдет, голосовое управление останется лишь рудиментом, любовно вставляемым в каждое устройство, как сейчас в комплект ОС "докладывают" по паре пасьянсов. Транслировать желания машине напрямую - идеал управления. Вот и получается, что компьютеры всегда либо слишком несовершенны, чтобы нормально работать с голосовыми командами, либо слишком совершенны, чтобы этим заниматься. Этот интерфейс не имеет своей эпохи. Он всегда ещё или уже бесполезен. Разве что, рецепт пиццы загуглить. Нет, лучше телефон доставки.
Кажется, мне пора прекращать смотреть рекламные ролики.
Что же касается сложности или несложности самих действий, то я рассматривал её тоже с точки зрения машины. Для машины совершенно не сложно перелопатить горы информации, просчитать какие-либо варианты на внушительную глубину и вообще, всё, что связано с переставлением байтов туда-сюда для неё является примитивной рутиной. Этим она отличается от человека, который будет испытывать серьезные трудности, даже попытавшись просчитать шахматную партию на несколько ходов вперед.
Но настоящая сложность, с которой человек ещё может иметь дело, а машина уже едва ли, - это принятие решений в ситуации полной неопределенности. В алгоритм невозможно вложить всё, а значит, всегда будут встречаться случаи, когда алгоритм не сработает, или же примет неверное решение. Человек в таких ситуациях тоже зачастую ошибается, но он, как правило, способен сделать хоть что-нибудь. А ещё он может принять решение на основании неведомых ему самому подсознательных предпосылок. Нередко подобные решения будут неоптимальными, плохими, или, даже, фатальными, но ситуация хотя бы получит какое-то более-менее разумное развитие.
Однако, алгоритмы развиваются, а, значит, неучтенных в них ситуаций будет становиться всё меньше. Роботы уже отлично справляются с вождением автомобиля, а ведь это только начало. Кривая развития цивилизации становится всё ближе к вертикали, и не за горами день, когда любая, составленная человеком, блок-схема будет автоматически трансформироваться в машинный код. Наработки в этой области уже существуют, там всё пока в зачаточном состоянии, но это тоже только пока.
А вообще, нет никаких препятствий, которые бы мешали переложить сам кодинг на компьютеры. После чего можно уже подумать про отказ от блок-схем, ведь блок-схема - лишь формализованное описание серии инструкций (приказов). А раз так, то почему бы не ограничиться прямой отдачей этих самых приказов. Распознавание голоса рано или поздно тоже выйдет на приемлемый уровень, кроме того, специальное ПО сможет приноравливаться к конкретному человеку, учась распознавать именно его речь всё лучше и лучше.
Так вышло, что мне пришлось немного поработать с роботами первой постсингулярности. Было это во времена моего неспокойного недетства, на одном маленьком урбане, располагавшемся вдали от крупных цивилизованных центров. Так вот, когда с ними работаешь, главное - это четко понимать, чего именно ты хочешь. Что, по твоему, должно происходить в том или ином случае. Короче говоря, быть готовым к тому, что все твои команды будут поняты буквально и буквально же исполнены.
Довольно сложная штука, кстати, для некоторых. Но весьма простая, если хоть немного включить логику. Если же её не включать, вас и люди не поймут, каковой феномен можно повсеместно наблюдать, скажем, на этой планете. Ситуация, когда человек говорит вам одно, а потом утверждает, что имел ввиду совсем другое, знакома? Вот такого к роботам лучше не пускать, они сильные, и это может выйти весьма опасно.
В целом же, никаких проблем нет. Не нужно учить громоздкий синтаксис, запоминать или каждый раз искать в сети наборы команд. Вообще ничего не нужно, просто объясни, чего хочешь. Компьютеры первой постсингулярности достаточно разумны, чтобы сравниться по интеллекту с менеджером среднего звена. Или же с офицером, опять же среднего звена. Не более того, но и этого очень много. В силу этого управленец, причисляемый сейчас в высшему звену, после сингулярности должен считаться рядовым сотрудником, ведь ниже него никого нет, одни машины.
Казалось бы, вот оно, торжество голосового управления, вот где, наконец-то раскроется его польза. Так чего же я пишу про его бесполезность? А дело в том, что история повсеместно идет по весьма похожим путям. И ход технического прогресса не является исключением. Слышали про эксперименты с мысленным управлением? Точнее, уже существуют рабочие образцы, они ограничены и обладают высоким порогом входа, но это тоже временное явление. Пока что они хороши лишь для тех, кто не может осуществлять ввод обычными способами. Но, рано или поздно, должна быть открыта физическая основа реальной телепатии. А ещё чуть погодя она будет воплощена в железе, в виде интерфейса ввода-вывода.
Как только это произойдет, голосовое управление останется лишь рудиментом, любовно вставляемым в каждое устройство, как сейчас в комплект ОС "докладывают" по паре пасьянсов. Транслировать желания машине напрямую - идеал управления. Вот и получается, что компьютеры всегда либо слишком несовершенны, чтобы нормально работать с голосовыми командами, либо слишком совершенны, чтобы этим заниматься. Этот интерфейс не имеет своей эпохи. Он всегда ещё или уже бесполезен. Разве что, рецепт пиццы загуглить. Нет, лучше телефон доставки.
Кажется, мне пора прекращать смотреть рекламные ролики.