Легко ли стать президентом?
Некоторое время назад, размышляя над устройством политических систем планеты, я наткнулся на один парадокс. Я про себя обозвал его парадоксом президента и периодически мысленно к нему возвращаюсь. Предлагаю попробовать размяться вместе. Скажу сразу - несмотря на название, дело тут не в президенте, а, конечно же, в тексте конституции.
В конституции РФ содержатся взаимоисключающие параграфы. Это, разумеется, мое частное и субъективное мнение, оценочное суждение и прочие, какие сейчас модные, заклинания. Однако,я могу подкрепить свои слова аргументами.
Поскольку мне предстоит доказывать наличие, я вправе ограничиться приведением одного примера, доказав существование которого, я докажу, что таковые параграфы существуют. И я предлагаю сосредоточиться на том факте, что конституция РФ одновременно запрещает цензуру и обязывает её ввести. Причем цензура в ней запрещается вообще всякая, без каких-либо оговорок, прямым текстом - "цензура запрещается". А наряду с этим запрещаются разнообразные призывы. Например, к свержению государственного строя. Но ведь призывы - это, как ни крути, - слова! А если мы запрещаем слова, тогда то, что мы делаем, называется цензурой. А она запрещена.
Допустим, вы - президент. Вы дали клятву обеспечивать выполнение конституции. Лично вы решили не вводить никаких запретов на слово, и свобода слова в стране у вас абсолютная. Поскольку население большое, то по закону больших чисел, среди миллионов ваших граждан непременно найдутся те, кто пожелает публично призывать к насильственному свержению строя. Что вы сделаете? Позволите им продолжать? Но вы не можете, ведь тогда вы нарушите конституцию, она обязывает вас запретить именно это. Вы наложите запрет? Но тогда вы нарушите конституцию, ведь запретив слова вы совершили акт цензуры, а она под запретом.
Выходит, если вы президент, у вас нет возможности выполнить свою клятву. Потому что она принципиально, даже теоретически, невыполнима. И эту невыполнимость очень просто обнаружить, если просто внимательно прочесть текст того, что обязуешься соблюдать. Оттого, кстати, и название парадокса:
Легко ли стать президентом, и не стать лжецом?
В конституции РФ содержатся взаимоисключающие параграфы. Это, разумеется, мое частное и субъективное мнение, оценочное суждение и прочие, какие сейчас модные, заклинания. Однако,я могу подкрепить свои слова аргументами.
Поскольку мне предстоит доказывать наличие, я вправе ограничиться приведением одного примера, доказав существование которого, я докажу, что таковые параграфы существуют. И я предлагаю сосредоточиться на том факте, что конституция РФ одновременно запрещает цензуру и обязывает её ввести. Причем цензура в ней запрещается вообще всякая, без каких-либо оговорок, прямым текстом - "цензура запрещается". А наряду с этим запрещаются разнообразные призывы. Например, к свержению государственного строя. Но ведь призывы - это, как ни крути, - слова! А если мы запрещаем слова, тогда то, что мы делаем, называется цензурой. А она запрещена.
Допустим, вы - президент. Вы дали клятву обеспечивать выполнение конституции. Лично вы решили не вводить никаких запретов на слово, и свобода слова в стране у вас абсолютная. Поскольку население большое, то по закону больших чисел, среди миллионов ваших граждан непременно найдутся те, кто пожелает публично призывать к насильственному свержению строя. Что вы сделаете? Позволите им продолжать? Но вы не можете, ведь тогда вы нарушите конституцию, она обязывает вас запретить именно это. Вы наложите запрет? Но тогда вы нарушите конституцию, ведь запретив слова вы совершили акт цензуры, а она под запретом.
Выходит, если вы президент, у вас нет возможности выполнить свою клятву. Потому что она принципиально, даже теоретически, невыполнима. И эту невыполнимость очень просто обнаружить, если просто внимательно прочесть текст того, что обязуешься соблюдать. Оттого, кстати, и название парадокса:
Легко ли стать президентом, и не стать лжецом?