Часто встречается мем, что, дескать, монархия - лучший способ правления потому, что будущих правителей натаскивают на дело управления смолоду
( Read more... )
преимущества не в этом....az_from_belarusNovember 30 2011, 09:23:41 UTC
Преимущества - в супермотивации... Ведь монархи, если что, просто так не исчезают. При имеющейся монархии смена власти предполагает физическое уничтожение всего правящего дома - вместе с малолетними детками, в любой доступной части мира. Так издревле заведено было. Так что стабильность и благополучие возглавляемого государства - вопрос выживания монарха и его деток. За какие-то ЕГО ошибки им светит расправа скорая, а за другие - через десяток-другой лет. Ну и пониманию такой вот фигни им приходится учиться с младых лет. Впрочем, современные монархии успешно завуалировались так, что никому в голову не приходит их в чем-то обвинять или пытаться свергать.
Re: преимущества не в этом....asoNovember 30 2011, 16:08:13 UTC
Так что стабильность и благополучие возглавляемого государства - вопрос выживания монарха и его деток.
Ну, детки частенько так друг к другу относятся, что вопрос выживания гос.-ва должен решаться как-нибудь иначе. Да и слишком большое количество "деток" может уронить гос.-во ничуть не хуже их распри - пример Р.-вых налице.
Армия, производство, государство -- все они являют собой пример наработанных методов управления людьми. Командные, экономические, демократические методы.
Организация майданов с предсказуемым результатом -- тоже наработанный метод.
И в СССР с этим тоже было неплохо. Комсомол дал очень много кадров, умеющих управлять людьми. Только вот с целями этого управления как-то не вышло.
Да где ж хорошо-то? Хорошо - это поколений пять спокойного мира в довольном государстве. А вот таковых что-то не припомню.
А когда еле поколение продержались - и снова все под откос летит - это, извините, сравнимо с предсказаниями экономистов разных - "покупайте золото и дериативы - будете богаты". Не стали богаты? Сами виноваты!
Система требуется устойчивая и надежная - а не велосипед одноколесный с медведем в качестве водителя.
ИМХО, монархии губила как раз невозможность отбора - выбор правителей был ограничен рамками одной семьи и правилом старшинства, в результате только совсем уж недееспособные старшие сыновья не наследовали трон. Образование наследники формально получали, но навыков управления у них, как правило, не было - хорошо, если до коронации им удавалось побывать наместником в какой-нибудь провинции, или покомандовать каким-нибудь полком. Открытое обсуждение пригодности наследника к профессии правителя вообще считалось преступлением. О каких-либо экзаменах на профпригодность не было и речи, неспособных к правлению чаще всего "отчисляли" государственным переворотом. Выборное правление должно было убрать пару ограничений - расширить список кандидатов в правители и позволить избирать тех, кто доказал способность к управлению на более низких уровнях. Ну, проект был неплох, как получилось - мы видим каждый день :)
Comments 14
Ведь монархи, если что, просто так не исчезают. При имеющейся монархии смена власти предполагает физическое уничтожение всего правящего дома - вместе с малолетними детками, в любой доступной части мира. Так издревле заведено было. Так что стабильность и благополучие возглавляемого государства - вопрос выживания монарха и его деток. За какие-то ЕГО ошибки им светит расправа скорая, а за другие - через десяток-другой лет.
Ну и пониманию такой вот фигни им приходится учиться с младых лет.
Впрочем, современные монархии успешно завуалировались так, что никому в голову не приходит их в чем-то обвинять или пытаться свергать.
Reply
Reply
Интересно что проебавший род Рюриковичей Иван Грозный умер своей смертью, т.е. некого уже наказывать
Reply
Ну, детки частенько так друг к другу относятся, что вопрос выживания гос.-ва должен решаться как-нибудь иначе.
Да и слишком большое количество "деток" может уронить гос.-во ничуть не хуже их распри - пример Р.-вых налице.
Reply
Армия, производство, государство -- все они являют собой пример наработанных методов управления людьми. Командные, экономические, демократические методы.
Организация майданов с предсказуемым результатом -- тоже наработанный метод.
И в СССР с этим тоже было неплохо. Комсомол дал очень много кадров, умеющих управлять людьми. Только вот с целями этого управления как-то не вышло.
Reply
А вот глобально - вышло плохо.
Почему - понятно - но все равно печально.
Видимо, пока управление на всех уровнях не станет восприниматься просто как работа не луучше прочих - никуда не сдвинемся.
Ну и "блага за работу" похоже вообще надо убирать. Постепенно - но неминуемо.
Ибо все, чего коснулось злато - превращается в дерьмо.
WBR - Andrew
Reply
А насчёт злата -- абсолютно верно.
Reply
Хорошо - это поколений пять спокойного мира в довольном государстве. А вот таковых что-то не припомню.
А когда еле поколение продержались - и снова все под откос летит - это, извините, сравнимо с предсказаниями экономистов разных - "покупайте золото и дериативы - будете богаты". Не стали богаты? Сами виноваты!
Система требуется устойчивая и надежная - а не велосипед одноколесный с медведем в качестве водителя.
WBR - Andrew
Reply
Выборное правление должно было убрать пару ограничений - расширить список кандидатов в правители и позволить избирать тех, кто доказал способность к управлению на более низких уровнях. Ну, проект был неплох, как получилось - мы видим каждый день :)
Reply
Грубо говоря, в целом монархами являются _дегенераты_.
А технологии управления людьми есть, как им не быть. :))
Reply
Leave a comment