Гармонии Веркмейстера (2000), от автора Сатанинского танго
Если вы не слышали о мастере венгерского кино Бела Тарре, значит так надо. Потеряли ли что-то? Не уверен. Но я слышал. Не один раз друзья пытались соблазнить меня на просмотр 7-часового Сатанинского танго, но я стойко противостоял - пугал хронометраж и отзывы. Время шло, и вот в кинорулетке https://altereos.livejournal.com/268830.html мне выпал Тарр, к счастью «Гармонии Веркмейстера», а не танго)).
Гармонии Веркмейстера - это третий фильм в следующем этапе творчества Тарра, когда режиссер перешел от социальности к метафизичности и третий же фильм в сотрудничестве с писателем Ласло Краснохоркаи. Сорежиссером картины выступила Агнеш Храницки - супруга Бела Тарра. В основу фильма лег роман Краснохоркаи 1989 года "Меланхолия сопротивления". Не знаю, как насчет сопротивления, но про меланхолию - это оно.
Название картины отсылает к теориям темперации барочного немецкого музыкального теоретика Андреаса Веркмейстера, который, согласно почитаемому жителю деревни Эстеру (дяди Яноша), ошибся, что привело к разладу в современной музыке. Сюжет Гармоний следующий: Главный герой, почтальон Янош Валушка, живет в небольшой деревушке, помогает пожилому дяде Эстеру, увлекается астрономией и вообще открыт для всего нового, в отличие от остальных жителей. В деревушку привозят аттракцион - чучело огромного кита и выступление таинственного Принца, которого так и не покажут. Появляется бывшая жена дяди Эстера, которая требует от него, чтобы тот добыл ей подписи для движения за чистоту города. Жители, уставшие от очень сильных морозов и напуганные приездом Принца, разражаются бессмысленным и жестоким бунтом, апогеем которого становится грандиозный погром и избиение пациентов в больнице. Испуганный Янош пытается убежать из города, но его ловят и отправляют в сумасшедший дом.
С одной стороны, фильм имеет философскую подоплеку - согласно критикам, "этот фильм, как и все фильмы, снятые по текстам Краснахоркаи, отчасти перенимает стилистику великих фигур «трансцендентального стиля», к которым режиссёр и теоретик Пол Шрейдер относил дзен-буддиста Одзу, католика Брессона и протестанта Дрейера. Как во всех поздних фильмах, здесь ведётся скрытая полемика с этими «учителями». Тарр оспаривает идею трансцендентности и ставит под сомнение возможность человеческими силами вырваться из порочного бытийного круга. В «Гармониях» звучат слова: «Мы разрушаем то, что строим. Фундамент, основание - вера» Главный герой, молодой почтальон вычитывает их из подобранной после погромов книги. В мире Тарра веры, конечно, нет. «Верите ли Вы в Бога?» - этот вопрос часто задают ему в интервью, и до последнего времени он всегда отвечал на него, что верит в людей. Вместо Бога в «Гармониях» - чучело кита, лежащее на центральной площади как нечто непостижимое и прекрасное. Заглядывая в огромный стеклянный глаз, герои поражаются, но не могут извлечь из этого зрелища человеческий смысл. Только так и может являться божественное."
Критики конечно молодцы, но меня как зрителя интересует не только возможность порассуждать (даже героев Марвел можно обсуждать достаточно долго), но и возможность получить минимальное эстетическое удовольствие от просмотра. А вот с этим у Тарра очень сложно.
Говорят, что в фильме Гармонии Веркмейстера режиссер превзошел себя в плане долгих планов. То ли Тарр метил в учебники по кинематографии, то ли в Книгу рекордов Гиннеса по сверх-долгим планам, но явно это делалось не для зрителя.
В то же время стоит отметить неплохую операторскую работу (вне долгих планов, хотя и там много удачных ракурсов), хорошую работу со светом, композицию кадра, музыкальное сопровождение. Эти моменты действительно хороши, но сверх-долгие планы и убогость истории губят все на корню.
В одном из интервью 2011 года Тарр говорил: "Возможно, мне немного удалось изменить киноязык. Или ваше мировоззрение. И если это удалось, я доволен." Но после просмотра "Гармоний.." у меня в голове осталось только куча мыслей по поводу того, как можно было сделать фильм лучше и вопросов почему режиссер этого не сделал сам.
Мне кажется Бела Тарр как режиссер, не совсем честен со зрителем, ради которого он и якобы снимает кино. И в первую очередь это касается его прославленных долгих планов. Долгий план Тарра как бы говорит: мучайтесь киноэстеты, смотрите на этот 3 минуты ползущий трактор, который является бессмысленной связкой со следующей сценой... Проходит пара-тройка минут и следующий долгий план: смотрите на этого Яноша, он 5 минут идет по этой улице...
У многих режиссеров есть отличные долгие планы, создающие определенный эффект (погружения, массовости). Но это не тот случай. Это уже не погружение, это перегруз бессмысленностью. Нет, категорически я не согласен с такими штучками.
Честно говоря, Тарр меня не заинтриговал. Скорее разочаровал. Нет никакого желания знакомиться с другими работами режиссера. В первую очередь - из-за пресловутых сверх-долгих планов. Серьезно, сократите эти планы, и получится неплохое артхаусное кино. Во-вторых - мрачность. Не эстетическая мрачность готики, не грязная мрачность политики. Нет, мрачность убогости и безысходности без намека на светлую сторону. Это не то кино, которое хочется смотреть. Если такова реальность Тарра, которую он хочет показать, это его право, но я не вижу ни одной веской причины, чтобы в эту реальность хотелось погрузиться даже посредством кино.
Upd. спустя месяц я начинаю понимать, в чем же гениальность Тарра - он запоминается, он не оставляет равнодушным, даже не смотря на то, что сюжет не цепляет. Спустя месяц в голове сами по себе всплывают картинки из фильма, пролетают мысли о фильме. Пусть и через негативные эмоции, но фильм оставляет след, в отличие от множества сегодняшних пустышек, которые даже сразу после просмотра тяжело вспомнить.
