В социальном эксперимента Кларка и Хэтфилда, 1989 год студенты-экспериментаторы ходили вокруг кампуса и приставали к лицам противоположного пола с тремя вопросами
( Read more... )
заметила. Я вообще думаю, насколько возросли бы шансы у парня, если бы он был известным в кампусе игроком в футбол, например (социальный статус + здоровье), ухаживающим по выходным за стариками-инвалидами (безопасность, неагрессивность). Далее если бы он подходил к девушкам по одиночке (без подруг и парней рядом) и в условиях шумной вечеринки, а не среди бела дня у всех на виду...
Большинство выглядит польщенными, в самом деле расстроившихся - не так много.
По своему опыту общения в чате могу сказать, что в ситуации, когда женщину никто не видит (ничего не значащий ник без фото, общение в привате), она ведёт себя в такой ситуации ровно так же, как и на улице. Никакой "скрытой сущности", "животных побуждений" не наблюдается, по крайней мере, в кол-вах, аномально отклоняющихся от привычных. Те, кто способны адекватно ответить на непристойное предложение в чате, так же ведут себя и на улице, и наоборот.
Они далеко не все воспринимают его как агрессивного. Многие ему даже как бы сочувствуют. Многие затем его заинтересованно оглядывают (прицениваются?),к вопросу о возбуждении - да.
да, это все "На коленке" Да и вывод делать после такого, хотят или не хотят - ой как рано. Правильный вопрос должен звучать как-то так: если бы вы знали, что не будет негативных последствий, никто не узнает, что вам будет хорошо, что случайный партнер здоров,в том числе психически, и безопасен, - вы бы согласились?
А женщины в видео выдают социально приемлемое поведение.
=На первом месте ответ "я его не знаю, он может быть опасен", на втором "он вероятно неудачник" - низкий социальный статус, на третьем - риск заболеваний, передающихся половым путем.=
Ни одной серьёзной или заслуживающей увавжения причины отказа.
1. Никто же не заставляет сразу ложиться в постель с риском для жизни. Можно подвергнуть претендента той или иной проверке, сколь угодно детальной. Несколько адаптировать предложение к своим нуждам.
2. Проституция.
3. А про презервативы девушки значит, и не слышали.
Продолжая Вашу мысль...что такое знают о случайном сексе 50% мужчин, которые говорят "да", и что такое - отличное от их знания - знают женщины, в данном случае все 100% сказавшие "нет"
Значит, есть разница для мужчин и женщин. Осталось только понять, где она своя - "не хочу, потому что это Я не хочу", и где "социальной приемлемая" - я не такая. Ведь в общественном сознании согласившийся на секс мужчина - это ничего, даже хорошо - мужик! А женщина - "легко доступна".
Я не знаю, что такое это ваше "общественное сознание" применительно к данной ситуации. Что такое страшное случится с женщиной, если она примет непристойное предложение незнакомца на улице? Вот бы кто объяснил.
Эксперимент - полная лажа. Почему девушки как на подбор, такие красивые? Они ведь в большинстве своём, с запредельной самооценкой. Где простушки, страшненькие и откровенно страшные?
Именно. Есть основания полагать, что из них какая-то часть согласилсь бы. В мужских разговорах я никогда не слышал, чтобы кому-то удалось вот так уложить в постель красавицу. А вот про секс со "страшилкой" слышать доводилось. Да и научная достоверность требует. В выборке должны быть представлены все возраста, все типы красоты (и анти-красоты).
Не думаю. Во-первых, "красавица" или нет - это внутренне ощущение, которое с внешней оценкой может не совпадать. И не классические красавицы бывают ( и они знают это) чертовски привлекательны. С другой стороны - полно красавиц с тяжелым внутренним ощущением "меня ценят только за длинные ноги" - эти больше в зоне риска. В любом случае, на первый взгляд это не определишь.
В вашем тексте такая предпосылка: все женщины хотят секса, но красавицы им больше обеспечены, поэтому они скорее откажут. А страшные согласятся. Я сильно удивлю, если скажу, что и среди мужчин,и среди женщин, а особенно среди белого городского населения секс все менее популярен? Во всяком случае не для всех он такая потребность, чтобы искать его днем с фонарем.
Насчет непрезентативности выборки, и что надо было брать разные группы: возрастные, по семейному статусу, - согласна. Это даже не эксперимент, а так...социологи шутят...
Comments 34
Reply
Большинство выглядит польщенными, в самом деле расстроившихся - не так много.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А женщины в видео выдают социально приемлемое поведение.
Reply
Ни одной серьёзной или заслуживающей увавжения причины отказа.
1. Никто же не заставляет сразу ложиться в постель с риском для жизни. Можно подвергнуть претендента той или иной проверке, сколь угодно детальной. Несколько адаптировать предложение к своим нуждам.
2. Проституция.
3. А про презервативы девушки значит, и не слышали.
Reply
Значит, есть разница для мужчин и женщин. Осталось только понять, где она своя - "не хочу, потому что это Я не хочу", и где "социальной приемлемая" - я не такая. Ведь в общественном сознании согласившийся на секс мужчина - это ничего, даже хорошо - мужик! А женщина - "легко доступна".
Reply
Reply
Если думаете "а кто узнает?" - так ведь и "внутреннего цензора" никто не отменял.
Reply
Reply
Reply
Reply
Во-первых, "красавица" или нет - это внутренне ощущение, которое с внешней оценкой может не совпадать. И не классические красавицы бывают ( и они знают это) чертовски привлекательны. С другой стороны - полно красавиц с тяжелым внутренним ощущением "меня ценят только за длинные ноги" - эти больше в зоне риска. В любом случае, на первый взгляд это не определишь.
В вашем тексте такая предпосылка: все женщины хотят секса, но красавицы им больше обеспечены, поэтому они скорее откажут. А страшные согласятся. Я сильно удивлю, если скажу, что и среди мужчин,и среди женщин, а особенно среди белого городского населения секс все менее популярен? Во всяком случае не для всех он такая потребность, чтобы искать его днем с фонарем.
Насчет непрезентативности выборки, и что надо было брать разные группы: возрастные, по семейному статусу, - согласна. Это даже не эксперимент, а так...социологи шутят...
Reply
Leave a comment