Толерантность
Отвечала журналу. Чтобы не пропадать добру.
1.Почему люди так тяжело переносят тот факт, что кто - то может сильно от них отличаться, почему им тяжело быть толерантными к другим людям? - Насколько мы можем выносить то, что другие от нас отличаются, напрямую зависит от того, как мы справляемся с собственной тревогой.
Если люди склонны к тому, что тревога их «топит», поглощает, заставляет действовать реактивно, без способности осмыслить ситуацию, то они ищут «простых» способов успокоиться. Один из них, увы, - объединиться в группу, которая агрессивно ведет себя по отношению к другим, тем самым, отстаивая собственную значимость и снижая собственную тревогу. Надо ли говорить, что чем больше в обществе напряжения, любого: экономического, политического, военного - тем ниже толерантность? Люди создают групповую идентичность, такое большое «МЫ», в которым индивидуальное человеческое «Я» с его личной ответственностью, муками выбора и сомнениями растворяется, наступает «деперсонализация». Одно из ее последствий - сниженная критика к поступающей информации (особенно, если источник авторитетный), «черно-белое мышление», грубое упрощение, уплощение образа «не такого» человека, подведение его под стереотип. Возникают волшебные обобщения по принципу «все». «Все цыгане - воры», например, слышали такое? Или «все чайлдфри просто не доросли до родительской ответственности» и прочее. Такой группе «внешний враг» попросту необходим для удовлетворительного самоощущения, и если вы зададитесь вопросом, а что бы делали эти люди, если бы условный объект их неприязни неким фантастическим образом исчез бы? И становится видно, что сплоченность их рядов держится на принципе «дружить против кого-то». Этим, кстати, довольно успешно пользовались и пользуются лидеры всех времен и народов, отвлекая внимание электората от более насущных проблем. В Средние века во время эпидемий «внешним врагом» объявляли то еретиков, то красивых женщин; в Советском Союзе единство нации тоже лепилось от внешнего врага - «грозного» и одновременно «загнивающего» Запада. Принцип «разделяй и властвуй» работает и в современной России. Характерно такое поведение и для сект, когда все, кто снаружи секты обобщенно и без особого разъяснения причин объявляются «неправильными, не такими, не понимающими». Характерно, что всякая группа, определяющая себя от «внешнего врага», настаивает на подходе «кто не с нами, тот против нас». И тогда становится невозможным подход «да, у нас не совпадают убеждения, то я все равно уважаю в человеке то-то и то-то», и становится возможным «Он - не согласен со мной в одном пункте, а значит и во всех остальных хорошим быть не может».
По сути, низкая толерантность защищает своего носителя: либо от не очень комфортной ему информации о нем самом (когда враждебная группа раздражает каким-то своим превосходством), либо от не очень комфортной ему информации об окружающем мире и страха самому оказаться «не таким» - например, старым, больным, бездомным, инвалидом. Тогда хочется спрятаться за щит убеждения «Этот человек сам виноват, а со мной такого не будет»
Что с этим делать и как быть в ситуациях, когда за чертой ты сам и травят за «инаковость» тебя? - Разрушать деперсонализацию. Если это ваш рабочий коллетив, и вас травят за какое-то отличие, можно попробовать выйти на личный контакт с каждым отдельно. Чтобы каждый увидел в вас человека. Снижать уровень их тревоги. Показывать, что ваши убеждения не угрожают их убеждениям. Что если вы - вегетарианка или чайлдфри, то это не значит, что вы ненавидите людей с детьми или тех, кто есть мясо. Подойдет позиция «я не делаю этого для себя, но вам не навязываю» Такая позиция предполагает толерантность в себе. В случае совсем уж откровенной агрессии - оказывать сопротивление. Если нет иного выхода - уходить. Искать тех, кто Вас понимает.
2. Как поступить в ситуации, когда из - за твоего отличия от остальных к тебе проявляют откровенную агрессию в коллективе (например, девушка чайлдфри, а в рабочем коллективе типичные «мамочки», которые могут устроить настоящую травлю «недоженщине»)? Как правильно себя вести? - Повторюсь, правильно будет «у вас прекрасные дети, и я уважаю ваш выбор стать матерью, но свой выбор ею не быть я уважаю тоже» Если это звучит искренне, это сработает. Если же Вы на самом деле думаете, что все эти мамочки с детьми «понарожали свиноматки» - это не сработает. Начинать надо с себя.
3. Как поступить, в случае, если коллектив не проявляет агрессии, а попросту тебя игнорирует? Как правильно себя вести нужно? - Игнорирование переносится гораздо тяжелее прямой агрессии, как это ни странно. Это она же и есть, только замаскированная, а потому держит в двойном напряжении - неизвестно, когда прорвется и как. Возможно, стоит сделать ситуацию видимой, вывести на открытую агрессию (если это не угрожает жизни и здоровью), спросив, например: «Вы замолкаете, когда я вхожу кабинет, и демонстративно отворачиваетесь, - что-то не так?»
4. Так же часто бывает, что все, кому ты сообщаешь о своих взглядах (например, что вегетарианка), начинают тебя отговаривать, наставлять на «путь истинный» и всячески убеждать, что так жить нельзя. Как реагировать и как правильно себя вести, чтобы избежать этой нервотрепки? - Здесь проявляется некое подобие заботы, хотя на самом деле идет нарушение границ. Что делать: Если человек посторонний и лично для вас незначимый - обозначать границы. «Спасибо, я не хочу об этом говорить». Если значимый 1. С интересом выслушать, почему человеку кажется, что так нельзя 2. Признать, что его точка зрения - одна из существующих в этом мире. 3. Признаться, что вы уважаете его, но все- таки ваши убеждения -другие.
Если это искренне - это сработает.
5. Почему многие люди, не просто не толерантны к «не таким», по их мнению, людям, но и гордятся своей нетолерантностью? Всячески это подчеркивают и выделяют? - Потому что им нравится быть членами некоего, скорее всего, якобы «правого» большинства. Это увеличивает их собственную значимость, которая без того, видимо, не велика. То есть, мы снова говорим о тревоге и неуверенности в себе. И тогда активно демонстрируемая принадлежность к «правой» группе возвышает человека в собственных глазах и делает его неким «сверхчеловеком» по отношению к прочим «недочеловекам». Причем в потенциальных «недочеловеках» раздражать может именно их превосходство: они могут быть или казаться умнее, богаче, счастливее, - список бесконечен.
Механизм опасный и не раз сработавший - в фашисткой ли Германии по отношению к этническим и сексуальным меньшинствам, в советской ли России по отношению к инакомыслящим. Хорошо сказал Черччиль, отвечая на вопрос об антисемитизме в Англии: «Англичане не антисемиты, потому что мы не считаем себя глупее евреев». Этим все сказано.
Оговорюсь еще, что если травля дошла до точки реальных угроз физической безопасности, то следует отложить в сторону все попытки доказать агрессору "я вам не опасен и не мешаю". Тут уже надо защищать себя, свое здоровье и свою жизнь.
1.Почему люди так тяжело переносят тот факт, что кто - то может сильно от них отличаться, почему им тяжело быть толерантными к другим людям? - Насколько мы можем выносить то, что другие от нас отличаются, напрямую зависит от того, как мы справляемся с собственной тревогой.
Если люди склонны к тому, что тревога их «топит», поглощает, заставляет действовать реактивно, без способности осмыслить ситуацию, то они ищут «простых» способов успокоиться. Один из них, увы, - объединиться в группу, которая агрессивно ведет себя по отношению к другим, тем самым, отстаивая собственную значимость и снижая собственную тревогу. Надо ли говорить, что чем больше в обществе напряжения, любого: экономического, политического, военного - тем ниже толерантность? Люди создают групповую идентичность, такое большое «МЫ», в которым индивидуальное человеческое «Я» с его личной ответственностью, муками выбора и сомнениями растворяется, наступает «деперсонализация». Одно из ее последствий - сниженная критика к поступающей информации (особенно, если источник авторитетный), «черно-белое мышление», грубое упрощение, уплощение образа «не такого» человека, подведение его под стереотип. Возникают волшебные обобщения по принципу «все». «Все цыгане - воры», например, слышали такое? Или «все чайлдфри просто не доросли до родительской ответственности» и прочее. Такой группе «внешний враг» попросту необходим для удовлетворительного самоощущения, и если вы зададитесь вопросом, а что бы делали эти люди, если бы условный объект их неприязни неким фантастическим образом исчез бы? И становится видно, что сплоченность их рядов держится на принципе «дружить против кого-то». Этим, кстати, довольно успешно пользовались и пользуются лидеры всех времен и народов, отвлекая внимание электората от более насущных проблем. В Средние века во время эпидемий «внешним врагом» объявляли то еретиков, то красивых женщин; в Советском Союзе единство нации тоже лепилось от внешнего врага - «грозного» и одновременно «загнивающего» Запада. Принцип «разделяй и властвуй» работает и в современной России. Характерно такое поведение и для сект, когда все, кто снаружи секты обобщенно и без особого разъяснения причин объявляются «неправильными, не такими, не понимающими». Характерно, что всякая группа, определяющая себя от «внешнего врага», настаивает на подходе «кто не с нами, тот против нас». И тогда становится невозможным подход «да, у нас не совпадают убеждения, то я все равно уважаю в человеке то-то и то-то», и становится возможным «Он - не согласен со мной в одном пункте, а значит и во всех остальных хорошим быть не может».
По сути, низкая толерантность защищает своего носителя: либо от не очень комфортной ему информации о нем самом (когда враждебная группа раздражает каким-то своим превосходством), либо от не очень комфортной ему информации об окружающем мире и страха самому оказаться «не таким» - например, старым, больным, бездомным, инвалидом. Тогда хочется спрятаться за щит убеждения «Этот человек сам виноват, а со мной такого не будет»
Что с этим делать и как быть в ситуациях, когда за чертой ты сам и травят за «инаковость» тебя? - Разрушать деперсонализацию. Если это ваш рабочий коллетив, и вас травят за какое-то отличие, можно попробовать выйти на личный контакт с каждым отдельно. Чтобы каждый увидел в вас человека. Снижать уровень их тревоги. Показывать, что ваши убеждения не угрожают их убеждениям. Что если вы - вегетарианка или чайлдфри, то это не значит, что вы ненавидите людей с детьми или тех, кто есть мясо. Подойдет позиция «я не делаю этого для себя, но вам не навязываю» Такая позиция предполагает толерантность в себе. В случае совсем уж откровенной агрессии - оказывать сопротивление. Если нет иного выхода - уходить. Искать тех, кто Вас понимает.
2. Как поступить в ситуации, когда из - за твоего отличия от остальных к тебе проявляют откровенную агрессию в коллективе (например, девушка чайлдфри, а в рабочем коллективе типичные «мамочки», которые могут устроить настоящую травлю «недоженщине»)? Как правильно себя вести? - Повторюсь, правильно будет «у вас прекрасные дети, и я уважаю ваш выбор стать матерью, но свой выбор ею не быть я уважаю тоже» Если это звучит искренне, это сработает. Если же Вы на самом деле думаете, что все эти мамочки с детьми «понарожали свиноматки» - это не сработает. Начинать надо с себя.
3. Как поступить, в случае, если коллектив не проявляет агрессии, а попросту тебя игнорирует? Как правильно себя вести нужно? - Игнорирование переносится гораздо тяжелее прямой агрессии, как это ни странно. Это она же и есть, только замаскированная, а потому держит в двойном напряжении - неизвестно, когда прорвется и как. Возможно, стоит сделать ситуацию видимой, вывести на открытую агрессию (если это не угрожает жизни и здоровью), спросив, например: «Вы замолкаете, когда я вхожу кабинет, и демонстративно отворачиваетесь, - что-то не так?»
4. Так же часто бывает, что все, кому ты сообщаешь о своих взглядах (например, что вегетарианка), начинают тебя отговаривать, наставлять на «путь истинный» и всячески убеждать, что так жить нельзя. Как реагировать и как правильно себя вести, чтобы избежать этой нервотрепки? - Здесь проявляется некое подобие заботы, хотя на самом деле идет нарушение границ. Что делать: Если человек посторонний и лично для вас незначимый - обозначать границы. «Спасибо, я не хочу об этом говорить». Если значимый 1. С интересом выслушать, почему человеку кажется, что так нельзя 2. Признать, что его точка зрения - одна из существующих в этом мире. 3. Признаться, что вы уважаете его, но все- таки ваши убеждения -другие.
Если это искренне - это сработает.
5. Почему многие люди, не просто не толерантны к «не таким», по их мнению, людям, но и гордятся своей нетолерантностью? Всячески это подчеркивают и выделяют? - Потому что им нравится быть членами некоего, скорее всего, якобы «правого» большинства. Это увеличивает их собственную значимость, которая без того, видимо, не велика. То есть, мы снова говорим о тревоге и неуверенности в себе. И тогда активно демонстрируемая принадлежность к «правой» группе возвышает человека в собственных глазах и делает его неким «сверхчеловеком» по отношению к прочим «недочеловекам». Причем в потенциальных «недочеловеках» раздражать может именно их превосходство: они могут быть или казаться умнее, богаче, счастливее, - список бесконечен.
Механизм опасный и не раз сработавший - в фашисткой ли Германии по отношению к этническим и сексуальным меньшинствам, в советской ли России по отношению к инакомыслящим. Хорошо сказал Черччиль, отвечая на вопрос об антисемитизме в Англии: «Англичане не антисемиты, потому что мы не считаем себя глупее евреев». Этим все сказано.
Оговорюсь еще, что если травля дошла до точки реальных угроз физической безопасности, то следует отложить в сторону все попытки доказать агрессору "я вам не опасен и не мешаю". Тут уже надо защищать себя, свое здоровье и свою жизнь.