(no subject)
Диалог Бубера с Бен-Гурионом (на встрече с интеллектуалами в 1949):
בובר: אמרנו "גאולה", גאולת האדמה, גאולת העבודה. אמרנו אפילו גאולת האדם בישראל. שורשו של דבר היה במושג שבאמונה, אבל נטלנו ממנו אותו יסוד. אמרנו לגאול את האדמה והתכוונו לעשותה אדמת יהודים. אדמת יהודים לשם מה?
בן-גוריון: להוציא לחם מן הארץ!
בובר: לשם מה?
בן-גוריון: בשביל לאכול!
בובר: לשם מה?
בן-גוריון: מספיק!
(Бубер: ...Мы хотели сделать землю еврейской. Еврейская земля - но зачем? Бен-Гурион: выращивать хлеб. Бубер: зачем? Бен-Гурион: чтобы есть. Бубер: зачем? Бен-Гурион: Хватит!)
В этом весь Бубер.
Стихийный (а может быть, не такой уж и стихийный) спинозист Бен-Гурион был, конечно же прав. ("Он задает вопросы, на которые нет ответа. Зачем справшивать "зачем?" - ворчал он после встречи). Он, однако, чувствовал вероятно, что не может в достаточной степени ясно объяснить свою правоту, и оттого злился.
Пост-сионисты как справа, так и слева - последователи Бубера, которые дают вопросу "зачем?" сбить себя с толку. Для подлиного же продолжения сионистской революции нужно разъяснение того, почему вопрос "зачем" не имеет смысла - нужна рефлексия, объясняющая необходимость находящегося вне всякой рефлексии и первичного по отношению к ней действия.
(Собственно, одна из главных проблем понятия "нацониального", на котором, безсуловно, основывалось "низачем" Бен-Гуриона, в том, что оно остается все еще чересчур телеологичным - и потому уязвимым для вопросов Бубера).
בובר: אמרנו "גאולה", גאולת האדמה, גאולת העבודה. אמרנו אפילו גאולת האדם בישראל. שורשו של דבר היה במושג שבאמונה, אבל נטלנו ממנו אותו יסוד. אמרנו לגאול את האדמה והתכוונו לעשותה אדמת יהודים. אדמת יהודים לשם מה?
בן-גוריון: להוציא לחם מן הארץ!
בובר: לשם מה?
בן-גוריון: בשביל לאכול!
בובר: לשם מה?
בן-גוריון: מספיק!
(Бубер: ...Мы хотели сделать землю еврейской. Еврейская земля - но зачем? Бен-Гурион: выращивать хлеб. Бубер: зачем? Бен-Гурион: чтобы есть. Бубер: зачем? Бен-Гурион: Хватит!)
В этом весь Бубер.
Стихийный (а может быть, не такой уж и стихийный) спинозист Бен-Гурион был, конечно же прав. ("Он задает вопросы, на которые нет ответа. Зачем справшивать "зачем?" - ворчал он после встречи). Он, однако, чувствовал вероятно, что не может в достаточной степени ясно объяснить свою правоту, и оттого злился.
Пост-сионисты как справа, так и слева - последователи Бубера, которые дают вопросу "зачем?" сбить себя с толку. Для подлиного же продолжения сионистской революции нужно разъяснение того, почему вопрос "зачем" не имеет смысла - нужна рефлексия, объясняющая необходимость находящегося вне всякой рефлексии и первичного по отношению к ней действия.
(Собственно, одна из главных проблем понятия "нацониального", на котором, безсуловно, основывалось "низачем" Бен-Гуриона, в том, что оно остается все еще чересчур телеологичным - и потому уязвимым для вопросов Бубера).