(Untitled)

[herr_und_knecht]

Уже само по себе оперирование поянтиями "имманентное" (и "трансцендентное") в качестве некоторого изначального основания, является проблематичным. "Имманентность" и "трансцендентность" предполагают изначальное разделение между "внутренним" и внешним" как задающее пространство первичное по отношению ко всякому совершающемуся в нем движению. Между

Comments

[michaelko]

Такая задача и не может быть решена без выхода в мир действия.

[herr_und_knecht]

С одной стороны, выхода в мир действия; а с другой - возвращения из него. На внешнее, знание о котором только и позволяет решить подобную задачу, прежде всего натыкаются в ходе подобного движения от мысли к действию и обратно; в нем оно предстает чем-то вроде твердого основания, о которое каждый раз спотыкаются, совершая это движение туда и обратно. Но и подобного рода знание о нем является лишь косвенным: после того, как мы на него натыкаемся, мы можем войти внутрь него - с помощью особого рода редукции, которая удерживает одновременно мысль и действие как абстлютно несвязанные, но при этом вычленяет то, что является общим и для того, и для другого.

[herr_und_knecht]

Да, но это ведь в конечном счете это "разрушение бинарной оппозиции" внешнего и внутреннего также является еще одной попыткой косвенного и абстрактного разрешения проблемы. Внимание Деррида к разного рода "фигурам", конечно, несколько смягчает эту абстракцию - но все же в недостаточной степени: хотя бы потому, что эти фигуры в конечном итоге оказываются "риторикой" и подчиняются движению размывания и ускользания.

[zorich]

А вот и согласимся!

(Я.)

[herr_und_knecht]

А вот и отлично!