О разрешении

[herr_und_knecht]

В рамках материалистической диалектики совпадений «разрешение» должно заменить «снятие» в качестве основного операционного термина. Выход за границы всякой ситуации осуществляется исключительно с помощью изменения масшатба; только увеличение степени разрешения позволяет  указать на то, что на месте единого находятся два. Расширяющее движение

Comments

[calamari_union]

sex sex, сразу после айштуки, расширяющий жест пальцев был спроецирован на женскую мочеполовую штуку. Пока я дочитал только до этого места.

простите конечно

[herr_und_knecht]

Ну так разрешение безусловно связано с сексуальностью, так что ассоциации вполне обоснованные.

[tulla_pokrifke]

этот способ приносит наилучшие практические результаты, но на заднем фоне постоянно присутствует сомнение в его качественности. вопрос: как ты думаешь, откуда это сомнение берётся?

[herr_und_knecht]

Что-то предыдущий комментарий не по тому адресу направился по ошибке)
А исток сомнения - я думаю, в том, что вся эта область выявления основного конфликта и его разрешения остается не систематизированной и отданной на откуп инутиции. Для того, чтобы покончить с подобной ситуацией, неободима разработка метода; собственно, в этом, как мне представляется, и состоит первоочередная задача материалистической диалектики.

[tulla_pokrifke]

Страшно подумать даже, куда тот комментарий ушёл.
Интуиция подсказывает мне, что разработка метода будет откладываться, пока я этим в декрете не займусь.)

[libeartina]

слово "разрешение" отличное во всех значениях, кроме "позволения" - хотя в этом есть некоторая доля диалектики инородного-непротивоположного

а можно подробнее про "вопросе о единстве распределяемого"? это значит, что а=б=в=г=д=...?

[herr_und_knecht]

Я думаю, что и "позволение" тоже - если только в достаточной степени очистить ее от анархистских обертонов. Вот, кстати, у Лифшица есть довольно любопытное рассуждение, где он пытается свести платоновское определение идеи идей как "блага" или "добра" к выражению "получить добро"; как корабль например "получает добро" и может войти в гавань, так и явление должно "получить добро" для того, чтобы сделаться действительным (интересно еще, что он, если я не ошибаюсь, приводит пример с болезнью, которая "получает разрешение" войти в ситуацию, благодаря своего рода "наведению резкости", превращающей многообразие симптомов в ясную клиническую картину

[oblomov_jerusal]

А почему возможна наука об изменении масштаба? Может быть, всякая "наука" опирается на то или иное "первосомкнутое", которое поэтому не может быть ее предметом.

[herr_und_knecht]

В определенном смысле, если исходить из платоновского определения "науки" как "гипотетического", то есть именно опирающегося на своего рода "региональную онтологию", не подлежащую в ее рамках дальнейшему обсуждению, это действительно верно. Однако именно в этом отношении Платон и противопоставляет науке диалектику: она как раз имеет дело с "а-гипотетическим". И, по сути дела, я думаю, философия вообще никогда никаким иным образом не определяла своего специфического объекта. Правда, в метафизическом способе существования (то есть способе, в котором на субстанцию проецируются ее атрибуты или модусы), эта специфическая область подменяется "удвоением" той или иной региональной онтологии; то есть превращается в "псевдо-науку". Однако от этого смысла "научности" нужно отличать другой: методологической обоснованности и определенности. Возможна же подобного рода определенность потому, что определенность и обоснованность "первосомкнутого" является заимствованой и вторичной по отношению к определенности конфликта и масштаба.

[oblomov_jerusal]

Тогда эта наука будет опираться на "нерегиональную онтологию" конфликта и масштаба?

[herr_und_knecht]

Скорее, ее основанием будет не онтология, а стратегия и тактика - однако, поскольку "война отец всех вещей", эта стратегия одновременно и будет высшим из всех возможных онтологических знаний (онтологическим, а не онтическим, если воспользоваться хайдегерровскими терминами).