обе трактовки понравились и кажутся вполне уместными.
ваш пост очень хорошо наложился на тему, которую я как раз активно обдумываю и обсуждаю с разными людьми в последние пару недель - о том, что истинные произведения искусства (каким является и этот фильм) обладают следующим свойством: некое отстранение от автора.
в том смысле, что на выходе они представляют самоценные, самостоятельные, обособленные явления, которые несут даже те смыслы, которые автор в них и не стремился закладывать. как ребенок - у отца глаза карие, у мамы голубые, а у него вообще рыжие волосы и зеленые глаза, к примеру. Откуда взялось - неизвестно, но так и есть.
думаю, классикой становятся именно такие вещи (картины, фильмы, книги...) - те, смысл которых гармонично вмещает в себя множество трактовок (и авторскую в том числе), и где каждый зритель\читатель видит что-то своё.
Спасибо! Я наоборот опасался обвинений в надуманности :)
Тема благодатная. По-моему, это происходит как минимум потому, что у искусства два творца - автор и зритель. Хороший фильм всегда оказывается шире, чем его задумывал автор, потому что проходит через сознание другого человека, его неповторимую личность и жизненный опыт.
Но, к слову, вряд ли "Мечтатели" станут классикой - для этого им недостаёт новаторства. В 2003 году никого не удивишь откровенными сценами на троих (есть же "Вальсирующие" 1974 года, вот это без сомнений классика), да и насчёт студенческих восстаний другие режиссёры уже высказывались. Скорее всего, его будут воспринимать как фильм уже позднего, уже творчески иссякающего Бертолуччи.
Ты явно мне ничего такого не проспойлерил, зато отлично дал понять всю суть. Я как будто воочию всё увидел через этот текст. И, боюсь, что фильм меня не особенно заинтересует)
Там есть ещё интересный слой, связанный с кино. Возможно, он будет интересным. Про него не писал, т.к. у меня не рецензия, а просто мысли по поводу одного аспекта этого фильма. Только не подумай, что я уговариваю))
Хах, да ничего) С твоей стороны это естественно - попытаться привлечь к фильму максимальное внимание. Хорошо, что вспомнил выше про "Вальсирующих". Вот это пример того, где откровенные сцены хоть и кажутся иногда чрезмерными, но это всё жутко смешно при этом. И вообще у Блие мне несколько фильмов сразу нравятся в очень большой степени, что редко бывает.
Comments 11
ваш пост очень хорошо наложился на тему, которую я как раз активно обдумываю и обсуждаю с разными людьми в последние пару недель - о том, что истинные произведения искусства (каким является и этот фильм) обладают следующим свойством: некое отстранение от автора.
в том смысле, что на выходе они представляют самоценные, самостоятельные, обособленные явления, которые несут даже те смыслы, которые автор в них и не стремился закладывать. как ребенок - у отца глаза карие, у мамы голубые, а у него вообще рыжие волосы и зеленые глаза, к примеру. Откуда взялось - неизвестно, но так и есть.
думаю, классикой становятся именно такие вещи (картины, фильмы, книги...) - те, смысл которых гармонично вмещает в себя множество трактовок (и авторскую в том числе), и где каждый зритель\читатель видит что-то своё.
Reply
Тема благодатная. По-моему, это происходит как минимум потому, что у искусства два творца - автор и зритель. Хороший фильм всегда оказывается шире, чем его задумывал автор, потому что проходит через сознание другого человека, его неповторимую личность и жизненный опыт.
Но, к слову, вряд ли "Мечтатели" станут классикой - для этого им недостаёт новаторства. В 2003 году никого не удивишь откровенными сценами на троих (есть же "Вальсирующие" 1974 года, вот это без сомнений классика), да и насчёт студенческих восстаний другие режиссёры уже высказывались. Скорее всего, его будут воспринимать как фильм уже позднего, уже творчески иссякающего Бертолуччи.
Кстати, ко мне можно на "ты")
Reply
"Мечтатели" - моя личная классика, один из первых фильмов, благодаря которым я подсела на кино. Может, поэтому я его так трепетно воспринимаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment