Предтеча Путина. Тридцать лет расстрелу первого парламента России
https://www.kasparov.ru/material.php?id=6512F511A945D
«Считаю, как 30 лет назад, что демократия была расстреляна именно тогда. Некоторые представители оппозиции до сих пор ничего не поняли, считая, что Ельцин "спасал демократию".
Да, отдельные депутаты и защитники ( Read more... )
Comments 45
Увы, нет.
В этом анализе имеется ряд логических несоответствий, а местами и откровенной демамогии (что для нынешней каспаровскообразной оппозиции характерно).
1. Если ещё Съезд нардепов условно можно считать предтечей парламента, то вот Верховный Совет - нет. Верховный Совет Съезда - это исполнительный комитет при законодательной власти, наделённый по конституции тоталитарного государства (СССР) уникальными полномочиями: одновременно законодательной, исполнительной и судебной властью. Фактически Верховный Совет - это полный аналог комитета общественного спасения во времена Великой Французской революции, с Хасбулатовым вместо Робеспьера.
2. "Расстрелян" был именно верховный совет, а не Съезд. Эту подтасовку сейчас очень часто используют путинские пропагандисты вроде Делягина, Кургиняна, Проханова и т.п. Да, они тоже негодуют по поводу действий Ельцина и Гайдара. И это станет чуть позже ясно.
3. Конституция РСФСР - это нелегитимный, неправовой, неюридический документ. В этом его принципиальное отличие от конституций и правовой системы ( ... )
Reply
Вы забываете о том, что Ельцин не имел права распускать Верховный Совет. И даже КС это подтвердил.
Reply
Я не совсем понимаю, в рамках какой правовой системы Ельцин не имел права (или имел право) распускать или не распускать совершенно недемократическую, незаконную, а по характеру действий - и с явными признаками преступности, организацию (речь не шла о роспуске Съезда народных депутатов, а шла о роспуске некоего весьма специфического образования, не имеющего аналога в современных парламентах). Вся правовая система, начиная с Конституции РСФСР и заканчивая уголовным кодексом, где был прописан прямой запрет на рыночную экономику, были неправовыми и противоречивыми, и если уж следовать букве закона, то незаконными была и либерализация цен, и приватизация, и свобода торговли, и новая налоговая система, и свобода слова, и частная собственность, и частные иностранные инвестиции в частные предприятия, иными словами, правовая система вместе с обслуживающим её Судом на тот момент представляла собой руины абсурда.
Почему из этих руин надо извлекать лишь те обломки, которые, если их включить в какую-нибудь действующую правовую систему западной ( ... )
Reply
Я не совсем понимаю, в рамках какой правовой системы Ельцин не имел
права (или имел право) распускать или не распускать совершенно
недемократическую, незаконную, а по характеру действий - и с явными
признаками преступности, организацию (речь не шла о роспуске Съезда
народных депутатов, а шла о роспуске некоего весьма специфического
образования, не имеющего аналога в современных парламентах).
В рамках действовавшего на тот момент законодательства РФ, конечно же. И не надо искажать факты. Ельцин распустил именно Съезд и Верховный Совет, на что у него не было и не могло быть никаких полномочий. Цитата:
постановляю:
1. Прервать осуществление законодательной,
распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов
Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации.
Мало того, этот псих отменил даже саму Конституцию: "Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу." (т.е. если Конституция ( ... )
Reply
8. Если смотреть ретроспективно и всеохватно, то можно уловить выраженную монотонную тенденцию: сначала, с конца 80-х годов, демократическое и про-реформаторское движение достигло своего пика и легко побеждало врагов открытого общества (ГКЧП), но по мере реализации политических и экономических реформ коалиции за эти реформы постепенно ослаблялись, и эти победы становились всё труднее (мятеж ВС, выборы 93 года), а потом пошли и поражения (выборы 95 года, избрание Путина в 2000, особенно после 2003 года), тогда как противники свободы и сторонники концентрационных лагерей и неосталинизма постепенно консолидировались. Таким образом, дело вовсе не в бумажной писульке, а в балансе сил за свободу и за концлагерь.
Свобода далась слишком лёгкой, незаслуженной ценой, она не была выпестована всей массой населения. Наоборот, основная масса населения была морально разложена как идеологией брежневизма, так и бесконтрольной эмиссией 80-х годов. В таких условиях внезапно свалившаяся на голову свобода как результат экономического коллапса режима (в ( ... )
Reply
10. В противостоянии ВС-Президент был, как и в других подобных противостояниях, и экономический мотор. На самом деле именно он был самым важным, а всё остальное, включая идеологию каждого из движений, - прямое следствие разработанных Хайеком в "Дороге к рабству" механизмах разворачивания тоталитаризма и нацизма при усилении государственного контроля.
К моменту мятежа сформировались две принципиальных экономических коалиции:
Коалиция за приватизацию, за остановку инфляции, разрушающей как саму вожделенную собственность, так и за рынок, где эта собственность функционирует, за остановку инфляции как сеньоражного налога и за переход (так уж и быть) к современной западной налоговой системе, за рынок покупателя, за денежную систему, позволяющую осуществлять инвестиции, за отмену господрядов, за привлечение иностранного капитала. Это будущие "олигархи" и простые потребители.Коалиция за воссоздание рынка продавца, за эмиссионное финансирование, особенно ВПК, за господряды, за инфляционный налог, против конкуренции и, стало быть, против ( ... )
Reply
И философический коммент.
Гипотеза о том, что прошлые решения, в том числе экономические, влияют на будущее, детерминируют, так сказать его, определяют решения политиков сегодня, взятая из классической физики, - это чистейший марксизм. Такова гипотеза о влиянии событий 93 года на нынешнюю катастрофу.
Ничего не имею против этой концепции как попытки научного миропознания. При этом необходимо быть последовательным и идти дальше, так глубоко, как возможно, вплоть до неолита и питекантропогенеза.
Но сторонникам всего австрийского пользоваться враждебным инструментарием следует с осторожностью, чтобы не заметили.
В действительности же, как я думаю, прошлое имеет некоторое влияние на настоящее, но с каким-то коэффициентом затухания, но при этом если бы не "историческая память", разогреваемая властями и учебниками, то это воздействие было бы ещё меньше, а преступления существующей власти - очевиднее.
Reply
Leave a comment