Мой комментарий к записи «Что такое либертарианство по сути» от sapojnik

[hofenberger]

К сожалению, уважаемый Рощин видимо, болеет болезнью большинства гуманитариев - они употребляют слова и понятия, не вникая в их смысл и не понимая их сущности.
"Государство защищает частную собственность." Казалось бы, человек, выросший в СССР, не будет писать такой бред. Достаточно почитать лишь некоторые законы, чтобы понять: государство защищает

Comments

[bp21]

Не всё понял.

// "Государство защищает частную собственность." //

На макроуровне через закон о праве на собственность и обязанность госорганов (полиция, например) принимать меры в случае нарушения этого права.

Разве не так?

[hofenberger]

Это не так. Главная цель государства - обеспечить комфортное существование элиты. Если это возможно без использования права собственности, через другие механизмы (как мы видели в СССР), то право частной собственности государством защищаться не будет. Если поставленная задача решается через право собственности, то право частной собственности защищаться будет, но опять-таки через призму главной задачи. Если элите понадобятся деньги, ничто не мешает лишить население собственности, например, через механизм необеспеченной эмиссии и инфляции. Или налогообложение. Физически защитить каждого гражданина не может ни одно государство, но под силу самим гражданам. Подумайте, будет ли вас грабить злоумышленник, если рядом стоит полицейский наряд? Нет, будут грабить там и тогда, где полиции (государства) не будет. Да, возможно (далеко не всегда) злоумышленника найдут и осудят, но какой прок от этого жертве, которую, например, лишили жизни?
Ещё один момент. Для функционирования законов и суда государство вовсе не является необходимым элементом.

[bp21]

1. Я написал, как оно должно быть в теории государства, как оно исходит из законодательства. Вы написали о практике. Это другое. Второе не отменяет первое.

2. Сапожник вообще об этом не писал. Ваша мысль - некое дополнение кпосту сапожника. Т.е., опять другое.

3. А потому написанное Вами не противоречат ни сапожнику, ни мне.
Условно говоря, сапожник написал о ночном небе, я - о времени суток, а Вы о ветре, который мешает смотреть звезды.

[hofenberger]

Теория государства не более, чем ширма, прикрывают нелицеприятную суть.

Условно говоря, сапожник написал о ночном небе, я - о времени суток, а Вы о ветре, который мешает смотреть звезды.

Только вы с Рощиным говорите о небе и времени суток на Марсе (т.е. в какой-то области фантазий), а я о реальном ветре на Земле.