Израиль: а оно им НАТО ?

[hoholusa]

Тут недавно бывший мэр Нью-Йорка Джулиани пообещал включить Израиль в НАТО. В том случае, естественно, если благодарные американские евреи вначале выберут его в президенты. И вот тогда-то, мол, и настанет Израилю светлое будущее

Comments

[steissd]

Израиль войну в Ливане не проиграл. Если бы это случилось, я в самом лучшем случае был бы беженцем. Просто правительство само толком не знало, чего оно хочет от этой войны. Поэтому цели не были достигнуты: военные только воюют, а окончательные задачи ставит правительство.

[hoholusa]

"Цели не достигнуты" - это как раз и называется "проиграть войну". Не все войны завязаны на тотальное уничтожение.

[steissd]

Проиграть войну означает ещё военный разгром. Или полное экономическое истощение с коллапсом государства изнутри (как это случилось в ПМВ с Германией и Россией). Ни того, ни другого в той войне не произошло.

[hoholusa]

Не факт. Агрентина проиграла Великобритании войну за Фолькленды. Коллапса не наблюдалось...

[petru_her]

Израилю очень надо в НАТО.
Это оооочень неплохой шанс.
Я лично уступлю всю занимаемую мной квартиру под военную базу НАТО
А сам, чтоб под ногами не мешаться, уеду с семьей к Натовцам жить. В США не хочу, но вот Европа какая...

[hoholusa]

"Сонечка, если один из нас умрёт, то я уеду в Израиль..."

[arusinov]

6. Если хорошо подумать - нафик покупать ТОРы и Панцири, а не собственного производства SPYDER ?

[hoholusa]

Панцирь отличается от Спайдера наличием комбинированного ракетно-артилерийского вооружения, что (по моему мнению) даёт преимущество в борьбе с НУРСами.

Впрочем, это вопрос к правительству Израиля: почему на севере нет ХОТЯ БЫ Спайдеров.

[arusinov]

Это понятно. Сравнивать SPYDER следует скорее с ТОРом. Но артилерийское вооружение малопригодно для защиты значительных территорий, и вообще "Панцирь" подходит для ближнего боя - прикрытия даже не стратегической цели обычно, а передвигающихся войск...

В общем-то, и SPYDER, и ТОР, и "Панцирь" предназначены для других задач, и поэтому их использование против НУРСов хотя и возможно - но придётся платить за их возможности для этого ненужные (высокая мобильность, ракеты, предназначенные для уничтожения истребителей - борьба с РЭБ и т.д. и т.п.)
Впрочем, SPYDERы я бы в любом случае купил - потому что ПВО малого и среднего радиуса у нас практически отсутствует...

[hoholusa]

Сравнивать SPYDER следует скорее с ТОРом. Я имел в виду Панцирь, когда писал о закупках.

Но артилерийское вооружение малопригодно для защиты значительных территорий. В принципе, надо защищать только кусок северной границы. Поэтому речь скорее о протяжённости, чем о площади покрытия.

"Панцирь" подходит для ближнего боя - прикрытия даже не стратегической цели обычно, а передвигающихся войск... Не уверен. От пары Касамов технику на марше защищать не надо, а от залпа Града её не спасёт и десяток Панцирей. Так что, скорее всего, его целевое использование - защита небольших стационарных и мобильных целей.

ПВО малого и среднего радиуса у нас практически отсутствует... Интересно, кому задать вопрос "почему".