Бесконечный фейк
Я уже больше 10 лет объясняю Крылову и прочим друзьям - да забейте вы на Галковского. Малограмотный склочник, выдающий себя за обладателя эзотерического знания. А главное - воплощенный дух зависти. Последнее качество настолько совершенно, что можно засаливать и в кунсткамеру: "Смотрите, дети, так выглядит Зависть". Нет. Не слушают. "Галковский первый раскрыл". "Галковский первый показал", "Бесконечный тупик - это вещь".
"Бесконечный тупик" - это п-ж. Это ложь. И именно этим был и остается вреден для всякого русского националистического дискурса. Галковский не знает фактов. Не умеет с ними работать. Выдумывает. И упорно выдает свою фантазию за документалистику. Лопоухие радостно прыгают: "Вот! Метр жида уклющил!". А метр радостно улыбается: Провел, дурачков! Объект уклющения еще радостней улыбается - его-то и рядом не стояло.
Как сделаны тексты Галковского отлично видно на примере вечерашней истерики по поводу Крыловского журнала. Тут целых два преступления перед Метром. Во-первых, кто-то сам издал журнал. Ведь известно, что Сам Издать Журнал может только Галковский на деньги облапошенных им и затем публично униженных богачей. Во-вторых, Холмогоров принес какой-то красивый коньяк (кстати, действительно красивый).
Ну, мало того, что Холмогоров. Так еще и коньяк. Так еще и принес. Так еще и не ему...
И вот уже рот кривится. Глазки бегают. Бороденка растопырена:
" Журнал естественно забит школьными сочинениями на заданную тему: «У попа была собака, он её любил». Фактов по теме ноль, мысли - детские. В общем, Холмогоров, с блеском закончивший среднюю школу".
Тут, собственно, в чем прикол.
Во-первых, очевидно, что Галковский журнала не видел. Откуда он к нему бы попал, если тот появился только на презентации.
Во-вторых, даже если видел, с такой скоростью он его прочесть и вынести суждение не мог. Даже я, человек читающий очень быстро, с такой скоростью прочитать его не смог, задумался над статьей Сергеева о дворянстве и русском национализме.
Третье, собственно самое наглядное доказательство того, что журнала Галковский не читал, - приплетение того самого Холмогорова (кстати, школу я закончил отнюдь не с блеском - троек-четверок-пятерок по трети). Человек, видевший журнал, или, хотя бы, читавший его оглавление, как бы в курсе, что в журнале нет ни одного текста Холмогорова.
Итак, журнала не видел, не читал, содержания не знает. Но высер на полрунета. Из-за коньяка. Да.
А теперь, поймите, мои дорогие утята, что и то, что вам в БТ нравится и то, что там не нравится, изготовлено по той же самой технологии. Слышал звон. Насвистел сам. Подбавил желчи. Хожу с умным видом. По другому не работаем.
Галковский - не интеллектуал. Он книжек не читает. Когда нас с Крыловым занесло как-то к нему в гости, я был, признаться, в шоке. Я всегда обращаю внимание на то, у кого что в библиотеке. Покажи мне что ты читаешь - и я скажу кто ты. На полке стоят в основном издания позднего совка и ранней перестройки. Разные советские энциклопедии. Стенографические отчеты разных там съездов партии. И прочая столь же характерная литература. Знаете, был такой тип богемиста-приколиста, который собирает все эти отчеты и потом со смехом читает друзьям - вот они какие совки дурачки. Вот у Галковского большая часть библиотеки состояла из таких приколов. Истории нет вообще - ни мировой, ни русской. Античности нет, вообще - даже Лосева античных работ не видел (а для меня интеллектуала, который не погружен в античную классику, просто не существует). Западных работ нет ни в каких переводах. Одна антисоветчина да "русская религиозно-философская мысль", в которой Галковский так утоплен потому, что не знает другой. Для него Соловьев не действительный идейный враг, а скорее удачливый конкурент, как Крылов. Коньяк красивый пил. Да.
И вот всё там сделано так же, как речение о крыловском журнале.
БТ, поэтому, это грандиозный фейк, завистливая имитация интеллектуализма, покорежившая массу жизней и, того хуже, умов. Многим придется по капле выдавливать из себя Галковского. Некоторые уже никогда не выдавят до конца.
"Бесконечный тупик" - это п-ж. Это ложь. И именно этим был и остается вреден для всякого русского националистического дискурса. Галковский не знает фактов. Не умеет с ними работать. Выдумывает. И упорно выдает свою фантазию за документалистику. Лопоухие радостно прыгают: "Вот! Метр жида уклющил!". А метр радостно улыбается: Провел, дурачков! Объект уклющения еще радостней улыбается - его-то и рядом не стояло.
Как сделаны тексты Галковского отлично видно на примере вечерашней истерики по поводу Крыловского журнала. Тут целых два преступления перед Метром. Во-первых, кто-то сам издал журнал. Ведь известно, что Сам Издать Журнал может только Галковский на деньги облапошенных им и затем публично униженных богачей. Во-вторых, Холмогоров принес какой-то красивый коньяк (кстати, действительно красивый).
Ну, мало того, что Холмогоров. Так еще и коньяк. Так еще и принес. Так еще и не ему...
И вот уже рот кривится. Глазки бегают. Бороденка растопырена:
" Журнал естественно забит школьными сочинениями на заданную тему: «У попа была собака, он её любил». Фактов по теме ноль, мысли - детские. В общем, Холмогоров, с блеском закончивший среднюю школу".
Тут, собственно, в чем прикол.
Во-первых, очевидно, что Галковский журнала не видел. Откуда он к нему бы попал, если тот появился только на презентации.
Во-вторых, даже если видел, с такой скоростью он его прочесть и вынести суждение не мог. Даже я, человек читающий очень быстро, с такой скоростью прочитать его не смог, задумался над статьей Сергеева о дворянстве и русском национализме.
Третье, собственно самое наглядное доказательство того, что журнала Галковский не читал, - приплетение того самого Холмогорова (кстати, школу я закончил отнюдь не с блеском - троек-четверок-пятерок по трети). Человек, видевший журнал, или, хотя бы, читавший его оглавление, как бы в курсе, что в журнале нет ни одного текста Холмогорова.
Итак, журнала не видел, не читал, содержания не знает. Но высер на полрунета. Из-за коньяка. Да.
А теперь, поймите, мои дорогие утята, что и то, что вам в БТ нравится и то, что там не нравится, изготовлено по той же самой технологии. Слышал звон. Насвистел сам. Подбавил желчи. Хожу с умным видом. По другому не работаем.
Галковский - не интеллектуал. Он книжек не читает. Когда нас с Крыловым занесло как-то к нему в гости, я был, признаться, в шоке. Я всегда обращаю внимание на то, у кого что в библиотеке. Покажи мне что ты читаешь - и я скажу кто ты. На полке стоят в основном издания позднего совка и ранней перестройки. Разные советские энциклопедии. Стенографические отчеты разных там съездов партии. И прочая столь же характерная литература. Знаете, был такой тип богемиста-приколиста, который собирает все эти отчеты и потом со смехом читает друзьям - вот они какие совки дурачки. Вот у Галковского большая часть библиотеки состояла из таких приколов. Истории нет вообще - ни мировой, ни русской. Античности нет, вообще - даже Лосева античных работ не видел (а для меня интеллектуала, который не погружен в античную классику, просто не существует). Западных работ нет ни в каких переводах. Одна антисоветчина да "русская религиозно-философская мысль", в которой Галковский так утоплен потому, что не знает другой. Для него Соловьев не действительный идейный враг, а скорее удачливый конкурент, как Крылов. Коньяк красивый пил. Да.
И вот всё там сделано так же, как речение о крыловском журнале.
БТ, поэтому, это грандиозный фейк, завистливая имитация интеллектуализма, покорежившая массу жизней и, того хуже, умов. Многим придется по капле выдавливать из себя Галковского. Некоторые уже никогда не выдавят до конца.