Пожалуйста, определение "человека, уничтожавшего Россию в 2000-е". И почему, кстати, не в 1990-е? Немцова там люстрировать. А уж Касьянова и подавно - какую должность-то занимал при путинской диктатуре.
В стране, пережившей 1937 год, говорить такие вещи - всё равно, что грезить об опознавательных знаках для иммигрантов и их потомков в Германии. Многое из того, что ты предлагаешь (вроде лишения люстрируемых избирательного права) - точная копия раннесоветских мер в отношении "бывших". "Штамп в паспорте" - вообще такой аромат совка, что нос зажать хочется.
Между прочим, очень зря сейчас думают, что люстрации у нас в 1990-е не пытались проводить. Естественно, младореформаторам были чужды чиновники старой закалки, но попытки разом избавиться от них привели к хаосу в системе управления, и спустя некоторое время всех пришлось позвать обратно... Судя по тому, что сейчас вообще никаких планов на КМПВ, кроме люстраций, не обсуждают, приходится ожидать такого же финала.
Ну вообще-то говоря, в отличие от ситуации 90-х, они повально нарушают своё же собственное законодательство. Вот по этому вопросу и люстрировать -- не сажать же всех в тюрьму. Собственно: одократное доказанное нарушение законодательства средней тяжести, непонятно откуда взявшиеся дачи, непонятно на какие деньги учащиеся дети за границей и т.п. -- и соответственно люстрация.
>одократное доказанное нарушение законодательства средней тяжести Идеалист вы, батенька... Неужели не понятно, что массовое определение степени виновности не породит ничего, кроме усиления борьбы за выживание? Самые сильные "окажутся" самыми честными. Порядка только убавится - и это если до открытой Гражданской не дойдёт. ---
ИМХО, интеллектуальный снобизм, который прививается в хороших университетах - это страшное зло. У меня он был, так что я знаю, о чём говорю ;)
1. Блять, где ты у меня увидал интеллектуальный снобизм?
2. Блять, я не предлагал эту меру как "единственное что надо делать". Я конкретно предлагал что делать с люстрациями. Я не писал тут, что это самое важное, что это надо делать в первую очередь и т.п. чушь. Хули тут разводить-то по поводу Гражданской войны? В Чили вон судили Пиночета -- и не было никакой гражданской войны.
3. Самые сильные всегда "окажутся" самыми честными. Вопрос вообще не в самых сильных, вопрос в том, какое поведение должно являться примером для масс, а какое не должно.
Кстати, в порядке троллинга - а если после отстранения Путина к власти придёт уже настоящая, а не потешная хунта, для свержения которой придётся приложить на порядок больше усилий (Этот сценарий я считаю наиболее вероятным - силовикам запросто может надоесть раздираемое внутренними противоречиями "переходное демократическое правительство", сформированное по принципу "всем сестрам по серьгам, или лебедь, рак и щука" и потому неспособное договориться ни по одному вопросу, кроме отмщения пособникам путинского режима, да и то пока до пункта "агенты спецслужб, предатели и провокаторы" не дойдут). Так вот - при таком раскладе согласишься ли ты на люстрации нынешних участников протестного движения как "уничтоживших российскую демократию"?
1. В России никогда не было демократии и демократия не создаётся за 2 дня, я не понимаю причём тут "уничтожение российской демократии". Кстати, я не демократ. У меня скорее социально-либеральные взгляды.
2. Описанный сценарий -- прямой путь к развалу страны. России не будет и проблема решится сама собой.
Я даже стесняюсь спросить, как возможно без демократии социал-либеральное устроение общества (к которому я сам отношусь очень положительно).
Второй пункт совсем не очевиден. Испания, скажем, в аналогичной ситуации не развалилась. Кроме того, не факт, что гражданское правительство сможет в такой ситуации мобилизовать на свою защиту хоть кого-нибудь.
Тут более уместен пример даже не Испании, где всё-таки была гражданская война, а Кореи после Апрельской революции 1960 года, где после развала системы государственного управления армия взяла власть вообще без сопротивления. Да и вообще сценарии "Достали эти штатские демагоги, пора брать власть" в истории нередки. Как тут не вспомнить Наполеона нашего Бонапарта.
Comments 13
(The comment has been removed)
Reply
В стране, пережившей 1937 год, говорить такие вещи - всё равно, что грезить об опознавательных знаках для иммигрантов и их потомков в Германии. Многое из того, что ты предлагаешь (вроде лишения люстрируемых избирательного права) - точная копия раннесоветских мер в отношении "бывших". "Штамп в паспорте" - вообще такой аромат совка, что нос зажать хочется.
Между прочим, очень зря сейчас думают, что люстрации у нас в 1990-е не пытались проводить. Естественно, младореформаторам были чужды чиновники старой закалки, но попытки разом избавиться от них привели к хаосу в системе управления, и спустя некоторое время всех пришлось позвать обратно... Судя по тому, что сейчас вообще никаких планов на КМПВ, кроме люстраций, не обсуждают, приходится ожидать такого же финала.
Reply
Reply
Идеалист вы, батенька...
Неужели не понятно, что массовое определение степени виновности не породит ничего, кроме усиления борьбы за выживание?
Самые сильные "окажутся" самыми честными. Порядка только убавится - и это если до открытой Гражданской не дойдёт.
---
ИМХО, интеллектуальный снобизм, который прививается в хороших университетах - это страшное зло.
У меня он был, так что я знаю, о чём говорю ;)
Reply
2. Блять, я не предлагал эту меру как "единственное что надо делать". Я конкретно предлагал что делать с люстрациями. Я не писал тут, что это самое важное, что это надо делать в первую очередь и т.п. чушь. Хули тут разводить-то по поводу Гражданской войны? В Чили вон судили Пиночета -- и не было никакой гражданской войны.
3. Самые сильные всегда "окажутся" самыми честными. Вопрос вообще не в самых сильных, вопрос в том, какое поведение должно являться примером для масс, а какое не должно.
Reply
Reply
2. Описанный сценарий -- прямой путь к развалу страны. России не будет и проблема решится сама собой.
Reply
Второй пункт совсем не очевиден. Испания, скажем, в аналогичной ситуации не развалилась. Кроме того, не факт, что гражданское правительство сможет в такой ситуации мобилизовать на свою защиту хоть кого-нибудь.
Reply
Reply
Leave a comment