Гений с высунутым языком vs "иванушка-дурачок". Кто прав?
В "Школе сути 13" Кургинян говорит о дилемме закона всеобщего духа развития, перед которой стоит человечество. Либо человечество преодолевает противоречие между взрывным ростом и расщеплением науки, культуры, искусства и тенденцией на расчеловечивание собственно самого человека, либо исторический дух уходит, историческая новизна, включая научную и культурную, уходит навсегда, наступает эпоха пустой "игры в бисер", а затем всех нас ждёт полнценная и безвозвратная "фукуяма", то бишь конец истории, многоэтажное человечество и все такие прелести.
На мой взгляд - второй вариант уже виден на горизонте. Действительно двадцатый век особенно вторая его половина в части, например, новизны научных открытий потрясающе нищ и убог по сравнению с научными революциями прошлых веков.
Тестовой точкой здесь является конечно же фундаментальная физика. Со времён триумфа парадигм теории относительности и квантовой механики физика действительно словно бы села "играть в бисер". Хотя понятно, что с ростом плотности информационного потока знаний научные революции должны уже стать делом вполне обычным и привычным. Но замечал ли кто-нибудь, что действительно до сих пор школьники изучают физику девятнадцатого, восемнадцатого и даже семнадцатого и шестнадцатого столетий, но не двадцатого?
Как могла произойти такая остановка триумфального шествия научной революции?
Институты работают, адронные коллайдеры выкачивают кучу денег из налогоплательщиков Европы, а все научные открытия имеют очень и очень скромный характер.
Если всё так плохо, то как говорил Жванецкий "может быть нужно что-то исправить в консерватории"?
То есть не стоит ли посмотреть на источник современной научной парадигмы, на её методологию и т.д.?
Может во всё это вкралась какая-то существенная ошибка, именно в те области, которые табуированы для обсуждения, то есть считающиеся априори столпом и фундаментом?
Откуда растут ноги современной научной картины мира, философии науки и её методологии? Да всё из тех же теории относительности и квантовой механики. Это и есть та самая "консерватория" современного научного мира.
Авторитет этих научных теорий и их создателей кажется нерушимым, посягающие на него становятся объектом высмеиваания, травли и других форм остракизма.
Усомнись в гениальности Эйнштейна и в ВЕРЕ (а это по существу и есть догмат веры) что скорость света непреодолима и в научном сообществе ты становишься изгоем, фриком.
Ничего нового в этом нет. Когда-то таким изгоем и фриком были Галилей, Джордано Бруно, Паскаль, Циолковский и т.д. Но вот кто практически никогда не был фриком, а сразу стал эталоном новой научности - это Эйнштейн. Если вам говорят слово гений, то наверняка вы сразу же вспоминаете не что-то там, не каких-то там Пуанкаре или Лоренца, а именно Эйнштейна.
Судьба его теоретических нововведений необыкновенно безоблачна и избавлена от терний борьбы за право на существование. Скромный служащий патентного бюро как-то совершенно естественно и спокойно вдруг входит в научную элиту мира. Его взгляды на физику становятся даже основой новой жизненной философии и морали. Ведь слово относительность, применённое к морали, этике и вообще к сфере духа, давно стало воздухом нашей жизни.
Кто не слышал и не говорил этих слов "Да, всё в нашей жизни относительно!". А чем по существу эт а фраза отличается от известных библейских слов прокуратора Понтия Пилата, смотрящего в глаза Христа и презрительно восклицающего - "Что есть истина?". Ничем. А это ведь была фраза, олицетворяющая бытовую философию исторически дряхлеющего Рима.
Рима, спасённого именно последователями Христа, казнённого Пилатом. Рима, исчерпавшего свою историческую новизну и готовившегося принять свой конец. А поскольку Рим тогда был центром мира, то смерть Рима стала бы ещё 2000 лет назад мировой "фукуямой".
Спасли мир именно христиане, отказавшиеся от пилатовской "теории относительности". Не означает ли это, что и для спасения исторического духа сегодня нам нужно пересмотреть уже не пилатовскую, а эйнштейновскую теорию относительности?
Вы скажете - ну так это же не просто досужие рассуждения уставшего от жизни старика, а наука. Даже в современном понимании - само ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ науки.
Только не кажется ли вам странноватым, что это "олицетворение" имеет лицо всклокоченного старика с высунутым языком? Все ведь помнят этот чудный и милый портрет Эйнштейна.
Иногда, особенно в поворотные моменты жизни, бывает полезно прислушиваться не только к "столпам" и авторитетам, но и к "фрикам", к "иванушкам-дурачкам", которые как говорят русские сказки, почему-то часто оказываются умнее и прозорливее умных братьев.
Когда-то таким "фриком" ведь был и Христос. И Галилей. И Бруно.
Посмотрите это видео. Здесь - вводная лекция нашего русского научного "фрика", поставившего под большой вопрос авторитет гения с высунутым языком. Может он в чём-то прав?
Click to view