Враг должен быть один, все беды должны исходить от него (с)
Сегодня у товарища chervonec_001 я нашёл довольно интересную методичку по травле Стрелкова. Собственно, сурчата ни на шаг от неё не отходят. Но они забывают главный завет доктора Геббельса, съевшего собаку в тонкой работе по раскрутке агитпропа: "Пропаганда теряет силу тогда, когда становится явной". Что ж, поднимем тему заново. Если кто-то себя узнает, не моя вина.
1) Никогда Стрелкова нельзя называть Стрелковым. Его называют исключительно Гиркиным. Причём, в меру испорченности комментатора возможны и небольшие вариации: известны такие варианты, как ГиркинД и Дыркин.
2) Используются разнообразные (иногда даже вступающие в противоречие друг с другом) ярлыки, которые вешаются на Стрелкова: либерал, анархист, гомосексуалист, агент Израиля, сатанист, фашист, агент США, агент Порошенко, бандеровец (даже такой абсурдный ярлык иногда вешают на Игоря Ивановича).
3) Постоянно говорится о «сдаче Славянска». Тот факт, что если бы Стрелков не вывел свои войска из Славянска, то рисковал бы попасть в котёл, как это «с успехом» сделали украинские войска, разбитые в котле Дебальцево (они как раз не отступили и понесли громадные потери, будучи разбиты) - никак не влияет на комментатора.
Прим.: - Донецк готовили к сдаче, так что вхождение Стрелкова туда было абсолютно своевременным.
4) После «сдачи Славянска» говорится о том, что Стрелков собирался сдать Донецк. Опять же не учитывается тот факт, что когда Стрелков и его войска вошли в Донецк, оборона у города отсутствовала, и Игорь Иванович создавал оборону в ДНР почти что с нуля. Под «сдачей Донецка» комментаторы обычно понимают планы Стрелкова по эвакуации из Донецка мирных жителей (так как их подвергали обстрелам украинские войска, жителей обстреливаемых районов следовало увести в более безопасное место) и частичную эвакуацию тяжёло раненых ополченцев из Донецка в другие города ДНР и в госпитали в России. То, что это «сдачей Донецка» совершенно не является - на комментатора не влияет.
5) Следующий по популярности шаблон - это слова о том, что Стрелков, требуя более активного вмешательства России в защиту Новороссии, провоцирует Третью Мировую войну. Используются словесные ярлыки «провокатор», «втягивает в войну» и т.д. Но если посмотреть на его предложения спокойно, то он не предлагает ничего более жёсткого, чем то, что Россия уже делала в 2008 году, когда защитила точно такие же непризнанные республики Южную Осетию и Абхазию от агрессии грузинских войск. И никакой Третьей Мировой конечно же не началось. Не случилось Третьей Мировой и в ходе Крымской операции наших Вооружённых сил. Не случилось Третьей Мировой и тогда, когда Россия, начав операцию в Сирии, вступила в прямую конфронтацию с США, защитив режим Асада и потеснив позиции проамериканских террористов.
Однако комментаторы уверены: если Россия решит защитить ДНР и ЛНР, как она защищала Абхазию, Южную Осетию (которые, опять же отметим, были такими же непризнанными республиками), Крым и Сирию - тут же начнётся Третья Мировая война.
6) Излюбленный приём - это фраза в стиле «эх, а ведь раньше я уважал Стрелкова»; «был Стрелков, да весь вышел». Комментатор использует тонкий психологический ход, чтобы читающий его комментарий человек, поддерживающий Стрелкова, задумался: а ведь он тоже поддерживает Стрелкова. Может, Стрелков действительно «весь вышел», может, тоже стоит разочароваться? Астрономическое число накрученных «лайков» под таким комментарием усиливает его убедительность, как бы указывая человеку, поддерживающему Стрелкова, что все уже давно «поняли, что Стрелков - нехороший человек», и только один читатель остался витать в своих наивных иллюзиях. Весьма тонкий ход, в котором напрочь отсутствует рациональная аргументация, и ставка делается на психологическое воздействие на читающего.
7) Слова Стрелкова постоянно вырываются из контекста, указывается на то, что он компрометирует Россию, оскорбляет ополчение, ведёт информационную деятельность в пользу Украины. Часто приводятся видео, где Стрелков что-то говорит - и под видео следует исполненный высшей степенью демагогии комментарий, переворачивающий слова и мысли Стрелкова с ног на голову. Наличие видео как будто бы подтверждает, что автор обструкции в адрес Стрелкова не врёт - ведь он же сам приводит видео, на котором Стрелков что-то говорит. Не может же врать автор текста, когда он сам приводит видео со Стрелковым - «посмотрите и убедитесь»! Наличие приведённого в пример видео со Стрелковым повышает авторитетность обструкции в разы - несмотря на то, что из всех таких видео очевидно, что Стрелков имеет в виду совершенно не то, что ему приписывает критикующий его демагог.
8) Также любят говорить, что Стрелков сбежал из Новороссии, всех бросив. Напрочь игнорируется тот факт, что Стрелков покинул Новороссию под давлением. Позже он публично высказывал желание вернуться в Новороссию хотя бы в качестве рядового - но получил отказ. Сейчас Стрелков через созданный им фонд реализует гуманитарные проекты по поддержке населения Новороссии и ополчения. То есть Стрелков действует на благо Новороссии по мере своих возможностей. Однако это не мешает комментаторам, которые вообще никогда ничего полезного для Новороссии не сделали, называть Стрелкова «трусом, который устранился от защиты Новороссии».
9) Указывается на то, что у Стрелкова есть автомобиль марки Mersedes. Из этого делается «неоспоримый» вывод, что Стрелков - вор, купивший себе машину именно на наворованные деньги. То, что автомобили марки Mersedes есть у сотен тысяч (миллионов) граждан России, которых никто ворами не считает, комментаторов не останавливает.
10) Нередко приводятся коллективные фото Стрелкова с различных конференций и встреч. Если рядом с ним сфотографировались какие-то лица, которые считаются неблагонадёжными - то тут же делается вывод, что это - друзья Стрелкова, и он придерживается тех же одиозных взглядов, что и они. Тот факт, что Стрелков публично выражал несогласие с разными одиозными взглядами, их авторами - и вёл с ними дискуссии при встречах (потому он и фотографировался с ними, так как встречался с ними и вёл дискуссии) - игнорируется. Тут стоит вспомнить теледебаты Стрелкова с публицистом Стариковым. Имела место активная дискуссия, вскрывшая серьёзные противоречия во взглядах этих двух людей. Но из факта того, что эти два человека присутствуют в одном кадре - никто же не говорит, что Стрелков и Стариков - неразлучные друзья.
11) Последний аргумент - это рассуждения на тему того, что Стрелков планирует свергнуть власть. То, что Стрелков множество раз заявлял и своими действиями подтверждал, что абсолютно лоялен власти (хотя и высказывает критические замечания по поводу политики - ну, а кто этого не делает?) - опять же игнорируется.
Ну, сурчата, узнали себя?
1) Никогда Стрелкова нельзя называть Стрелковым. Его называют исключительно Гиркиным. Причём, в меру испорченности комментатора возможны и небольшие вариации: известны такие варианты, как ГиркинД и Дыркин.
2) Используются разнообразные (иногда даже вступающие в противоречие друг с другом) ярлыки, которые вешаются на Стрелкова: либерал, анархист, гомосексуалист, агент Израиля, сатанист, фашист, агент США, агент Порошенко, бандеровец (даже такой абсурдный ярлык иногда вешают на Игоря Ивановича).
3) Постоянно говорится о «сдаче Славянска». Тот факт, что если бы Стрелков не вывел свои войска из Славянска, то рисковал бы попасть в котёл, как это «с успехом» сделали украинские войска, разбитые в котле Дебальцево (они как раз не отступили и понесли громадные потери, будучи разбиты) - никак не влияет на комментатора.
Прим.: - Донецк готовили к сдаче, так что вхождение Стрелкова туда было абсолютно своевременным.
4) После «сдачи Славянска» говорится о том, что Стрелков собирался сдать Донецк. Опять же не учитывается тот факт, что когда Стрелков и его войска вошли в Донецк, оборона у города отсутствовала, и Игорь Иванович создавал оборону в ДНР почти что с нуля. Под «сдачей Донецка» комментаторы обычно понимают планы Стрелкова по эвакуации из Донецка мирных жителей (так как их подвергали обстрелам украинские войска, жителей обстреливаемых районов следовало увести в более безопасное место) и частичную эвакуацию тяжёло раненых ополченцев из Донецка в другие города ДНР и в госпитали в России. То, что это «сдачей Донецка» совершенно не является - на комментатора не влияет.
5) Следующий по популярности шаблон - это слова о том, что Стрелков, требуя более активного вмешательства России в защиту Новороссии, провоцирует Третью Мировую войну. Используются словесные ярлыки «провокатор», «втягивает в войну» и т.д. Но если посмотреть на его предложения спокойно, то он не предлагает ничего более жёсткого, чем то, что Россия уже делала в 2008 году, когда защитила точно такие же непризнанные республики Южную Осетию и Абхазию от агрессии грузинских войск. И никакой Третьей Мировой конечно же не началось. Не случилось Третьей Мировой и в ходе Крымской операции наших Вооружённых сил. Не случилось Третьей Мировой и тогда, когда Россия, начав операцию в Сирии, вступила в прямую конфронтацию с США, защитив режим Асада и потеснив позиции проамериканских террористов.
Однако комментаторы уверены: если Россия решит защитить ДНР и ЛНР, как она защищала Абхазию, Южную Осетию (которые, опять же отметим, были такими же непризнанными республиками), Крым и Сирию - тут же начнётся Третья Мировая война.
6) Излюбленный приём - это фраза в стиле «эх, а ведь раньше я уважал Стрелкова»; «был Стрелков, да весь вышел». Комментатор использует тонкий психологический ход, чтобы читающий его комментарий человек, поддерживающий Стрелкова, задумался: а ведь он тоже поддерживает Стрелкова. Может, Стрелков действительно «весь вышел», может, тоже стоит разочароваться? Астрономическое число накрученных «лайков» под таким комментарием усиливает его убедительность, как бы указывая человеку, поддерживающему Стрелкова, что все уже давно «поняли, что Стрелков - нехороший человек», и только один читатель остался витать в своих наивных иллюзиях. Весьма тонкий ход, в котором напрочь отсутствует рациональная аргументация, и ставка делается на психологическое воздействие на читающего.
7) Слова Стрелкова постоянно вырываются из контекста, указывается на то, что он компрометирует Россию, оскорбляет ополчение, ведёт информационную деятельность в пользу Украины. Часто приводятся видео, где Стрелков что-то говорит - и под видео следует исполненный высшей степенью демагогии комментарий, переворачивающий слова и мысли Стрелкова с ног на голову. Наличие видео как будто бы подтверждает, что автор обструкции в адрес Стрелкова не врёт - ведь он же сам приводит видео, на котором Стрелков что-то говорит. Не может же врать автор текста, когда он сам приводит видео со Стрелковым - «посмотрите и убедитесь»! Наличие приведённого в пример видео со Стрелковым повышает авторитетность обструкции в разы - несмотря на то, что из всех таких видео очевидно, что Стрелков имеет в виду совершенно не то, что ему приписывает критикующий его демагог.
8) Также любят говорить, что Стрелков сбежал из Новороссии, всех бросив. Напрочь игнорируется тот факт, что Стрелков покинул Новороссию под давлением. Позже он публично высказывал желание вернуться в Новороссию хотя бы в качестве рядового - но получил отказ. Сейчас Стрелков через созданный им фонд реализует гуманитарные проекты по поддержке населения Новороссии и ополчения. То есть Стрелков действует на благо Новороссии по мере своих возможностей. Однако это не мешает комментаторам, которые вообще никогда ничего полезного для Новороссии не сделали, называть Стрелкова «трусом, который устранился от защиты Новороссии».
9) Указывается на то, что у Стрелкова есть автомобиль марки Mersedes. Из этого делается «неоспоримый» вывод, что Стрелков - вор, купивший себе машину именно на наворованные деньги. То, что автомобили марки Mersedes есть у сотен тысяч (миллионов) граждан России, которых никто ворами не считает, комментаторов не останавливает.
10) Нередко приводятся коллективные фото Стрелкова с различных конференций и встреч. Если рядом с ним сфотографировались какие-то лица, которые считаются неблагонадёжными - то тут же делается вывод, что это - друзья Стрелкова, и он придерживается тех же одиозных взглядов, что и они. Тот факт, что Стрелков публично выражал несогласие с разными одиозными взглядами, их авторами - и вёл с ними дискуссии при встречах (потому он и фотографировался с ними, так как встречался с ними и вёл дискуссии) - игнорируется. Тут стоит вспомнить теледебаты Стрелкова с публицистом Стариковым. Имела место активная дискуссия, вскрывшая серьёзные противоречия во взглядах этих двух людей. Но из факта того, что эти два человека присутствуют в одном кадре - никто же не говорит, что Стрелков и Стариков - неразлучные друзья.
11) Последний аргумент - это рассуждения на тему того, что Стрелков планирует свергнуть власть. То, что Стрелков множество раз заявлял и своими действиями подтверждал, что абсолютно лоялен власти (хотя и высказывает критические замечания по поводу политики - ну, а кто этого не делает?) - опять же игнорируется.
Ну, сурчата, узнали себя?