Comments: Market Efficiency
Эффективный рынок это такой конь-цепт, который помогает правильно думать про реально существующие рынки. Понять его очень просто: допустим, акция торгуется по 10, а вы знаете, что должно быть по 12. Тогда вы начнете покупать, и не остановитесь, пока не станет 12. Таким образом, известная вам информация отразится в цене, и цена станет правильной. Так работает эффективный рынок.
Отсюда самое простое следствие: не пытайтесь торговать на том, что знает кто-то еще. И отсюда же всякие слабые-сильные формы эффективности, которые говорят о том, что нельзя получить прибыль, торгуя на определенном типе информации, потому что он многим на рынке известен.
По мне эффективность рынка это такая концепция типа совершенной конкуренции, которая говорит, что на рынке нельзя получить прибыль, прогнозируя сверхдоходность (abnormal return), потому что все этим занимаются. Но, в отличие от рынка товара, который не стремится к совершенной конкуренции, потому что барьеры на вход, всякий демпинг и хитроумные картели, финансовые рынки к состоянию эффективности таки стремятся.
Есть даже такое рассуждение, что для эффективности рынка достаточно одного рационального агента, который будет торговать против всех иррациональных. Ну и как бы есть чувство, что лучше бы это был Баффет, у него денег много и ему дадут (кредиты, в смысле, если ему надо).
А дальше, отталкиваясь от этого как от базовой ситуации, можно начать задавать интересные вопросы. А что если вы знаете, что акция должна быть по 12, а у вас нет денег? А что, если есть транзакционные издержки, и вы допокупаете до 11.8 и бросите? А кто будет торговать на информации в финансовой отчетности и таким образом запихивать ее в цену, если прибыли от этого нет? А что такое вообще прибыль? Если вы торговали год и наторговали 15% на капитал - это прибыль? Или это премия за риск? Или 20% прибыли, 80% премии за риск? Или 10-на-90?
Поэтому эффективность рынка - это стартовая точка для любого анализа. Допустим, у акций типа А и типа Б разная доходность. Объяснений может быть два: либо у них разный риск, либо тип акции (А или Б) предсказывает сверхдоходность (ту, которая достается просто так, а не как плата за риск) и рынок неэффективен.
Если первое, то нужно искать источник риска. И смотрите: мы предположили, что рынок эффективен, и теперь мы знаем, где искать разницу в риске - среди типов акций с разными доходностями. А если бы не предположили, то и не знали бы, где искать. Может, вся разница в доходностях от неэффективности рынка.
Если второе, то надо вспомнить, что рынок стремится быть эффективным, а если он неэффективен, то ему что-то мешает. И искать эту вещь, получать предсказания, в какой подвыборке разница доходностей между типами А и Б будет больше. Среди малых компаний? Среди волатильных? Среди тех, которые не охвачены финансовыми аналитиками? И опять же, если бы мы полагали, что рынок просто неэффективен, а не стремится быть эффективным, мы бы не знали, где искать.
Отсюда самое простое следствие: не пытайтесь торговать на том, что знает кто-то еще. И отсюда же всякие слабые-сильные формы эффективности, которые говорят о том, что нельзя получить прибыль, торгуя на определенном типе информации, потому что он многим на рынке известен.
По мне эффективность рынка это такая концепция типа совершенной конкуренции, которая говорит, что на рынке нельзя получить прибыль, прогнозируя сверхдоходность (abnormal return), потому что все этим занимаются. Но, в отличие от рынка товара, который не стремится к совершенной конкуренции, потому что барьеры на вход, всякий демпинг и хитроумные картели, финансовые рынки к состоянию эффективности таки стремятся.
Есть даже такое рассуждение, что для эффективности рынка достаточно одного рационального агента, который будет торговать против всех иррациональных. Ну и как бы есть чувство, что лучше бы это был Баффет, у него денег много и ему дадут (кредиты, в смысле, если ему надо).
А дальше, отталкиваясь от этого как от базовой ситуации, можно начать задавать интересные вопросы. А что если вы знаете, что акция должна быть по 12, а у вас нет денег? А что, если есть транзакционные издержки, и вы допокупаете до 11.8 и бросите? А кто будет торговать на информации в финансовой отчетности и таким образом запихивать ее в цену, если прибыли от этого нет? А что такое вообще прибыль? Если вы торговали год и наторговали 15% на капитал - это прибыль? Или это премия за риск? Или 20% прибыли, 80% премии за риск? Или 10-на-90?
Поэтому эффективность рынка - это стартовая точка для любого анализа. Допустим, у акций типа А и типа Б разная доходность. Объяснений может быть два: либо у них разный риск, либо тип акции (А или Б) предсказывает сверхдоходность (ту, которая достается просто так, а не как плата за риск) и рынок неэффективен.
Если первое, то нужно искать источник риска. И смотрите: мы предположили, что рынок эффективен, и теперь мы знаем, где искать разницу в риске - среди типов акций с разными доходностями. А если бы не предположили, то и не знали бы, где искать. Может, вся разница в доходностях от неэффективности рынка.
Если второе, то надо вспомнить, что рынок стремится быть эффективным, а если он неэффективен, то ему что-то мешает. И искать эту вещь, получать предсказания, в какой подвыборке разница доходностей между типами А и Б будет больше. Среди малых компаний? Среди волатильных? Среди тех, которые не охвачены финансовыми аналитиками? И опять же, если бы мы полагали, что рынок просто неэффективен, а не стремится быть эффективным, мы бы не знали, где искать.