Все-таки это зависит от конкретного научрука. Если он сам с мозгами, то ему нет нужды давит мозги у аспирантов. Я наблюдала разных руководителей - и тех, кто подавляет, и тех, кто, будучи сильной личностью, контролируют себя и наоборот поощряют сотрудников думать и генерить идеи.
это да, но корреляция с областью тоже есть. это можно видеть, например, по количеству статей молодежи, в которых научрук не соавтор. дело не столько в личных качествах, сколько в том, что писать самому это такая вещь, которой можно научиться только попробовав, только "поощрением думать" тут не обойдешься. вот я поощряю своего соавтора-аспиранта думать, но его роль в проекте писать код.
Конечно, область играет не последнюю роль. И сразу самому писать сложно. В естественных науках очень часто публикабельная работа может быть сделана только коллективом (в генетике и молекулярке по-другому просто невозможно). Но, в таком случае, пишет первый автор (а это может быть и аспирант, и постдок), остальные могут писать свои какие-то части, но далеко не всегда, а последним ставят руководителя группы, который обеспечивает и деньги, и оборудование и совет в нужный момент. Поэтому часто даже условие ставят, что статья должна быть, где претендент стоит первым автором. При этом никто не запрещает писать обзоры с синтезом и т.п. в одиночестве, если вдруг идея осенила. Но да, самостоятельность, как отметили ниже, действительно, поначалу очень болезненная и пугающая штука.
это уже не наука, а футбол получается. всей команде по медали, тренеру медаль, массажисту тренера команды медаль. причем если в футболе хотя бы каждый может видеть, кто из медалистов Месси, а кто массажист, в такой науке остается полагаться только на порядок авторов. а если люди считают незазорным записываться в соавторы на основании того, что они "обеспечивают и деньги, и оборудование", то чота у меня им мало веры, что они всегда всех авторов расставят честно. Моцарту тоже квартеты всякие заказывали, и "обеспечивали деньги и оборудование", без спонсоров Моцарт был весьма нищ. но все же квартетов авторства "Моцарт и герцог такой-то" мы не имеем.
У меня в жизни был переход от научного руководителя довольно влиятельного и авторитарного к руководителю, давшему полную свободу. И надо сказать, это было болезненно! Я только тогда смогла проанализировать свой прошлый опыт и понять, что то приятное чувство уверенности в себе, гревшее меня при прежнем научруке, было оплачено очень низкой самостоятельностью. Конечно, я тогда была студенткой... но если бы осталась, уверена, что в аспирантуре продолжилась бы та же история. Свобода меня сильно затормозила, однако я не жалею, так гораздо интереснее.
Думаю, лаба влияет сильно. В моем случае ее не было, я гуманитарий, но уверена, что в естественных науках у профессоров в разы выше соблазн заставлять аспирантов работать на себя.
У гуманитариев другая проблема - солидные издания не любят иметь дело с молодыми учеными, а уж, тем более, с аспирантами. Чтобы твою статью опубликовали, надо поставить рядом имя кого-то более солидного. А уж про монографию и говорить нечего! Я опубликовала монографию через 4 месяца после защиты в соавторстве с двумя профессорами. Расклад сил был такой: от меня монография, от них - имена. По поводу эксплуатации, да, согласна. Такое есть. Но все же это фактор личности самого научного
Сейчас аспиранту для защиты нужна единоличная статья в журнале из списка ВАК или учитываемом в Web of Science. Так что волей неволей руководителю приходится отступать. Плюс Elsevier, например, ввел такой порядок, что corresponding author автоматом ставится на первое место. Плюс ФАНО разослало такие условия аттестации, что сотрудник должен иметь статьи, где он стоит в списке на первом месте.
ну я про "задавил" не в том смысле, что с ножом к горлу. а скорее в том, что случается порой так, что аспирант делает то, что ему научрук скажет. научрук ему тему выбирает, задачу ставит и т.д. вот в этом случае если в аспиранте было что свое, оно вянет - часто и с его добровольного и даже радостного согласия. а потом человек, которому и 30 нет, начинает с интересом узнавать себя в куда более старших персонажах:
"Эрлу Фоксу было всего пятьдесят четыре года, но он чувствовал себя древним как мир. После двадцати семи лет исследовательской работы он совсем разлюбил науку. Он шел к этому медленно, исподволь, и только под конец его вдруг словно озарило. Однажды он слушал какой-то доклад и внезапно поймал себя на мысли: "Кому это нужно?" И тут он впервые осознал, что у него пропал всякий интерес к науке, и был поражен этим открытием, как человек, который, взглянув однажды утром на свою жену, неожиданно приходит к заключению: "Да ведь я же давно ее не люблю!" (c) Митчел Уилсон. Живи с молнией.а дело все в том, что человек должен быть
( ... )
Во всем свои издержки. Был у нас аспирант с огнем в глазах и собственными идеями. Вот только реализовать очередную идею куда как интереснее, чем писать диссертацию и выполнять массу скучных формальностей. Статьи, правда, писал и то хорошо. Мы бы его дожали, но его сманили немцы, не знаю пока, чем дело кончится.
"работа Витгенштейна гениальна и, тем не менее, удовлетворяет всем формальным требованиям к кембриджским диссертациям" "скучные формальности" надо все просто запретить. диссертации тоже надо запретить, перевязал ленточкой две-три статьи и хорош, были бы статьи годные.
вот когда человек не может довести свои идеи до состояния статьи, потому что либо ему скучно все досчитать, либо он фонтанирует все новыми и новыми идеями, и работа бесконечно дрейфует, не имея центральной темы - это да, немного беда. такому человеку надо терпеливых соавторов, обуздывать его изредка и ставить в борозду.
Comments 36
Reply
это можно видеть, например, по количеству статей молодежи, в которых научрук не соавтор.
дело не столько в личных качествах, сколько в том, что писать самому это такая вещь, которой можно научиться только попробовав, только "поощрением думать" тут не обойдешься.
вот я поощряю своего соавтора-аспиранта думать, но его роль в проекте писать код.
Reply
Но да, самостоятельность, как отметили ниже, действительно, поначалу очень болезненная и пугающая штука.
Reply
причем если в футболе хотя бы каждый может видеть, кто из медалистов Месси, а кто массажист, в такой науке остается полагаться только на порядок авторов.
а если люди считают незазорным записываться в соавторы на основании того, что они "обеспечивают и деньги, и оборудование", то чота у меня им мало веры, что они всегда всех авторов расставят честно.
Моцарту тоже квартеты всякие заказывали, и "обеспечивали деньги и оборудование", без спонсоров Моцарт был весьма нищ. но все же квартетов авторства "Моцарт и герцог такой-то" мы не имеем.
Reply
Думаю, лаба влияет сильно. В моем случае ее не было, я гуманитарий, но уверена, что в естественных науках у профессоров в разы выше соблазн заставлять аспирантов работать на себя.
Reply
а без этого ездить не научишься.
Reply
Reply
У гуманитариев другая проблема - солидные издания не любят иметь дело с молодыми учеными, а уж, тем более, с аспирантами. Чтобы твою статью опубликовали, надо поставить рядом имя кого-то более солидного. А уж про монографию и говорить нечего! Я опубликовала монографию через 4 месяца после защиты в соавторстве с двумя профессорами. Расклад сил был такой: от меня монография, от них - имена.
По поводу эксплуатации, да, согласна. Такое есть. Но все же это фактор личности самого научного
Reply
Reply
Reply
у меня аж третий постдок пошёл, но никогда на меня никто не давил
Reply
"Эрлу Фоксу было всего пятьдесят четыре года, но он чувствовал себя древним как мир. После двадцати семи лет исследовательской работы он совсем разлюбил науку. Он шел к этому медленно, исподволь, и только под конец его вдруг словно озарило. Однажды он слушал какой-то доклад и внезапно поймал себя на мысли: "Кому это нужно?" И тут он впервые осознал, что у него пропал всякий интерес к науке, и был поражен этим открытием, как человек, который, взглянув однажды утром на свою жену, неожиданно приходит к заключению: "Да ведь я же давно ее не люблю!"
(c) Митчел Уилсон. Живи с молнией.а дело все в том, что человек должен быть ( ... )
Reply
Reply
"скучные формальности" надо все просто запретить. диссертации тоже надо запретить, перевязал ленточкой две-три статьи и хорош, были бы статьи годные.
вот когда человек не может довести свои идеи до состояния статьи, потому что либо ему скучно все досчитать, либо он фонтанирует все новыми и новыми идеями, и работа бесконечно дрейфует, не имея центральной темы - это да, немного беда. такому человеку надо терпеливых соавторов, обуздывать его изредка и ставить в борозду.
Reply
Leave a comment