Comments: Tolerance the Old Way

[hroniki_paisano]

Относительно толерантности (которая не факт, что что-то хорошее). Ну вот смотри: должны ли мы с пониманием относиться к порокам ближнего? Полагаю, что да, мы все несовершенны, и для тебя не будет сюрпризом узнать, что твой друг иногда врет, возможно, что-то когда-то своровал или изменил жене. Как вам после этого жить дальше? Да как и жили, понимая

Comments

[psilogic]

прежде, чем спрашивать о пороках ближнего, надо разобраться, пороки ли это - и вполне может оказаться, что выявится порок глупости вовсе не у ближних

[hroniki_paisano]

крошка-сын к отцу пришел, и спросила кроха.. бгг.

[psilogic]

как вариант :)

но лучше, где возможно, с рациональной точки зрения

[hroniki_paisano]

а зачем вам эта рациональная точка зрения?
вот я, скажем, читал Евгения Онегина и понял, что Пушкин гений. а читал Боборыкина - понял, что Боборыкин трепло.
может, есть какой рациональный способ доказать, взяв Пушкина за образец, что Боборыкин фиговый писатель.
может, даже есть какой-то способ доказать типа рационально, что Пушкин гений, Белый вон слога считал.
но только на фига оно, есть и другие способы прийти к тем же выводам, и даже более приятные и простые.

[igor_alla]

Рассыпалась средневековая/позднеантичная христианская этика, а какой новая будет еще толком никто не понимает, отсюда и напускной релятивизм. Тут, конечно, не бравировать надо, а бояться, потому что куда удобнее хотя бы примерно знать, что у ближнего в голове; впрочем, об этом все уже Достоевский сказал, трудно что-то добавить.

[hroniki_paisano]

вот да, это вы хорошо сказали.
непонятно, что будет, а пока ничего толком нет. гордиться нечем, напротив, общество по сравнению с прошлыми веками несколько ущербное получается. вместо морали менты и камеры наружного слежения.
по мне так проще все откатить до последней рабочей версии. у себя я откатил.

[igor_alla]

Жену что ли по Домострою уговариваете? Почему не плодитесь и не размножаетесь?
Ладно уж, там же вы, на руинах, как и все.

[hroniki_paisano]

так я ж с того и начал, что все мы отступаем от этического идеала. всяк человек ложь, и я тож.
просто если я что плохое сделаю, я не буду говорить, что хорошо сделал. так и скажу, что был неправ, в следующий раз постараюсь исправиться.

[anonymous]

"Грешник сознательный и нераскаянный" не то же самое, что и грешник класса "искренне считает, что так и надо

[elotar]

Сто лет у тебя не был, а тут все тоже.

Делюсь свежей мыслью, в пику "во времена Лютера" (хотя, конечно, если Лютер против, то мы должны быть за, но все-таки): ничего не изменилось со времен бен-Перахьи (а возможно и со времен Исхода) - приличные люди всегда были окружены толпами беснующихся язычников.

То, что это в письменных источниках не так отражено объясняется тем, что об этом не писали или писали, просто по какой-то причине мы это не читали, или даже читали но не так поняли.

В этом плане я исхожу из того, что если человек "по пьяни", то наверное по акции "нищие духом" он сумеет проскочить, а вот если он сознательно приложил интеллектуальные усилия для оправдания своего мудачизма, то вот тут он серьезно попал.

Не знаю, нету ли тут какой греховности, но лично мне сильно помогает не переживать серьезных отрицательных эмоций по поводу последних, даже как-то наоборот ;) .