Comments: John Duns Scotus

[hroniki_paisano]

Бог, Который ограничен чем-то, пусть даже Его собственной книгой, сильно смахивает на идола. Это только атеисты думают, что мнение Бога всегда неизменно, а у католиков есть святой Иоанн Дунс Скотт (типа Фомы Аквинского, только постарше), который однажды заявил: "Бог ничем не может быть обязан, и поэтому что Бог хочет, то и справедливо

Comments

[freedom_of_sea]

если бог непредсказуем, откуда изввестно что он людей любит?
Может быть, он желает их помучить?

[hroniki_paisano]

Бог же с нами разговаривает.
есть священные тексты, есть consensus patrum.
есть Таинства и личные молитвы.

[freedom_of_sea]

там написано что бог людей убивает почем зря

[hroniki_paisano]

это какой светский гуманизм, мне такое непонятно
там написано, что ни один волос не упадет с твоей головы без воли Бога - так что всех нас Бог в свое время приберет, кого раньше, кого позже
только со смертью жизнь не заканчивается. если смерть - переселение в рай, то и благословен Бог наш, как говорят в начале отпевания
а на случай ада у нас есть сошедший во ад Христос и неанафематствованный апокатастасис

вы просто совершаете стандартную ошибку: вы пытаетесь судить Бога с т.з. безбожного мировоззрения. а это глупо, как можно судить пустое место. предъявлять Богу претензии можно только предположив, что Он есть, что душа бессмертна и т.д. (если вы христианскому Богу хотите что-то предъявлять, насчет Эру Илуватара или Одина это не ко мне) и тут вы уже будете играть на чужом поле - не знаю, видите ли вы в этом смысл и надеетесь ли на успех

[ivanov_petrov]

как это - постарше Аквината? 1266-1308 - а аквинат 1225-1274

то есть наоборот? дунс же как раз спорил и опровергал аквината, как же он может быть старше

[hroniki_paisano]

здравствуйте! рад вас видеть
наверняка вы правы, это же из каментов вынесено. я каменты строчу не особо себя перепроверяя, а потому у меня их есть. а посты, в которых все проверено, обосновано и рассмотрено с разных сторон, я по лени своей пишу раз в год.

[tmish]

Может, я плохо прочитал текст, но мне кажется, тезисы Скотта напоминают решительный штурм открытой двери.

Не достаточно ли сказать, что Богу виднее, потому что Он видит всю картину в целом, и сразу в трех временах, а мы со своих частных позиций не можем с полной уверенностью судить даже о самых простых, казалось бы, вещах, и потому можем уповать исключительно на Его милость?

[hroniki_paisano]

разница между непознанностью и непознаваемостью в том, что в первом случае мы можем быть уверены в том малом, что смогли познать, а во втором нет.
возьмем упрощенный научный пример: да, мы понимаем, что мир бесконечно больше и сложнее нашей модели, но вот эту модель мы проверили на данных, она с данными согласуется - значит, и завтра будет согласовываться.
а теперь попытаемся применить ту же логику к ухаживанию за девушками - ничего не получается. хыхы.

[tmish]

-- значит, и завтра будет
(некорректная экстраполяция)
Если солнце сегодня взошло, не значит, что взойдет завтра
А.И.Р.

[tmish]

Увы, всё еще не понимаю. Если брать систему, включающую, в том числе, трансцендентальные (прошу прощения) факторы, то можно, допустим, построить умозрительную модель, но как ее проверишь, на каких данных, что тут с чем можно согласовать, если часть элементов системы запредельна нашему опыту?

Если исключить из рассмотрения то, что лежит за пределами опыта, спроецировать вопрос на ту плоскость, которой мы способны оперировать - получается по сути то же самое, как вы кому-то выше писали, что странно пытаться анализировать Бога с безбожных позиций, тот же "светский гуманизм".

По всему выходит, что грань тут между непознанностью и непознаваемостью уже отсутствует (точнее сказать, еще не проявлена)..

[tari_bird]

Надо просто Богу доверять и верить в то, что Он хоть и может попрать любую логику, но из любви к нам, раз уж мы на эту логику опираемся, Он делать этого не будет. По крайней мере, пока мы не начнем уповать только на логику или махать ей как дубиной с целью чмырения ближнего ну что, мы примерно так в Него и верим :)

[hroniki_paisano]

стараемся, да
просто рационализм и сциентизм сейчас пошли в массы, какое-то новое суеверие нашего времени
напали на нас с лагом и потому без основания: вот лет 50, а то и 100 назад в науке было полно гносеологических оптимистов. а сейчас с каким толковым действующим ученым ни поговоришь - все смотрят на познание мрачно. кто считает, что мир это хаос, кто считает, что наука застряла и прорывных идей нет, одни грантоеды, а кто говорит, что застряла и все, двигаться дальше просто не хватит вычислительных мощностей.
а вот более широкие круги веруют в онтологичность логики (и даже матана) как в Отче наш.
таково наше современное искушение

[tari_bird]

Мне кажется, это от нетерпения
В чем-то инфантильного.

[anonymous]

-- - А у Бога Дунса Скотта, например, нельзя пробраться в рай только путем
Хочется обратить внимание, что в рай вообще нельзя пробраться. Можно лишь войти через дверь.

А.И.Р.