Trial by Combat

Apr 08, 2020 22:15

C нами снова Питер Лисон, а также концепция экономического дарвинизма и разнузданный консерватизм - и на этот раз еще и статья про судебные поединки https://www.peterleeson.com/Trial_by_Battle.pdfRead more... )

Leave a comment

Comments 60

andrey_zorin April 9 2020, 13:09:16 UTC
Всё это хорошо, но только если предположить, что судятся или торгуются бездушные автоматы с бухгалтерской программой в голове. А это не так - иначе бы азартные игры не существовали как класс.
Вот и получается, что выигрывает не наиболее эффективный, а тот, у кого дофамина в крови больше.

Reply

hroniki_paisano April 9 2020, 20:17:46 UTC
азартные игры имеют две характеристики: у них отрицательное матожидание и в них играют по копеечке.
некоторые играют, чтобы приятно провести время. некоторые пытаются купить билет в новую жизнь подешевке. например, если тратить по пятку долларов с зарплаты на лотерейный билет, ничего с тобой от убытка в пять долларов не случится. но есть шанс, хотя и маленький, что выиграешь миллион, и вся твоя жизнь изменится. это в науке называется skewness preference.
тех же, кто играет в азартные игры не так, с рынка скоро массово выносят, разорившихся. матожидание-то отрицательное.
так что бои за феод - это совсем другой расклад.
у древних даже правило было, что споры на копеечку поединком не решаются.

Reply


anonymous April 9 2020, 13:55:02 UTC
Пиздоболам кажется, что много и малоупорядоченно пиздеть это самая эффективная и безопасная стратегия в деле перераспределения материальных благ.

Но это ошибка, хоть и распространенная среди пиздоболов. Рано или поздно появляется Лейба Троцкий. И он защищает собственность, о да! еще как! - но не пиздежом, а тачанкой-растачанкой и эффективным пролетарским террором.

А потом появляются Иося Сталин и Нафталий Френкель. И учат менеджерствовать, любить родину и ценить социалистическую собственность и еще более эффективно.

Reply

hroniki_paisano April 9 2020, 20:20:12 UTC
ну так не пиздобольте, а то, действительно, какая-то ахинея выходит.

Reply


atharwan April 9 2020, 17:13:56 UTC
"«если транзакционные издержки низки и права собственности хорошо защищены"

В отсутствии кадастра права собственности не могут быть защищены. Потому что право, которое неопределено и которое надо защищать не защищено.

Reply

hroniki_paisano April 9 2020, 19:25:25 UTC
ну вот как раз поэтому и пришлось устраивать бои, в тех случаях, когда суду не удавалось установить собственника. уповать на теорему Коуза в таких случаях не получалось. но люди выкрутились, и довольно умно.

Reply


az_greshny April 9 2020, 18:41:43 UTC
--------веке в 13ом-14ом, потому что закончился феодализм и владельцы земли ...смогли продавать свою землю кому захотят.

Немного не такъ: имъ для этого пришлось Великій мятежъ учинить, и только послѣ него они смогли продавать землю кому угодно.

Reply

hroniki_paisano April 9 2020, 21:07:28 UTC
процесс был долгим и начался до Магна Карты: Лисон цитирует историков

"Between 1175 and 1200 lord and heir consent restrictions on land alienations largely disappeared. Tenants became much closer to owners in the modern sense of that term, undermining feudal property arrangements. Maitland points to two reasons for this disappearance (Pollock & Maitland1959). First, primogeniture was established. By protecting the presumptive heir’s inheritance against his siblings, primogeniture rendered his consent overly damaging to his siblings’ interests. So heir consent norms withered.Second, the twelfth century’s last quarter witnessed a jurisdictional shift inland disputes away from seignorial courts, which were biased toward lord interests, and into royal courts, which were more favorable to tenant interests. Royal courts were prone to uphold alienations made without lord consent. So lord consent norms withered too.

а из последней фразы вроде бы следует, что процесс был на руку скорее королю, чем мятежным баронам

Reply

az_greshny April 10 2020, 21:46:15 UTC
ну да, поскольку король - верховный собственникъ, феодальные ограниченія были въ его пользу, а не непосредственнаго сеньора. Но вассалу-то не легче...

Reply

hroniki_paisano April 11 2020, 02:10:18 UTC
тогда я не совсем понимаю расклад: я думал так, что для отчуждения земли было необходимо согласие именно непосредственного сеньора, а не королевское благословение. но потом, как написано в статье, король стал постепенно заменять своим благословением согласие сеньора. а после своего мятежа бароны почему-то ничего с этим поделать то ли не смогли, то ли не захотели.

Reply


snake_d_ha April 9 2020, 20:54:42 UTC
Спасибо, отлично написано.

Reply

hroniki_paisano April 9 2020, 20:56:14 UTC
и вам спасибо
такие комментарии всегда приятны

Reply


Leave a comment

Up