Как посадить отца!
Вчера сделал пробную вылазку с постом, в котором написал, что моя жена-психолог теперь работает со следователями и помогает им выявлять отцов-педофилов. В т.ч. будет давать и экспертное заключение на судах. Это правда - уже поспособствовала посадке не одного извращенца. Тот пост я уже через час выпилил и заменю его этим, более емким.
Когда я написал ту небольшую заметку, я сел у монитора и стал ждать, когда же мне в комменты посыплятся комментарии про девочку, которая нарисовала кота, в хвосте которого психолог углядел фаллический символ, из-за чего чистейшей воды неуиновного папашу посадили. Я ждал комментариев относительно того, что матери сами могут подговаривать детей на оговор отцов. Я ждал комменты о том, что дети сами могут оговаривать родителей в качестве мести за некупленный айфон. Я ждал, я и получил - как из рога изобилия посыпались охуительные истории про этот самый хвост и про этих самых коварных женщин, оговаривающих неуиновных (чистейшей воды неуиновных) мужчин.
Меня всегда удивляла неудержимая страсть людей предельно упрощать картину мира и идеализировать любую ситуацию. Ну, я потому всегда и говорил, что общественное мнение годится только на то, чтобы резной жопой его на точенный хуй накручивать. Так, чтоб болезненным скрипом будило соседей в ночи. У масс не бывает мнения - они думают ровно так, как им скажет кто-то извне: кто занял эфир, того и тапки. Только так, и никак иначе. Люди почему-то предпочитают жить в каких-то странных мирках мармеладной радуги, в которых человека могут посадить лишь за то, что какой-то психолог увидел в хвосте нарисованного кота фаллический символ; где европейцы отбирают детей из семей за шлепок по попе; они предпочитают жить и просто не хотят смотреть на картину несколько шире.
Вот когда я писал серию постов о том, что, вопреки страшилкам Астахова, никто и никогда в Европе не отбирал детей за шлепок по попе, обязательно находились умники, которые начинали до хрипоты спорить: нет! Отбирают, содомиты проклятые! Геям на органы продают! ПУТИНВВЕДИВОЙСКА!!!
Я обращаюсь с вопросам к моим читателям, проживающим в европах: «отбирают?»
И в ответ всякий раз слышу: «Да вы что там, совсем уже ебанулись в своей России? Нет, конечно».
А вот горлопаны уверяют, что отбирают. Горлпан не понимает, что между заявой на родителей в органы опеки и моментом изъятия ребенка за «шлепок по попе» есть еще кое-что. Горлопан, слушая рассказы Астахова о том, как очередного ребенка в Европе отобрали по клеветническому доносу соседа, не понимает, что между значением А и значением Б есть еще и некое промежуточное значение. Что между доносом и отъемом происходило что-то еще.
Он не понимает, что отнять ребенка из семьи - это тяжелейшая, кропотливая (и главное - стрессовая) работа. Он не понимает, что это заключения тьмы экспертов, он не понимает что это снятие побоев, всеразличные анализы, дикий ад бюрократии. Он не понимает, что вокруг не дурачки сидят, и все знают о существовании такого явления как оговор. Он не понимает, что семья сперва стоит на учете и за ней наблюдают не менее полугода. Он не понимает, что за шлепок по попе невозможно отобрать ребенка, ибо с него не снять побои. Он не понимает, что НИКОМУ не хочется тратить свое личное время на этот геморрой, что мало желающих выслушивать угрозы от разгневанных родителей, так что никто специально этим заниматься никогда не будет. Он не понимает, в чем отличие шлепка по попе от перелома основания черепа. Он и не хочет понимать, он хочет горлопанить о произволе везде где только возможно. Он ни на миг не задумывается. А как ему задумываться, если он сидит, впялившись тупым ебачем в ящик, жрет дешевые магазинные котлеты с макаронами, и вся его вселенная в данный момент сосредоточивается в единой точке сингулярности под названием дешевая, сраная котлета из магазина. Дешевая, сраная ГМО-котлета из магазина встраивается в его генетический код, и он сам превращается в мясо - в этот дешевый котлетный фарш, который ничего не знает; которому совершенно ничего не надо знать.
Я уже неоднократно писал, что вся истерия по поводу того, что ювенальщики отбирают в европе детей в русских семьях - лишь часть государственной антиевропейской пропаганды, возглавляемой Павлом Астаховым. И во всех случаях все было несколько не так, как преподносится в СМИ. Вернее, совсем не так. Но повторяться я не буду.
И вот вчера, когда я написал про психолога, который будет помогать отправлять педофилов на парашу клевать кал, я вновь столкнулся с любителями упрощения мира. Мне стали рассказывать страшилки о том, как эти мерзопакостные психологи из-за рисунка готовы посадить человека. Ну, невдомек некоторым, что НЕВОЗМОЖНО посадить кого-либо на основании рисунка. НЕВОЗМОЖНО посадить кого-либо на основании заключения лишь одного эксперта. Это невозможно в принципе. Дело, построенное на заключении психолога, узревшего в рисунке ребенка фаллический символ, в пух и прах развалит даже не любой адвокат, а любой первокурсник юрфака. Почему горлопаны об этом не задумываются? Наверное, чтобы их же отражение в зеркале казалось важнее. Ну а как же! Адвокаты, прокуроры, судьи, десятки экспертов… и все дураки. За рисунок человека посадили. Один я умный и знаю как надо. А вот хуй: в судьях, следователях и экспертах дураков не бывает. Ибо были бы они дураками, они бы не стали судьями, прокурорами и экспертами, а стали бы как раз горлопанами в СМИ.
Причем, что интересно, вот этот вот бред написан даже в Википедии:
«5 сентября 2011 года Таганским судом города Москвы Владимир Макаров был приговорён к 13 годам лишения свободы в колонии строго режима по обвинению в сексуальном насилии над несовершеннолетним[7]. Обвинение основывалась только на косвенных доказательствах[8] - заключении детского психолога и заключении полиграфолога.»
Ну, это пиздец. Это просто полный пиздец. Миллионы дебилов читают это говно, и не понимают, что написанное выше невозможно просто физически! Невозможно посадить на основании того, что психолог узрел в рисунке фаллические символы. Невозможно посадить на основании заключения полиграфолога. Это возможно только в предельно упрощенном мирке обывателя, в котором есть только черное, белое и несвежие полуфабрикаты с котлетами. Какой нахуй хвост? Его посадили на основании обнаруженных спермотазоидов в моче его дочери. Его посадили на основании обнаруженных следов спермы на одежде девочки. Но все вокруг, конечно же дураки и только горлопану виднее всех. Что самое интересное - виднее всех лишь на том основании, что ему так сказали СМИ.
Так вот: история с хвостом - это ФЕЙК! Это заказуха, проплаченная самим Макаровым (отец изнасилованной девочки). Причем я в этом уверен на все 100% и даже обсуждать это не собираюсь. Я всю свою сознательную жизнь проработал в медийной сфере, я написал, наверное, около тысячи статей на все существующие тематики (в т.ч. и заказушных) и я, в принципе, могу отличить заказуху от незаказухи.
И я знаю, как в СМИ вбрасывают заказухи, призванные в т.ч. и обелить преступника в лице общественности. И более того: я и сам писал точно такую же заказуху: одного депутата арестовали за заказное убийство, и я писал ряд статей про произвол следствия, которое чистейшей воды неуиновного человека судит. В мое оправдание можно сказать, что… «я тогда был молод и мне требовались деньги».
Как происходит формирование общественного мнения в случае с обелением подсудимого? Очень просто: выцепляется из делопроизводства какая-нибудь незначительная деталь, за которую не судят. И начинается раскрутка истерии вокруг этой детали, более того - деталь выставляется как основная в деле. Необходимо сделать так, чтобы народ вознегодовал! Например… один из свидетелей убийства - сумасшедшая, которая ранее общалась с марсианами? Заебись, эмоционально пишем, что вся позиция обвинения держится только на показаниях сумасшедшей пизды, которая общается с марсианами! При этом, конечно же, забываем упомянуть об отпечатках пальчиков на месте происшествия. Параллельно начинаем лить дерьмо на следователей, экспертов и всех, кто на стороне обвинения. Этим я не занимался, сразу скажу. Обелением депутата занималась целая бригада писак и журнашлюх. Например, у меня товарищам присылали инфу по следователю того дела. В частности, для формирования общественного мнения им надо было писать, что следак - гомосек и извращенец («посмотрите на моральный облик человека, который хочет посадить нашего уважаемого депутата»). Фотки даже его присылали неприглядные (все в точности, как и в случае с делом этого ребенка).
Придумывались истории о несостоятельности его личной жизни и т.д., и т.п. Долго рассказывать, к тому же это история для отдельной темы. Суть в том, что все заказушники, в какой бы точке планеты они ни находились, пишут одинаково.
Так вот: знаете откуда я знаю, что история с обелением педофила Макарова - заказуха самих людей Макарова? Да просто когда я читал статьи о нем, я узрел ровно те самые шаблоны, по которым и я, и мои товарищи делали вбросы. Шаблоны, повторяющие друг-друга с точностью кальки. Те же самые механизмы, те же самые выводы, такое же начало… аж ностальгия нахлынула, знаете ли. Сделал сенсационный вброс - а СМИ уже дальше сами разнесут. Т.е. да, я могу со стопроцентной уверенностью сказать, сказать совершенно точно и однозначно: шумиха вокруг этого человека - чистейшая заказуха. Тем более что человек он богатый, т.е. вполне способный оплатить себе многие радости жизни, недоступные обычным педофилам. Я в этом настолько уверен, что даже обсуждать это не собираюсь.
Со времен истории с фаллическим котом и психологом-извращенцем прошло уж года 2, а по сей день о ней все помнят, по сей день в нее при случае каждый так и норовит ткнуть мордой оппонента.
Ну что ж, приглашаю вас вырваться из мира пряничных домиков, сплюнуть недопережованный кусочек ванильной радуги, спуститься с небес на землю и немного прогуляться по суровым реалиям делопроизводства. А то ведь многие действительно думают, что дело выглядело так:
Девочка на приеме у психолога нарисовала кошку, в хвосте которой та углядела фаллический символ, после чего побежала в ментовку, рассказала об этом там, а эти кровопийцы, радостно потирая ладони, взяли и арестовали его. Ну, вы же знаете основное правило милиционера: если не посадил невиновного - день зря прожит! Менты побежали с картинкой в ген.прокуратуру, там, увидев хвост кошки, все схватились за головы и с криком «ПЕДОФИИИИЛЫКРУГООООМ!!!ПУТИНВВЕДИВОЙСКА!!!» велели бросить несчастного в темницу.
Это я сейчас пересказал версию СМИ и большинства Россиян.
А теперь, к сожалению, придется взять большую чугунную кувалду, да как следует въебать ею по фарфоровой огранке волшебного мирка, чтоб она разлетелась к хуям громким звоном, раскрыв спрятанное за своими стенами зерно. Зерно здравого смысла, которое покажет, что доказательства его вины точно такие же, как и у 99% всех остальных осужденных; что все обеление этого человека в обществе - чистейшей воды заказуха.
Итак, девочка с травмой попадает в больницу, где совершенно случайно в анализах ее мочи находят сперматозоиды. Их наблюдают сразу в двух пробах; их наблюдает сразу ВЕСЬ персонал больницы. Просто врач, увидевший это, так охуел, что позвал глянуть всех остальных медиков поглазеть.
Медики охуевают и делают еще одну пробу. Результат тот же. Тогда они всей клиникой собирают целый консилиум на котором и решают обратиться в органы. Мы, конечно же, можем предположить, что на самом деле врачи там просто устраивали оргии, в процессе которых и забрызгали своей спермой все пробы и пробирки; мы можем предположить, что врачи упоролись бутиратом, словили приход, и им явился Аум Сенрике, подменивший пробы; также мы можем предположить, что врачи были куплены, а еще лучше - что врачи на самом деле были марсианами, прилетевшими с целью порабощения нашей планеты. Мы можем много что предпологать, но почему-то мне кажется, что наиболее правдивым является тот вариант, в котором врачи просто случайно узрели в ее моче чьи-то сперматозоиды.
Горлопаны, заливаясь величием, кричали: «она могла просто вытереться папиным полотенцем». Я, кстати, перед написанием читал обсуждения на сей счет. И люди реально возмущались на предмет того, что адвокаты не построили защиту на основе версии про полотенце. Чем больше я читал эту хуеборгу, тем более обреченный вид принимал мой категорический фейспалм.
Ну, я же говорю - все, кроме горлопана, дураки кругом. Там чиновника судят 9а Макаров чиновником был), и его адвокаты не знают, как защиту строить. Только горлопан знает. Правда, этот горлопан все вот знает, но почему-то не знает главного: он не знает о существовании мазков. Просто ему об этом в СМИ не сказали. Все же дураки - никто не догадался взять из ее влагалища мазок… на котором также были обнаружены сперматозоиды. А по заключениям экспертов такое глубокое проникновение эякулята могло произойти только одним путем. Он ее не ебал, нет (девственность не нарушена). Но терся хуем о ее промежность, а также обдрачивал ее всеми возможными отцовскими способами. Именно поэтому адвокаты Макарова даже не поминали версию с полотенцами. В Википедии демонстративно сказано, что его посадили только по косвенным уликам… Это косвеные улики? Ну, если это косвенные улики, то Луна - это швейцарский сыр, приклеенный к небесной тверди скотчем. То, что в последующих экспертизах обнаружить сперматозоиды не удалось… так а они там вечно что ль должны консервироваться?
Но почему следователи решили, что сперма принадлежит самому Макарову? А потому, что вариант изнасилования посторонним мужчиной был полностью исключен с самого начала: следствие показало, что весь период времени, за который могло произойти обогащение девочки живительным белком, она не общалась ни с кем, кроме родителей.
Более того: если бы девочка была бы изнасилована каким-то посторонним мужчиной, то именно в интересах супругов Макаровых было установить его личность. Однако в их интересах, отчего-то такого не было.
Представьте себе ситуацию: вам говорят, что ваш ребенок изнасилован. Какая будет ваша реакция? Вы охуеете, вы носом рыть землю будете, чтобы найти того, кто это сделал. Только вот чего-то реакция Макаровых была совершенно противоположной: с самого первого дня своей целью они поставили свое катигоричное «НЕТ!» следствию и занялись препятствованием, обозначив свою позицию очень просто: «Не ваше дело, не надо вмешиваться!», «Вы напутали то ли специально, то ли случайно». И, конечно же, стали предпринимать отчаянные попытки восприпятствовать новому обследованию. Более того, Макаров, не оставив никаких своих координат, молниеносно покинул город. Проще говоря, пустился в бега (через некоторое время был задержан). Лично мне эта реакция кажется странной. Странной она показалась и следакам. Ну, только горлопану странной не показалась. Потому что все же дураки. Никто, нихуя не умеет расследовать. Почему жена помогала мужу подозреваемому в педофилии? Так это распространенная практика: о насилии над детьми со стороны отца, мать знает (догадывается) в половине случаев, но предпочитает делать вид, что ничего не происходит. Просто мать в таких семьях, как правило обладает определенным психологическим портретом (не имеет авторитета, опущенка проще говоря).
Итак, почему же следаки решили, что это не марсианский сговор против Макарова, а насилие над девочкой со стороны отца? По описанным ли выше причинам? Или по причинам того, что… у девочки даже не было своей кровати и... угадайте, с кем она спала?)))
А может быть, они так решили потому, что, придя к ним домой на обыск, не нашли ни единой детской игрушки (вообще НИ ОДНОЙ - тоже странная ситуация), и в ответ на удивление следаков мать им сказала, что девочке игрушки не нужны, т.к. она все время играет… с папой в шахматы?
Ага. Наслышаны мы о таких папах-шахматистах, у которых конь эякулятом ходит.
Действительно, чего это они так удивились, да? Невероятно же.
Ну, а теперь перейдем непосредственно к психологу, на которого и была обрушена основная гневная мощь заказчика.
Во-первых, горлопан своим нелепым умишком действительно считает, что о таких вещах, как подстава, оговор, некомпетентность сотрудника, невменяемость свидетеля или эксперта известно только ему, т.е. горлопану. Ведь все вокруг дураки, только почему-то вот дураком всегда оказывается именно горлопан. Ну, недаром же слово «горлопан» так созвучно со словом «баран». Я бы даже сказал, родствененно.
Так вот, знай же ты, горлопан (или баран, определись уже сам): это известно всем! В качестве экспертов приглашают только высококвалифицированных работников, однако и это не исключает возможности того, что эксперт каким-то чудом окажется дураком. Поэтому работу ведет сразу несколько экспертов. И в деле Макарова был НЕ ОДИН психолог (по другому и быть не могло), а несколько. И все в заключении написали: «Скорее всего инцест». Просто заказушники выцепили одного эксперта и вокруг него устроили свои разоблачительные пляски. Выцепили именно одного психолога по вполне понятным причинам: когда несколько психологов говорят одно и то же, это может вызвать некие подозрения. Поэтому в СМИ решили освещать только одного. Про остальных горлопану знать ничего не надо, а то еще заподозрит что-то неладное…
Психологические экспертизы по делам, связанным с сексуальными домогательствами, как правило, назначаются комплексные. Так что, если вы слышите про заключение ОДНОГО психолога - плюйте в ебало этому человеку. Следственные органы ставят перед экспертами вопросы, касающиеся личностных особенностей ребенка, - обычно о том, склонен ли он ко лжи и фантазированию, может ли адекватно оценивать происходящее. Проводится клинико-психологическая беседа, и задаются вопросы о той ситуации, которая изложена в материалах дела.
Главный признак сексуального растления маленького ребенка - повышенная, не свойственная возрасту сексуальность, которая проявляется в чрезмерном интересе к этой теме. Если во время сексуальных действий взрослого несовершеннолетний получил психическую травму, могут появиться признаки депрессии или субдепрессии: он кажется заторможенным, вялым, отказывается от еды. Все это в точности было в поведении той девочки.
При общении с психологом ребенок не может оговорить родителей, его не может мать заставить оговорить отца и главное - он не может скрыть что-либо. Потому что умственное развитие ребенка ограничено, он не может прыгнуть выше головы, и вывести его на чистую воду взрослому не составляет никакого труда. А уж тем более высококвалифицированным экспертам. Именно поэтому при работе с детьми следаки всегда приглашают психологов - следаки не умеют беседовать с детьми, им неизвестны подходы к ним, а психологи умеют. Вот и все.
Проективные тесты на таких психологических обследованиях - дело обычное, хорошо известное, изученное тысячами величайших умов планеты вдоль и поперек и обсужденное во множестве монографий и научных статей. И только одному горлопану известно о том, что это все хуйня и шняга. Но почему-то в суды приглашают не горлопана, а психолога. Странно, да? При этом горлопан даже не знает, что одной картинкой с хвостом кота не обходится - заключение психолога занимает уйму страниц. В случае, если бы та девушка накосячила где-то, уличить ее было бы проще простого. Этого не было сделано. Ее никто не стал уличать. Почему? Потому что она сделала все по научным методикам. Поэтому заказуха стала изобличать не ее экспертное заключение, а выдумывать истории о ее нереализованной сексуальной жизни. Это говорит только об одном: как специалиста ее упрекнуть не в чем.
Все работавшие с девочкой психологи отметили, что у девочки явно выраженные забавы подростка, а главное - все исследованные рисунки девочки имели явную системность. Если бы тот рисунок с котом, у которого фаллический хвост на пол страницы, был единственным, это можно было бы списать на нелепую случайность. На это никто бы даже не обратил внимания. Суть в том, что у нее ВСЕ рисунки были такие. Все фигуры, которые рисовала девочка, были в высшей степени сексуализированы и обладали однозначным фаллическим символизмом. Это системность! Это не может быть случайностью! Все ее рисунки говорят именно о том, что что-то в ее жизни имеет место… что-то такое, чего в таком возрасте быть не должно. Повторюсь: ребенок НЕ умеет обманывать взрослых. Он рисует чувствами и только. Известно, что когда ребенок рисует, он переносит, проецирует на бумагу свой внутренний мир, «я»-образ. НО! Это лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ инструмент. Это НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ о том, что здесь поработал педофил. Это может позволить ПРЕДПОЛОЖИТЬ такую версию.
Когда ребенок рисует несколько десятков рисунков, на каждом из которых основное место работы выделяется именно под фаллические символы, это хоть и тревожный, но не сильный сигнал. Но когда это происходит в связке со всеми остальными (описанными выше) факторами - здесь уже сомнений быть не может. Само по себе - заключение эксперта-психолога ничего не стоит. Оно имеет вес только в связке с остальной доказательной базой.
Так что психологи дали правильное и единственно адекватное заключение ее рисункам. И мне искренне жаль того психолога из-за того, что она стала объектом лютой травли со стороны вонючих, тупорылых, уебищных и жалких горлопанов. Травли столь оголтелой, что ей пришлось увольняться.
Но посадили его, как я и писал, не за это. А за общую совокупность факторов. Тут и сперма в моче девочки, которая ни с кем, кроме папы, не общалась, и ее крик «папа, мне больно» при попытке исследования, и бегство Макарова, и заключение «Полиграфа», и заключение психологов, и реакция родителей. Именно это и называется «совокупность доказательств». Каждое отдельное доказательство может быть подвергнуто сомнению, каждое по отдельности может быть объяснено безобидно. Но в целом, в совокупности складывается картинка, которая абсолютно убедительна для судей. Добавим также обнаружение спермы на простыне и майке девочки, а также угрозы Макарова следователю и врачам. И лично для меня с этим делом все ясно.
Когда я написал ту небольшую заметку, я сел у монитора и стал ждать, когда же мне в комменты посыплятся комментарии про девочку, которая нарисовала кота, в хвосте которого психолог углядел фаллический символ, из-за чего чистейшей воды неуиновного папашу посадили. Я ждал комментариев относительно того, что матери сами могут подговаривать детей на оговор отцов. Я ждал комменты о том, что дети сами могут оговаривать родителей в качестве мести за некупленный айфон. Я ждал, я и получил - как из рога изобилия посыпались охуительные истории про этот самый хвост и про этих самых коварных женщин, оговаривающих неуиновных (чистейшей воды неуиновных) мужчин.
Меня всегда удивляла неудержимая страсть людей предельно упрощать картину мира и идеализировать любую ситуацию. Ну, я потому всегда и говорил, что общественное мнение годится только на то, чтобы резной жопой его на точенный хуй накручивать. Так, чтоб болезненным скрипом будило соседей в ночи. У масс не бывает мнения - они думают ровно так, как им скажет кто-то извне: кто занял эфир, того и тапки. Только так, и никак иначе. Люди почему-то предпочитают жить в каких-то странных мирках мармеладной радуги, в которых человека могут посадить лишь за то, что какой-то психолог увидел в хвосте нарисованного кота фаллический символ; где европейцы отбирают детей из семей за шлепок по попе; они предпочитают жить и просто не хотят смотреть на картину несколько шире.
Вот когда я писал серию постов о том, что, вопреки страшилкам Астахова, никто и никогда в Европе не отбирал детей за шлепок по попе, обязательно находились умники, которые начинали до хрипоты спорить: нет! Отбирают, содомиты проклятые! Геям на органы продают! ПУТИНВВЕДИВОЙСКА!!!
Я обращаюсь с вопросам к моим читателям, проживающим в европах: «отбирают?»
И в ответ всякий раз слышу: «Да вы что там, совсем уже ебанулись в своей России? Нет, конечно».
А вот горлопаны уверяют, что отбирают. Горлпан не понимает, что между заявой на родителей в органы опеки и моментом изъятия ребенка за «шлепок по попе» есть еще кое-что. Горлопан, слушая рассказы Астахова о том, как очередного ребенка в Европе отобрали по клеветническому доносу соседа, не понимает, что между значением А и значением Б есть еще и некое промежуточное значение. Что между доносом и отъемом происходило что-то еще.
Он не понимает, что отнять ребенка из семьи - это тяжелейшая, кропотливая (и главное - стрессовая) работа. Он не понимает, что это заключения тьмы экспертов, он не понимает что это снятие побоев, всеразличные анализы, дикий ад бюрократии. Он не понимает, что вокруг не дурачки сидят, и все знают о существовании такого явления как оговор. Он не понимает, что семья сперва стоит на учете и за ней наблюдают не менее полугода. Он не понимает, что за шлепок по попе невозможно отобрать ребенка, ибо с него не снять побои. Он не понимает, что НИКОМУ не хочется тратить свое личное время на этот геморрой, что мало желающих выслушивать угрозы от разгневанных родителей, так что никто специально этим заниматься никогда не будет. Он не понимает, в чем отличие шлепка по попе от перелома основания черепа. Он и не хочет понимать, он хочет горлопанить о произволе везде где только возможно. Он ни на миг не задумывается. А как ему задумываться, если он сидит, впялившись тупым ебачем в ящик, жрет дешевые магазинные котлеты с макаронами, и вся его вселенная в данный момент сосредоточивается в единой точке сингулярности под названием дешевая, сраная котлета из магазина. Дешевая, сраная ГМО-котлета из магазина встраивается в его генетический код, и он сам превращается в мясо - в этот дешевый котлетный фарш, который ничего не знает; которому совершенно ничего не надо знать.
Я уже неоднократно писал, что вся истерия по поводу того, что ювенальщики отбирают в европе детей в русских семьях - лишь часть государственной антиевропейской пропаганды, возглавляемой Павлом Астаховым. И во всех случаях все было несколько не так, как преподносится в СМИ. Вернее, совсем не так. Но повторяться я не буду.
И вот вчера, когда я написал про психолога, который будет помогать отправлять педофилов на парашу клевать кал, я вновь столкнулся с любителями упрощения мира. Мне стали рассказывать страшилки о том, как эти мерзопакостные психологи из-за рисунка готовы посадить человека. Ну, невдомек некоторым, что НЕВОЗМОЖНО посадить кого-либо на основании рисунка. НЕВОЗМОЖНО посадить кого-либо на основании заключения лишь одного эксперта. Это невозможно в принципе. Дело, построенное на заключении психолога, узревшего в рисунке ребенка фаллический символ, в пух и прах развалит даже не любой адвокат, а любой первокурсник юрфака. Почему горлопаны об этом не задумываются? Наверное, чтобы их же отражение в зеркале казалось важнее. Ну а как же! Адвокаты, прокуроры, судьи, десятки экспертов… и все дураки. За рисунок человека посадили. Один я умный и знаю как надо. А вот хуй: в судьях, следователях и экспертах дураков не бывает. Ибо были бы они дураками, они бы не стали судьями, прокурорами и экспертами, а стали бы как раз горлопанами в СМИ.
Причем, что интересно, вот этот вот бред написан даже в Википедии:
«5 сентября 2011 года Таганским судом города Москвы Владимир Макаров был приговорён к 13 годам лишения свободы в колонии строго режима по обвинению в сексуальном насилии над несовершеннолетним[7]. Обвинение основывалась только на косвенных доказательствах[8] - заключении детского психолога и заключении полиграфолога.»
Ну, это пиздец. Это просто полный пиздец. Миллионы дебилов читают это говно, и не понимают, что написанное выше невозможно просто физически! Невозможно посадить на основании того, что психолог узрел в рисунке фаллические символы. Невозможно посадить на основании заключения полиграфолога. Это возможно только в предельно упрощенном мирке обывателя, в котором есть только черное, белое и несвежие полуфабрикаты с котлетами. Какой нахуй хвост? Его посадили на основании обнаруженных спермотазоидов в моче его дочери. Его посадили на основании обнаруженных следов спермы на одежде девочки. Но все вокруг, конечно же дураки и только горлопану виднее всех. Что самое интересное - виднее всех лишь на том основании, что ему так сказали СМИ.
Так вот: история с хвостом - это ФЕЙК! Это заказуха, проплаченная самим Макаровым (отец изнасилованной девочки). Причем я в этом уверен на все 100% и даже обсуждать это не собираюсь. Я всю свою сознательную жизнь проработал в медийной сфере, я написал, наверное, около тысячи статей на все существующие тематики (в т.ч. и заказушных) и я, в принципе, могу отличить заказуху от незаказухи.
И я знаю, как в СМИ вбрасывают заказухи, призванные в т.ч. и обелить преступника в лице общественности. И более того: я и сам писал точно такую же заказуху: одного депутата арестовали за заказное убийство, и я писал ряд статей про произвол следствия, которое чистейшей воды неуиновного человека судит. В мое оправдание можно сказать, что… «я тогда был молод и мне требовались деньги».
Как происходит формирование общественного мнения в случае с обелением подсудимого? Очень просто: выцепляется из делопроизводства какая-нибудь незначительная деталь, за которую не судят. И начинается раскрутка истерии вокруг этой детали, более того - деталь выставляется как основная в деле. Необходимо сделать так, чтобы народ вознегодовал! Например… один из свидетелей убийства - сумасшедшая, которая ранее общалась с марсианами? Заебись, эмоционально пишем, что вся позиция обвинения держится только на показаниях сумасшедшей пизды, которая общается с марсианами! При этом, конечно же, забываем упомянуть об отпечатках пальчиков на месте происшествия. Параллельно начинаем лить дерьмо на следователей, экспертов и всех, кто на стороне обвинения. Этим я не занимался, сразу скажу. Обелением депутата занималась целая бригада писак и журнашлюх. Например, у меня товарищам присылали инфу по следователю того дела. В частности, для формирования общественного мнения им надо было писать, что следак - гомосек и извращенец («посмотрите на моральный облик человека, который хочет посадить нашего уважаемого депутата»). Фотки даже его присылали неприглядные (все в точности, как и в случае с делом этого ребенка).
Придумывались истории о несостоятельности его личной жизни и т.д., и т.п. Долго рассказывать, к тому же это история для отдельной темы. Суть в том, что все заказушники, в какой бы точке планеты они ни находились, пишут одинаково.
Так вот: знаете откуда я знаю, что история с обелением педофила Макарова - заказуха самих людей Макарова? Да просто когда я читал статьи о нем, я узрел ровно те самые шаблоны, по которым и я, и мои товарищи делали вбросы. Шаблоны, повторяющие друг-друга с точностью кальки. Те же самые механизмы, те же самые выводы, такое же начало… аж ностальгия нахлынула, знаете ли. Сделал сенсационный вброс - а СМИ уже дальше сами разнесут. Т.е. да, я могу со стопроцентной уверенностью сказать, сказать совершенно точно и однозначно: шумиха вокруг этого человека - чистейшая заказуха. Тем более что человек он богатый, т.е. вполне способный оплатить себе многие радости жизни, недоступные обычным педофилам. Я в этом настолько уверен, что даже обсуждать это не собираюсь.
Со времен истории с фаллическим котом и психологом-извращенцем прошло уж года 2, а по сей день о ней все помнят, по сей день в нее при случае каждый так и норовит ткнуть мордой оппонента.
Ну что ж, приглашаю вас вырваться из мира пряничных домиков, сплюнуть недопережованный кусочек ванильной радуги, спуститься с небес на землю и немного прогуляться по суровым реалиям делопроизводства. А то ведь многие действительно думают, что дело выглядело так:
Девочка на приеме у психолога нарисовала кошку, в хвосте которой та углядела фаллический символ, после чего побежала в ментовку, рассказала об этом там, а эти кровопийцы, радостно потирая ладони, взяли и арестовали его. Ну, вы же знаете основное правило милиционера: если не посадил невиновного - день зря прожит! Менты побежали с картинкой в ген.прокуратуру, там, увидев хвост кошки, все схватились за головы и с криком «ПЕДОФИИИИЛЫКРУГООООМ!!!ПУТИНВВЕДИВОЙСКА!!!» велели бросить несчастного в темницу.
Это я сейчас пересказал версию СМИ и большинства Россиян.
А теперь, к сожалению, придется взять большую чугунную кувалду, да как следует въебать ею по фарфоровой огранке волшебного мирка, чтоб она разлетелась к хуям громким звоном, раскрыв спрятанное за своими стенами зерно. Зерно здравого смысла, которое покажет, что доказательства его вины точно такие же, как и у 99% всех остальных осужденных; что все обеление этого человека в обществе - чистейшей воды заказуха.
Итак, девочка с травмой попадает в больницу, где совершенно случайно в анализах ее мочи находят сперматозоиды. Их наблюдают сразу в двух пробах; их наблюдает сразу ВЕСЬ персонал больницы. Просто врач, увидевший это, так охуел, что позвал глянуть всех остальных медиков поглазеть.
Медики охуевают и делают еще одну пробу. Результат тот же. Тогда они всей клиникой собирают целый консилиум на котором и решают обратиться в органы. Мы, конечно же, можем предположить, что на самом деле врачи там просто устраивали оргии, в процессе которых и забрызгали своей спермой все пробы и пробирки; мы можем предположить, что врачи упоролись бутиратом, словили приход, и им явился Аум Сенрике, подменивший пробы; также мы можем предположить, что врачи были куплены, а еще лучше - что врачи на самом деле были марсианами, прилетевшими с целью порабощения нашей планеты. Мы можем много что предпологать, но почему-то мне кажется, что наиболее правдивым является тот вариант, в котором врачи просто случайно узрели в ее моче чьи-то сперматозоиды.
Горлопаны, заливаясь величием, кричали: «она могла просто вытереться папиным полотенцем». Я, кстати, перед написанием читал обсуждения на сей счет. И люди реально возмущались на предмет того, что адвокаты не построили защиту на основе версии про полотенце. Чем больше я читал эту хуеборгу, тем более обреченный вид принимал мой категорический фейспалм.
Ну, я же говорю - все, кроме горлопана, дураки кругом. Там чиновника судят 9а Макаров чиновником был), и его адвокаты не знают, как защиту строить. Только горлопан знает. Правда, этот горлопан все вот знает, но почему-то не знает главного: он не знает о существовании мазков. Просто ему об этом в СМИ не сказали. Все же дураки - никто не догадался взять из ее влагалища мазок… на котором также были обнаружены сперматозоиды. А по заключениям экспертов такое глубокое проникновение эякулята могло произойти только одним путем. Он ее не ебал, нет (девственность не нарушена). Но терся хуем о ее промежность, а также обдрачивал ее всеми возможными отцовскими способами. Именно поэтому адвокаты Макарова даже не поминали версию с полотенцами. В Википедии демонстративно сказано, что его посадили только по косвенным уликам… Это косвеные улики? Ну, если это косвенные улики, то Луна - это швейцарский сыр, приклеенный к небесной тверди скотчем. То, что в последующих экспертизах обнаружить сперматозоиды не удалось… так а они там вечно что ль должны консервироваться?
Но почему следователи решили, что сперма принадлежит самому Макарову? А потому, что вариант изнасилования посторонним мужчиной был полностью исключен с самого начала: следствие показало, что весь период времени, за который могло произойти обогащение девочки живительным белком, она не общалась ни с кем, кроме родителей.
Более того: если бы девочка была бы изнасилована каким-то посторонним мужчиной, то именно в интересах супругов Макаровых было установить его личность. Однако в их интересах, отчего-то такого не было.
Представьте себе ситуацию: вам говорят, что ваш ребенок изнасилован. Какая будет ваша реакция? Вы охуеете, вы носом рыть землю будете, чтобы найти того, кто это сделал. Только вот чего-то реакция Макаровых была совершенно противоположной: с самого первого дня своей целью они поставили свое катигоричное «НЕТ!» следствию и занялись препятствованием, обозначив свою позицию очень просто: «Не ваше дело, не надо вмешиваться!», «Вы напутали то ли специально, то ли случайно». И, конечно же, стали предпринимать отчаянные попытки восприпятствовать новому обследованию. Более того, Макаров, не оставив никаких своих координат, молниеносно покинул город. Проще говоря, пустился в бега (через некоторое время был задержан). Лично мне эта реакция кажется странной. Странной она показалась и следакам. Ну, только горлопану странной не показалась. Потому что все же дураки. Никто, нихуя не умеет расследовать. Почему жена помогала мужу подозреваемому в педофилии? Так это распространенная практика: о насилии над детьми со стороны отца, мать знает (догадывается) в половине случаев, но предпочитает делать вид, что ничего не происходит. Просто мать в таких семьях, как правило обладает определенным психологическим портретом (не имеет авторитета, опущенка проще говоря).
Итак, почему же следаки решили, что это не марсианский сговор против Макарова, а насилие над девочкой со стороны отца? По описанным ли выше причинам? Или по причинам того, что… у девочки даже не было своей кровати и... угадайте, с кем она спала?)))
А может быть, они так решили потому, что, придя к ним домой на обыск, не нашли ни единой детской игрушки (вообще НИ ОДНОЙ - тоже странная ситуация), и в ответ на удивление следаков мать им сказала, что девочке игрушки не нужны, т.к. она все время играет… с папой в шахматы?
Ага. Наслышаны мы о таких папах-шахматистах, у которых конь эякулятом ходит.
Действительно, чего это они так удивились, да? Невероятно же.
Ну, а теперь перейдем непосредственно к психологу, на которого и была обрушена основная гневная мощь заказчика.
Во-первых, горлопан своим нелепым умишком действительно считает, что о таких вещах, как подстава, оговор, некомпетентность сотрудника, невменяемость свидетеля или эксперта известно только ему, т.е. горлопану. Ведь все вокруг дураки, только почему-то вот дураком всегда оказывается именно горлопан. Ну, недаром же слово «горлопан» так созвучно со словом «баран». Я бы даже сказал, родствененно.
Так вот, знай же ты, горлопан (или баран, определись уже сам): это известно всем! В качестве экспертов приглашают только высококвалифицированных работников, однако и это не исключает возможности того, что эксперт каким-то чудом окажется дураком. Поэтому работу ведет сразу несколько экспертов. И в деле Макарова был НЕ ОДИН психолог (по другому и быть не могло), а несколько. И все в заключении написали: «Скорее всего инцест». Просто заказушники выцепили одного эксперта и вокруг него устроили свои разоблачительные пляски. Выцепили именно одного психолога по вполне понятным причинам: когда несколько психологов говорят одно и то же, это может вызвать некие подозрения. Поэтому в СМИ решили освещать только одного. Про остальных горлопану знать ничего не надо, а то еще заподозрит что-то неладное…
Психологические экспертизы по делам, связанным с сексуальными домогательствами, как правило, назначаются комплексные. Так что, если вы слышите про заключение ОДНОГО психолога - плюйте в ебало этому человеку. Следственные органы ставят перед экспертами вопросы, касающиеся личностных особенностей ребенка, - обычно о том, склонен ли он ко лжи и фантазированию, может ли адекватно оценивать происходящее. Проводится клинико-психологическая беседа, и задаются вопросы о той ситуации, которая изложена в материалах дела.
Главный признак сексуального растления маленького ребенка - повышенная, не свойственная возрасту сексуальность, которая проявляется в чрезмерном интересе к этой теме. Если во время сексуальных действий взрослого несовершеннолетний получил психическую травму, могут появиться признаки депрессии или субдепрессии: он кажется заторможенным, вялым, отказывается от еды. Все это в точности было в поведении той девочки.
При общении с психологом ребенок не может оговорить родителей, его не может мать заставить оговорить отца и главное - он не может скрыть что-либо. Потому что умственное развитие ребенка ограничено, он не может прыгнуть выше головы, и вывести его на чистую воду взрослому не составляет никакого труда. А уж тем более высококвалифицированным экспертам. Именно поэтому при работе с детьми следаки всегда приглашают психологов - следаки не умеют беседовать с детьми, им неизвестны подходы к ним, а психологи умеют. Вот и все.
Проективные тесты на таких психологических обследованиях - дело обычное, хорошо известное, изученное тысячами величайших умов планеты вдоль и поперек и обсужденное во множестве монографий и научных статей. И только одному горлопану известно о том, что это все хуйня и шняга. Но почему-то в суды приглашают не горлопана, а психолога. Странно, да? При этом горлопан даже не знает, что одной картинкой с хвостом кота не обходится - заключение психолога занимает уйму страниц. В случае, если бы та девушка накосячила где-то, уличить ее было бы проще простого. Этого не было сделано. Ее никто не стал уличать. Почему? Потому что она сделала все по научным методикам. Поэтому заказуха стала изобличать не ее экспертное заключение, а выдумывать истории о ее нереализованной сексуальной жизни. Это говорит только об одном: как специалиста ее упрекнуть не в чем.
Все работавшие с девочкой психологи отметили, что у девочки явно выраженные забавы подростка, а главное - все исследованные рисунки девочки имели явную системность. Если бы тот рисунок с котом, у которого фаллический хвост на пол страницы, был единственным, это можно было бы списать на нелепую случайность. На это никто бы даже не обратил внимания. Суть в том, что у нее ВСЕ рисунки были такие. Все фигуры, которые рисовала девочка, были в высшей степени сексуализированы и обладали однозначным фаллическим символизмом. Это системность! Это не может быть случайностью! Все ее рисунки говорят именно о том, что что-то в ее жизни имеет место… что-то такое, чего в таком возрасте быть не должно. Повторюсь: ребенок НЕ умеет обманывать взрослых. Он рисует чувствами и только. Известно, что когда ребенок рисует, он переносит, проецирует на бумагу свой внутренний мир, «я»-образ. НО! Это лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ инструмент. Это НЕ МОЖЕТ ГОВОРИТЬ о том, что здесь поработал педофил. Это может позволить ПРЕДПОЛОЖИТЬ такую версию.
Когда ребенок рисует несколько десятков рисунков, на каждом из которых основное место работы выделяется именно под фаллические символы, это хоть и тревожный, но не сильный сигнал. Но когда это происходит в связке со всеми остальными (описанными выше) факторами - здесь уже сомнений быть не может. Само по себе - заключение эксперта-психолога ничего не стоит. Оно имеет вес только в связке с остальной доказательной базой.
Так что психологи дали правильное и единственно адекватное заключение ее рисункам. И мне искренне жаль того психолога из-за того, что она стала объектом лютой травли со стороны вонючих, тупорылых, уебищных и жалких горлопанов. Травли столь оголтелой, что ей пришлось увольняться.
Но посадили его, как я и писал, не за это. А за общую совокупность факторов. Тут и сперма в моче девочки, которая ни с кем, кроме папы, не общалась, и ее крик «папа, мне больно» при попытке исследования, и бегство Макарова, и заключение «Полиграфа», и заключение психологов, и реакция родителей. Именно это и называется «совокупность доказательств». Каждое отдельное доказательство может быть подвергнуто сомнению, каждое по отдельности может быть объяснено безобидно. Но в целом, в совокупности складывается картинка, которая абсолютно убедительна для судей. Добавим также обнаружение спермы на простыне и майке девочки, а также угрозы Макарова следователю и врачам. И лично для меня с этим делом все ясно.