Вообще-то да, но только не говорите мне, что на картинке в 450 пикселей по длинной стороне это можно увидеть :)
А! поняла. Квадрат потому что? Это тут ни при чем, исходный кадр 6х4.5, но я имела в виду квадрат, когда нажимала на кнопку, так что давайте притворимся, что скадрировано по-честному :)
Я исхожу из того,что при таком сюжете и внятном кадрировании при съемке обычно сложно потом обрезать прямоугольную фотографию под квадрат,по крайней мере я бы не смог резать по живому.Понимаю еще в портретах как-то можно рассчитывать на то что "вот тут будет пустое место под обрезку"...мне наоборот зачастую не хватает угла зрения объектива чтобы взять как хотелось бы.
Нет, здесь совершенно очевидно правая сторона отваливалась, это было видно в момент съемки. По вертикали мне надо было ровно столько, слева я скадрировала как хотелось. Ну и отрезала потом. Хотя в целом я сейчас этого почти никогда не делаю, обрезаю только иногда мусор по краям, который не попадает в пресловутые 97% видоискателя.
Да и, строго говоря, это не совсем квадрат. То есть я не стремилась тут к равенству сторон, просто оставила сюжет, а лишнее убрала. Было бы 1:1,25 - могло бы быть и так.
А я все же больше люблю длинный фокус, мне как-то с нормальными и широкоугольными объективами наоборот слишком много лишнего в кадр лезет.
Comments 6
Reply
Reply
А! поняла. Квадрат потому что? Это тут ни при чем, исходный кадр 6х4.5, но я имела в виду квадрат, когда нажимала на кнопку, так что давайте притворимся, что скадрировано по-честному :)
Reply
Reply
Да и, строго говоря, это не совсем квадрат. То есть я не стремилась тут к равенству сторон, просто оставила сюжет, а лишнее убрала. Было бы 1:1,25 - могло бы быть и так.
А я все же больше люблю длинный фокус, мне как-то с нормальными и широкоугольными объективами наоборот слишком много лишнего в кадр лезет.
Reply
Leave a comment