Старый новый приказ об экспертизе

[hymenopter]

Уже года два как все рукописи статей перед подачей в журнал должны пройти экспертизу на предмет наличия/отсутствия гос. тайны. Тогда, как честный человек, один раз я попытался получить экспертное разрешение. Пробегал как дурак по институту, потерял время свое и "эксперта", в итоге даже не уверен, был ли доведен процесс "экспертизы" до конца.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Еда.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[konkretny_112]

>Уже года два как все рукописи статей перед подачей в журнал должны пройти экспертизу на предмет наличия/отсутствия гос. тайны.

У нас уже 15 как. Поначалу я ходил. Люди в патентном отделе сильно страдали - записывая каллиграфическим почерком это все в свои журналы.

Потом все забил на-куй.

[hymenopter]

Нужно мыслить позитивно: если в твоей опубликованной статье вдруг найдут гостайну, то сядешь не один, а вместе с экспертом, который твою статью допустил.

[konkretny_112]

В моих статьях гостайну может найти разве что Мюллер. Да и то с трудом.

[i_crust]

захотят - найдут😃

[i_crust]

Да, вдруг ты ненароком выдашь тайну про боевых комаров

[hymenopter]

У нас есть вполне неиллюзорный риск ошибиться с географией. Особенно при цитировании старых работ и интерпретации старых карт. Забыл кавычки поставить, присел на пять лет. Но это, кажется, с гостайной не связано, обычный экстремизм (согласно обновленному УК) и ничего более.

[i_crust]

Так-так, а если речь о динамике популяции в 2010-2018 годах, тогда как быть?

[hymenopter]

Откуда мне знать. В среднесрочной перспективе сам ничего публиковать по Европейской части РФ не планирую, значит не моя проблема. Чему, к слову, я очень рад :)

[evlasov]

а нельзя друг другу подписывать\не глядя? как в ссср

[hymenopter]

Есть официальный список экспертов. Чисто теоретически эксперты могут подписывать друг другу не глядя. Честно говоря, не представляю, какова будет ответственность эксперта, если (чисто теоретически) он допустит рукопись с гостайной.

[m_horn_gin]

Знаю один институт, где проблему того, что сотрудники забивали на экспертизу, решили очень просто: нет экспертизы - статья не учитывается в ПРНД

По поводу оформления самый удачный вариант что я видел - электронный. Сотрудник загружает сведения об авторах, названии и файл рукописи, эксперты отмечают галочкой что все ок - и готов файл экспертизы с исходящим номером

Ну а наиболее замороченные, это где надо носиться туда - сюда, - например в МГУ, где по отзывам коллег 1 отдел в одном здании, эксперты в другом, а ещё печать, и подпись декана и т.д.

И последнее. Несколько лет назад это дело начали массово проверять по институтам, пока просто не до всех добрались

[hymenopter]

> нет экспертизы - статья не учитывается в ПРНД
Согласен, действенный механизм. Но вот по идее о таком надо заранее предупреждать. Пока же никаких мер не озвучено.

Что касается оформления, то по хорошему, конечно, следует прописать четкую и простую процедуру, а не отсылать сотрудника к произвольному эксперту, который должен рассмотреть рукопись и выдать заключение в течение пяти суток. А если "эксперт" в отпуске или занят своими делами? После получения экспертного заключения еще в дирекции надо подписи и печати собирать, по идее этим тоже сотрудник должен заниматься. На мой взгляд, должна быть централизованная система: либо электронное представление через сайт (как описано у вас), либо единый адрес эл. почты, куда отправляешь рукопись, а через пять дней забираешь подписанный акт экспертизы в канцелярии.

[m_horn_gin]

Про ПРНД - у нас что-то такое предполагается, порядок простой: сначала будет подготовлен приказ по институту, где всё это чётко написано, потом если что, применяется всё в отношении рукописей, поданных после того, как приказ был выпущен и доведён до сведения сотрудников

Мы как раз озаботились тем, чтобы создать электронную систему подачи всего этого через сайт, принципы подсмотрели у коллег. Посмотрим, что получится, если работать будет хорошо - напишу.

По поводу печатей, подписей и т.д. кто во что горазд: у нас печати не ставят, есть только подписи (завлаб / эксперт, один на весь институт / уч. секретарь); где-то с печатями, кучей подписей вплоть до директора или декана. И сами тексты экспертиз оформлены в разных стилях в разных организациях