Рассуждение про банальность совпадения неверно, т.к. совпадение было двойным: контрнаступ с одной стороны и постановление о нерасследовании аварий гидротехнических сооружений с другой. А двойные совпадения даже на войне происходят не каждый день. Но всё-таки происходят. Про подмыв грунта как причину обрушения секций плотины полностью согласен. Однако это не объясняет, как и почему обрушилась середина машзала. Как там грунт размылся, не размывшись под краем машзала, примыкающим к пролому плотины? Как могла возникнуть такая странная конфигурация возвратного течения?
О машзале были планы написать, но уж очень длинно и так получилось, поэтому остался только намек. Разумеется, средняя часть машзала уничтожена взрывом (в моей версии событий). Видимо, как раз тем, что был в 2:54 согласно данным от Норвежских сейсмологов. Но случился он не по злому умыслу, а из-за начавшегося разрушения здания. Так мне кажется. Получается, взорвалось то, что и так уже не подлежало восстановлению. Насчет совпадения я бы сказал так, что отчасти оно не случайное вот в каком смысле. То, что плотина обрушится, в моей версии было ясно за некоторое время до события. В иных обстоятельствах обнаружившие эту угрозу лица предприняли бы меры к предотвращению и/или оповещению всех вокруг. А в данных - они положили на это с прибором и только вывели тяжелую технику, которую жалко.
А вот для меня неочевидно, что взрыв (в смысле: умышленный подрыв заряда) вообще был. Как я понимаю, по крайней мере, один гидроагрегат эксплуатировался. А значит, был повод вмешаться в его работу, когда началось обрушение плотины. При этом могли вмешаться так, что обрушили машзал, т.к. специалистов там давно заменили военные. Кстати, а есть ли данные, когда точно прекратилась подача электроэнергии с ГЭС
( ... )
== А вот для меня неочевидно, что взрыв (в смысле: умышленный подрыв заряда) вообще был. ==
Так я и говорю, что умышленного подрыва, вероятно, не было. Был взрыв того, чем заминировали. Там и через несколько часов после начала разрушения что-то взрывалось, как мы знаем
( ... )
В Сети гуляет версия, достоверность которой было бы интересно проверить. Якобы, украинская сторона провела "залповый сброс воды" из водохранилищ выше "каховского моря" непосредственно перед разрушением каховской плотины. Заранее говорю - понятия не имею, правда это, или нет.
Что можно сказать совершенно определенно, непосредственно перед прорывом вода переливалась через край. Это понятно по спутниковому снимку за 5 июня. С остальным предстоит разбираться. Пока что мне даже непонятно, не поднялся ли уровень водохранилища позднее возле уже разрушенной плотины, а если поднялся, то почему. Возможно ли, например, с ДнепроГЭСа сливать больше, чем утекало в прорыв у Каховской ГЭС?
Comments 14
Про подмыв грунта как причину обрушения секций плотины полностью согласен. Однако это не объясняет, как и почему обрушилась середина машзала. Как там грунт размылся, не размывшись под краем машзала, примыкающим к пролому плотины? Как могла возникнуть такая странная конфигурация возвратного течения?
Reply
Насчет совпадения я бы сказал так, что отчасти оно не случайное вот в каком смысле. То, что плотина обрушится, в моей версии было ясно за некоторое время до события. В иных обстоятельствах обнаружившие эту угрозу лица предприняли бы меры к предотвращению и/или оповещению всех вокруг. А в данных - они положили на это с прибором и только вывели тяжелую технику, которую жалко.
Reply
Reply
Так я и говорю, что умышленного подрыва, вероятно, не было. Был взрыв того, чем заминировали. Там и через несколько часов после начала разрушения что-то взрывалось, как мы знаем ( ... )
Reply
Якобы, украинская сторона провела "залповый сброс воды" из водохранилищ выше "каховского моря" непосредственно перед разрушением каховской плотины.
Заранее говорю - понятия не имею, правда это, или нет.
Reply
Reply
Leave a comment