Обожают собираться в стаи
Мне тут понравилось, как Разиб Хан разобрал статью о друзьях дураков. Сама статья вот, это British Journal of Psychology (2016), и называется красиво (не знал, что у них там в психологии приняты такие художественные названия):
Country roads, take me home… to my friends: How intelligence, population density, and friendship affect modern happiness.
Авторы установили, что дураки довольнее, когда больше общаются с друзьями, а умные - когда меньше. И даже предлагают саванную теорию счастья, объясняя, как именно плотность населения наших предков, бегавших по саванне, влияла на их счастье. Кажется, более глупые предки, привыкнув к низкой плотности в саванне, потом огорчались от высокой, а умные огорчались меньше. Это я, правда, только догадываюсь, потому что сама статья за стеной плача и полного её текста я не читал. А прочёл только первую страницу и пересказы в Washington Post и у Разиба.
Так вот, если верить газете, известно, что чем ниже плотность, тем люди счастливей. В деревнях и маленьких городках люди в основном общаются с родственниками и друзьями, от этого им хорошо. А в больших городах - со всяким сбродом с незнакомыми, от этого им плохо. А в саванне было ещё лучше, чем в деревне, вот людям теперь и плохо в толпе - по инерции. Новость состоит в том, что у умных это наоборот - если они уехали в большой город и не успевают общаться с друзьями, им от этого не хуже, а лучше.
На самом деле авторы статьи, конечно, исследовали не умных и глупых, а людей со сравнительно высоким IQ (в среднем 115) и с низким (81). Разделили их по тому, сколько кто общается с друзьями, подправили для честности на пол, расу, образование и семейное положение, и получили замечательный график, который я и откопировал тут сверху. Видите, глупые, которые чаще общаются с друзьями, довольней, чем глупые, которые реже. А умные наоборот - довольнее, когда реже общаются.
Ещё очень красиво с их стороны, что авторы честно повторяют нам мантру "корреляция не доказывает причинной связи". Вполне возможно, что всё наоборот - дураки лезут общаться, когда радуются, и сидят, накуксившись, когда грустят. А умные лезут в печали, а в радости уединяются. Неизвестно, понимаете, что тут почему.
График очень красивый. Видите, что с ним не так? Я сразу увидел. И Разиб Хан тоже увидел, и даже нарисовал подправленный график, вот он тут внизу. У графика из статьи вертикальная шкала очень уж растянута. На самом деле все четыре группы счастливы одинаково, а вовсе не несчастны по-своему. На графике ведь среднее счастье. Разброс внутри каждой группы на два порядка больше, чем разница между группами, ведь это счастье по шкале от 1 до 5. Так что если и есть какой-то эффект, связанный с умом и друзьями, он очень, очень незначительный по сравнению с другими эффектами, которые влияют на счастье. В общем, если вы умный и уже собрались было всех расфрендить для счастья, то не надо. И если вы глупый и уже собрались дружить, то же самое - подумайте ещё раз.
И ещё, очень радует, что умные в среднем такие же счастливые, как глупые. Я ведь переживаю, что лучше - глупый-и-счастливый или умный-и-несчастный. А теперь можно перестать переживать, у ума не только нет причинной связи со счастьем, у него даже и корреляции практически нет.
