Leave a comment

Comments 20

sumka_mumi_mamy February 25 2013, 21:57:48 UTC
Нам довелось однажды застать на практике аномальный всплекс рождаемости. Дело в том, что наш старший сын умудрился родиться в середине декабря 1999-го года. В тот момент в роддоме массово оказались люди, которые дважды ошиблись: во-первых, они хотели родить ребенка в ночь с 31-го декабря 1999-года на 1-ое января 2000-го, считая, что это начало нового тысячелетия; во-вторых думали, что беременность составляет 9 месяцев от зачатия, таким образом, все они родили "дитя нового тысячелетия" на 1 год и 2 недели раньше, чем нужно, поэтому роддома были переполнены, попасть к педиатрам было невозможно, в магазинах для новорожденных царил хаос, а ко мне в послеродовую палату случайным образом подселили двух литературных переводчиков. Такого рода всплесков, обусловленных житейскими причинами, может быть множество: например, в Канаде родители не хотят, чтобы дети теряли лишний год в школе, поэтому в начале года стараются не рожать :)

Reply

i_eron February 25 2013, 22:54:46 UTC
Интересно. Я, кстати, думал, что 9 месяцев от зачатия, а так как врачи для удобства считают от последних месячных, получается в среднем 41-42 недели. А Вики говорит, что в среднем 40.5 от месячных. Но там разброс довольно большой, как они хотели подгадать с точностью до дня - трудно понять ( ... )

Reply

sumka_mumi_mamy February 25 2013, 23:32:08 UTC
У меня есть весьма любопытные таблицы распределения брачных и внебрачных рождений по месяцам в 18, 19 и 20 веках в разных странах и городах. (Могу их отсканировать и прислать Ире, если вам интересно) Брачная и внебрачная рождаемость распределяется по-разному, и они это объясняют, в том числе, сезонными работами: крестьянин уехал в город и там изменил жене. Применительно к современной РФ, сомневаюсь, что зачатия среди коренного населения так сильно меняются от года к году, а вот рабочие из других республик СНГ, число которых неуклонно растет, массово приезжают в определенные месяцы, причем рождаемость у них выше. Это может быть одной из причин.

Reply

i_eron February 25 2013, 23:43:01 UTC
Да, интересно было бы посмотреть, спасибо. Удивительно, откуда может быть такая статистика.

Да, сезонные мигранты - возможная частичная причина. Правда, я думаю, что в современном мире рождаемость больше определяют женщины, а не мужчины. Крестьянин, изменяющий жене в городе, может повлиять на статистику только, если в городе его ждёт женщина, которая без него не справится забёнка завести. Не знаю, как в прошлые века, но сегодня эта модель выглядит шаткой.

В любом случае, гладкие сезонные эффекты, приблизительно повторяющиеся из года в год - объяснимая штука. А внезапные одноразовые скачки в 20-30 тысяч младенцев, прямо-таки библейского масштаба - другое дело.

Reply


spamsink February 25 2013, 22:53:12 UTC
В советское время по заграницам не ездили, поэтому в отпуск ходили дружно в летние месяцы; тогда и отдыхали.
Грубо "июнь - август" + 38 недель = "конец февраля - конец мая". Также нужно учесть потенциальное влияние 8 марта и 23 февраля - это дает вторую половину декабря вплоть до нового года.

Reply

i_eron February 25 2013, 23:08:10 UTC
Я пока не нашёл данных по месяцам за советские годы. У меня нет статистики в подтверждение детского впечатления о весне. Но идея летней активности советских приходила мне в голову :-)

А увядание кривых с сентября по декабрь в девяностые и нулевые, без сомнения, объясняется занятостью россиян в декабре-марте - например, последствиями новогоднего запоя. Ну, или суровым зимним климатом.

Но поразили меня в графике не обычные постепенные сезонные изменения, а именно бешеные скачки последних трёх лет, так интересно совпавшие с необходимостью отчёта об успехах демографической политики правительства РФ.

Reply

spamsink February 25 2013, 23:21:53 UTC
Поди знай, как там законы о материнском капитале принимались, публиковались, пропагандировались по телевизору...

Reply

i_eron February 25 2013, 23:26:07 UTC
И как собирается статистика, какими путями журчит она из родильных домов в Росстат и не стоят ли на пути этих ручейков дамбы и водяные мельницы по специальным распоряжениям местных баев (от выражения "сказку бает").

Reply


riftsh February 26 2013, 00:18:45 UTC
> А в последние годы происходит что-то очень странное

Да, культурно это называется "the decline in human seasonality" ;)


... )

Reply

i_eron February 26 2013, 01:12:14 UTC
Спасибо, просмотрел. В первой статье говорят о сезонных вариациях фертильности из-за количества часов солнечного света в день (правда, я слабо верю в решающее значение мужской фертильности). А во второй - что все не-экваторные животные в той или иной степени вырабатывают сезонность. Но, как они разумнейшим образом говорят, у людей это выражено слабее, чем у многих других животных, потому что ребёнок зависит от матери намного больше, чем один год, и биологический стимул для сезонного поведения смазывается ( ... )

Reply

riftsh February 26 2013, 05:38:33 UTC
Месячные флуктуации в районе 10% не необычны и встречаются во многих странах. Вот данные для ЕС, Германии, Франции, Италии, Англии, Украины и России, как видите, большие скачки бывают везде.

Гораздо интереснее значимые различия сезонных паттернов, например, между США и Европой. Их даже солнечный свет не объясняет.

Reply

i_eron February 26 2013, 19:54:00 UTC
Давайте сначала согласимся о простых вещах. "Случайными флуктуациями" при подсчёте числа событий за период времени обычно называют его колебания в предположении независимости одиночных событий. Если рождений в месяц - примерно 150,000, вероятность случайного отклонения месячного числа от "среднего" на 10% - ничтожно мала. Следовательно, любые наблюдаемые колебания такого порядка имеют познаваемую "причину". В том смысле, что какой-то общий внешний фактор мог повлиять одновременно на большую часть будущих матерей. Или не внешний - они решают завести ребёночка не независимо друг от друга, а, как рыбы в косяке, по "моде". Я имею в виду - у одноразовых отклонений тоже должны быть причины, не только у сезонных ( ... )

Reply


xaxam February 26 2013, 06:45:20 UTC
Интересно. Моя семейная/близкознакомая статистика имеет очень большой пик в ноябре-декабре, - календарь в конце года раскрашен почти без просветов. А майских, наоборот, сравнительно немного.

По Энгельсу "рождественский всплеск", кстати, легко объясним, это "первоапрельская шутка, обернувшаяся новогодним подарком".

Reply

i_eron February 26 2013, 20:11:41 UTC
Все эти отклонения от среднего - 10-20%, редко больше. Я не думаю, что за ними скрываются намного большие местные отклонения (эта синхронность разных частей страны, кстати, удивительна). Правда, мои были в Литве, а не в России, но я думаю, что статистика там была похожей. Этих трендов совершенно недостаточно, чтобы объяснить наблюдаемое вокруг. Я думаю, что моё апрельско-майское убеждение или Ваша ноябрьско-декабрьская статистика - просто случайности. Мы, говорят, биологически-эволюционно предрасположены искать, находить и объяснять закономерности в шуме.

Кстати, вот российская статистика за 1956-2002. Январь всегда (кроме 1986) был положительным, а ноябрь и декабрь - всегда отрицательными. До конца шестидесятых преимущество января было огромным, а потом стало меньше. Я думаю, что оно частично объясняется тем, что чиновники соглашались на просьбы матерей записать поздне-декабрьских в январь. Это, например, могло дать мальчикам лишний год перед армией. А Энгельса и его объяснения я с детства не люблю.

Reply


Leave a comment

Up