Иной смотрит кобыле в хвост, и видит - лемма Шварца.
Я честно посмотрел, что это за лемма, и даже, возможно, частично понял (хотя нет, мне только на минуту показалось, ничего я не понял). Но как из неё получается девичья коса в конском заду - такая математика для меня слишком сложная. Наверняка это как-то связано со свойством голоморфности, в котором тоже смутно слышна какая-то дикая порнография.
Никакой девичьей косы, конечно, из леммы Шварца не получается. Это такая аллегория у меня (не) получилась.
Я хотел сказать, что математика чуть менее чем полностью состоит из строительства нетривиальных зданий из стандартных кирпичиков: индивидуальный дизайн крайне редок. А уж каким боком стандартный кирпичик повернуть - дело хозяйское ;-)
Кажется, понял, спасибо. Кирпичики. Это как тот математик, который вылил воду из кастрюли, сведя задачу к предыдущей.
Строить из стандартных кирпичиков, а изобретательность направлять на то, какие кирпичики выбрать, как их повернуть и как соединить - отличный способ работать. Но людям свойственно, однажды ограничив область применения своей изобретательности, развивать склонность не пересекать эту границу. Границы всё сужаются, никогда не расширяются обратно. Изобретательность чахнет в сжимающейся клетке.
Возможно, женская голова в голубом коне была оптимальным решением - мы же не знаем обстоятельств. Может быть, кобыла не заслужила индивидуального дизайна. Там по ссылке есть отличные и правдоподобные догадки про обстоятельства.
Но первое, что я подумал, когда увидел эту лошадь - ну, после того, как кончил смеяться - это что я не хочу работать там, где работает этот самородок. Чтоб моя голова не скукожилась постепенно до того размера, который влезает в лошадь.
Да, я так и понял. Я у программистов этого много встречал. Иногда это хорошо и уместно, иногда не очень. Но смешно в этом коне не только то, что он как будто сделан программистом. Мне кажется, разница тут глубже, чем "способ мышления". Одни глубоко в душе - скупердяи, вроде меня. Мы улучшаем и тормозим. Другие - расточительные, вроде вас, большинства программистов.
Это как два подхода к детям (r/K selection theory). У одних мало детей, но они заботятся, кормят, воспитывают. Вроде слонов. У других - много, но их внимание на детях не задерживается. Вроде зайцев. А тут, ха-ха, у зайцев слон родился.
Конечно, общеинженерное. Просто именно программистам чаще бывает разумно вот так использовать обломки старого в новом. У нас в "hardware" есть смысл, по словам одного старого дизайнера, "отсечь всё лишнее", даже если его не видно.
Настоящего программирования я не умею, но симулирую постоянно. Понятное дело, с годами накапливается набор скриптов-кирпичиков. Так вот, я всегда думаю, когда их беру, не надо ли их изменить под данную задачу. Использую стандартное только сознательно и индивидуально. Экономлю и оптимизирую. Возможно, эффективнее было бы бездумно грести стандартные кирпичики горстями, не задерживаясь на каждом, чтобы строить что-то большое быстро. Но этого мне моя hardware-инженерная религия не позволяет. Это такая скупость, очень глубокое, базовое качество души. Поэтому так ужасно смешно смотреть на лошадь, сделанную расточительным программистом.
Не только программистам. В хардверном дизайне если уже есть дешевый библиотечный элемент с функциональностью "конский хвост", подходящий под размер, то имеет смысл его использовать, даже если этот элемент официально называется "кукольная голова". Или, например, при изготовлении небольших микросхем производителю может оказаться выгоднее компоновать несколько произвольных схем от разных заказчиков в один кристалл и подключать при packaging к ножкам микросхемы то или иное подмножество выводов кристалла в зависимости от того, для какого заказчика пакуем. При этом у каждого заказчика внутри его "лошадки" (микросхемы с заказанной функциональностью) находится "кукольная голова" (мертвый груз в виде чужих ни к чему не подключенных частей кристалла), но это никого не беспокоит.
Да, "может оказаться выгоднее". И в данном случае, вероятно, оказалось. И некоторые возможные обстоятельства, по которым это оказалось, перечислены по ссылке (вот чем хорош ЖЖ - в реальном разговоре было бы очень трудно произнести такую умную фразу без смеха).
То, что этот элемент официально называется "кукольная голова", меня не смущает. Хотя, скорее всего, смутит, а то и травмирует, любопытного ребёнка, сломавшего свою лошадь. Меня смущают именно обстоятельства, сделавшие выгодным поместить внутрь полой лошади столько ценного материала, который можно было бы использовать лучше в другом месте.
Понятно, что это бывает выгодным иногда и в hardware. Тем более приятно, что я работаю в другом сорте hardware. Лучший смех - злорадный.
Comments 32
а) в животных есть нечто человеческое
б) не суди по внешности
в) ищи нетривиальные решения
И ещё бездна смыслов
Reply
Мне ближе анализ по ссылке. Игрушка учит ребенка - будь человеком, не иди в программисты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я честно посмотрел, что это за лемма, и даже, возможно, частично понял (хотя нет, мне только на минуту показалось, ничего я не понял). Но как из неё получается девичья коса в конском заду - такая математика для меня слишком сложная. Наверняка это как-то связано со свойством голоморфности, в котором тоже смутно слышна какая-то дикая порнография.
Reply
Я хотел сказать, что математика чуть менее чем полностью состоит из строительства нетривиальных зданий из стандартных кирпичиков: индивидуальный дизайн крайне редок. А уж каким боком стандартный кирпичик повернуть - дело хозяйское ;-)
Reply
Строить из стандартных кирпичиков, а изобретательность направлять на то, какие кирпичики выбрать, как их повернуть и как соединить - отличный способ работать. Но людям свойственно, однажды ограничив область применения своей изобретательности, развивать склонность не пересекать эту границу. Границы всё сужаются, никогда не расширяются обратно. Изобретательность чахнет в сжимающейся клетке.
Возможно, женская голова в голубом коне была оптимальным решением - мы же не знаем обстоятельств. Может быть, кобыла не заслужила индивидуального дизайна. Там по ссылке есть отличные и правдоподобные догадки про обстоятельства.
Но первое, что я подумал, когда увидел эту лошадь - ну, после того, как кончил смеяться - это что я не хочу работать там, где работает этот самородок. Чтоб моя голова не скукожилась постепенно до того размера, который влезает в лошадь.
Reply
Reply
Анализ действительно хороший, да.
Reply
И это позволяет создавать очень быстро не очень качественные продукты
Reply
Это как два подхода к детям (r/K selection theory). У одних мало детей, но они заботятся, кормят, воспитывают. Вроде слонов. У других - много, но их внимание на детях не задерживается. Вроде зайцев. А тут, ха-ха, у зайцев слон родился.
Reply
Reply
Настоящего программирования я не умею, но симулирую постоянно. Понятное дело, с годами накапливается набор скриптов-кирпичиков. Так вот, я всегда думаю, когда их беру, не надо ли их изменить под данную задачу. Использую стандартное только сознательно и индивидуально. Экономлю и оптимизирую. Возможно, эффективнее было бы бездумно грести стандартные кирпичики горстями, не задерживаясь на каждом, чтобы строить что-то большое быстро. Но этого мне моя hardware-инженерная религия не позволяет. Это такая скупость, очень глубокое, базовое качество души. Поэтому так ужасно смешно смотреть на лошадь, сделанную расточительным программистом.
Reply
Или, например, при изготовлении небольших микросхем производителю может оказаться выгоднее компоновать несколько произвольных схем от разных заказчиков в один кристалл и подключать при packaging к ножкам микросхемы то или иное подмножество выводов кристалла в зависимости от того, для какого заказчика пакуем. При этом у каждого заказчика внутри его "лошадки" (микросхемы с заказанной функциональностью) находится "кукольная голова" (мертвый груз в виде чужих ни к чему не подключенных частей кристалла), но это никого не беспокоит.
Reply
То, что этот элемент официально называется "кукольная голова", меня не смущает. Хотя, скорее всего, смутит, а то и травмирует, любопытного ребёнка, сломавшего свою лошадь. Меня смущают именно обстоятельства, сделавшие выгодным поместить внутрь полой лошади столько ценного материала, который можно было бы использовать лучше в другом месте.
Понятно, что это бывает выгодным иногда и в hardware. Тем более приятно, что я работаю в другом сорте hardware. Лучший смех - злорадный.
Reply
Leave a comment