Две ноги хорошо, шесть ног плохо

Jun 28, 2015 13:44

Предположим, что в ближайшую полночь по гринвичскому времени все насекомые на Земле магическим образом исчезнут. Как будут развиваться дальнейшие события ( Read more... )

детское, звери

Leave a comment

Comments 152

larisaka June 28 2015, 23:17:24 UTC
Миндаль исчезнет!
А про похитителей пчел вы слышали? Многие пчеловоды не для меда пчел разводят, а на сдачу в аренду фермерам, например в Калифорнии для опыления миндаля. А жулики пчел похищают прямо с полей и потом продают или сдают как своих. Называются bee rustlers
http://realbeekeeping.com/honey-bee-rustlers.html.

Unlike cattle which are branded, whoever steals honeybees gets away with a clean bee which is untraceable to its original owner.
Some beekeepers are working towards making tiny trackers for bees to locate them when they are stolen, but there’s no “find my queen” app just yet

Reply

i_eron June 28 2015, 23:20:39 UTC
Да, похитителям пчёл придётся туго. Может, переквалифицируются в управдомы. Или даже вымрут.

А миндаль вреден, в нём калорий много. Бесовское творенье.

Reply

larisaka June 28 2015, 23:33:08 UTC
Ну уж не вредней тортика, в который его запихивают!

Reply


ak_47 June 29 2015, 00:07:51 UTC
Я где-то давно читал что насекомые критично необходимы для плодородия почвы. Без насекомых почва сильно обеднеет. Я думаю что человечество выживет, но сильно подсократится. Со временем научимся жить по-новому, но пока будет всё утрясаться от нас останется не очень много.

Хотя это всё, конечно, благие теоретизирования. Предсказать как поведёт себя система такой сложности как вся планета - совершенно безнадёжно. Можно быть уверенным только в одном - что жизнь не исчезнет.

Reply

i_eron June 29 2015, 00:37:40 UTC
Да, не исчезнет, но, наверное, будет трудно. Я просто попробовал себе это представить и увидел, что не знаю элементарных вещей, нужных для этого. Например, почему именно насекомые нужны для плодородия почвы? И верно ли это только для российского нечерноземья, или это верно точно так же и для красных бразильских почв, и для кукурузной Айовы, и для хлюпающего рисового Таиланда?

Я понимаю, что речь идёт о сложных непрямых эффектах, взаимодействие которых предсказать трудно. Вопрос скорее о том, какие эффекты будут важны, а какие - нет.

Reply

ak_47 June 29 2015, 01:38:50 UTC
Я так понимаю что даже элементарные вещи, которые надо знать на самом деле совсем не элементарные и никто их до конца не понимает. Именно из-за "сложных непрямых эффектов", совершенно верно.

Т.е., это интеллектуальное упражнение из разряда "А вот если бабочка умрёт в Гонк-Конге или, скажем, Пекине, то какого размера потребуется буря в Нью-Йорке, чтобы расчистить Central Park?". На это мы ответим: достаточного размера потребуется буря. :)

Про комаров я читал где-то сто лет назад что в них якобы содержится какой-то редкий химический элемент или соединение, без которого важные процессы в почве идти не могут. Из-за чего почва очень быстро беднеет и плохо восстанавливается. Причём, элемента этого требуется совершенно ничтожное количество. Но мал золотник, да дорог. Что это было, хоть убей, сейчас не могу вспомнить. Попытался погуглить - безнадёжно. Оказывается какие-то виды комаров - садовые вредители, так что весь интернет забит советами о том как от них избавиться. Надо знать хоть немного элементарных вещей прежде чем гуглить. :)

Reply

i_eron June 29 2015, 01:51:57 UTC
Ну, если так, то можно вздохнуть спокойно. Ведь этот чудо-комар наверняка живёт не повсюду. Вряд ли он живёт одновременно, скажем в Австралии и в Мозамбике. И потом, эта фиксация на плодородных почвах мне звучит девятнадцатым веком. Вот в Австралии почвы не очень-то плодородные, а она экспортирует немало еды. А в Мозамбике почвы удивительно плодородные, населён он редко, но еду они импортируют, и всё равно не хватает. Видно, что производить еду научились и на не очень плодородных почвах, и что плодородие почв - вообще не очень-то важный предиктор сытости.

Reply


paulpaladin June 29 2015, 03:46:50 UTC
Биомасса разлагается не насекомыми, а грибковыми сапрофитами,
которые разрушают лигнин и клетчатку

Птичку, конечно жалко, но часто ли вы слышали голосок малиновки? Ну и фиг с ней.

Отдел цветковых поубавится, но благодаря ветру и самоопылению все не так страшно. Апомиксис широко распространён и
беспокоиться за судьбу сложноцветных, злаковых, пасленовых, розоцветных не стоит

Зато сколько неприятностей исчезнет! От мух и комаров до колорадских жуков, тли и саранчи.

Reply

cranequinier June 29 2015, 05:10:13 UTC
> Биомасса разлагается не насекомыми, а грибковыми сапрофитами,
которые разрушают лигнин и клетчатку

Без насекомых они клетчатку разлагают со скоростью в районе единиц миллиметров в год.

Каменноугольный период. Эээ... связывание половину кислорода атмосферы за десятки-сотни лет?

Reply

paulpaladin June 29 2015, 05:50:06 UTC
Зеленая биомасса примерно 10**12. Прирост 2% в год. т.е. удвоение за 50 лет.
Масса свободного кислорода 10**16.

получается за десятки тысяч лет.
Но грибы не дремлют, так что и этого не будет

Reply

i_eron June 29 2015, 06:53:58 UTC
Я думал, что растения связывают как раз углерод, а не кислород. Если биомасса гниёт медленнее, то её не станет намного больше, ведь для этого нужен углекислый газ из атмосферы, а его там в 500 раз меньше, чем кислорода. Получается, что на количество кислорода в атмосфере замедление гниения заметно повлиять не должно. Наверное, я просто не понял, что тут посчитано.

Reply


cranequinier June 29 2015, 05:08:42 UTC
Без насекомых наступит второй каменноугольный период. Грубо говоря процесс разложения всего замедлится в несколько раз. 90% органической массы любого леса будет состоять из мертвых стволов. Через несколько лет мы планету не узнаем.

В моей любимой книжке про палеонтологию была такая иллюстрация: если на листик дерева высадить любое количество бактерий и закрыть колпаком, через месяц он почернеет, но сохранит механическую структуру. Если на него высадить личинок комара, через 4 дня он превратится в труху.

Reply

i_eron June 29 2015, 06:06:28 UTC
Интересно. А если в лесах появится вот так много гниющего дерева, то разве не размножатся больше нынешнего все грибы и микробы (а может даже пауки, не знаю), которым это вкусно? И не станут ли они частичной заменой насекомым в том смысле, что гниение всё-таки замедлится не так сильно, как если бы просто насекомые исчезли?

Тем более, что если каменноугольный период, то и кислорода станет больше, от такого гниение наверняка ускорится.

Reply


i_am_a_jew_01 June 29 2015, 05:59:50 UTC
Только муравьи составляют около 20 процентов общей биомассы на территории их проживания . Допустим, что все остальные насекомые добавят еще 20-30%
Я предполагаю, что исчезновение такой значительной доли биомассы должно очень существенно сказаться на условиях жизни на Земле

Reply

i_eron June 29 2015, 06:12:18 UTC
Я слышал, что оценки общей биомассы муравьёв и насекомых вообще очень неточны и могут различаться между собой чуть ли не на порядок. Но так или иначе, Вы, конечно, правы - из общих соображений понятно, что это будет важное изменение. Я просто подумал о нём и обнаружил, что я не знаю, как перейти от общего к конкретному. Какие именно будут эффекты, которые приведут к изменениям? Понятное дело, предсказать, как они все будут взаимодействовать и что из этого получится в конце, невозможно. Но мне было неясно даже не это, а то, какие эффекты будут важны. Вот и получаю отличный ликбез в комментариях.

Reply


Leave a comment

Up