Leave a comment

Comments 68

ak_47 May 3 2016, 11:25:08 UTC
Ignorance is bliss!
:)

Reply

i_eron May 3 2016, 17:09:25 UTC
Британские учёные доказали, что ignorance is bliss, а потом всякие педанты полезли придираться, нет чтоб сидеть тихо, наслаждаться солнышком.

Reply


vasja_iz_aa May 3 2016, 23:49:37 UTC
я послал Вам статью, на всякий случай

Reply

i_eron May 3 2016, 23:52:15 UTC
Спасибо. Если пойму, что незаслуженно очернил авторов, напишу поправку.

Reply


scherkas May 4 2016, 05:11:02 UTC

а может, разница все же есть, несмотря на шкалу? бывает, что шкала от 1 до 5, но все ответы пр этом тесно распределены вокруг 4 ( мало 5, еще меньше 3) ...

Reply

i_eron May 4 2016, 19:21:26 UTC
Почитал саму статью (спасибо vasja_iz_aaПишут, что the standard deviation of life satisfaction was 0.815. Это при том, что людям предлагалось выбрать между пятью дискретными ответами на вопрос ‘How satisfied are you with your life as a whole?’: 1 = very dissatisfied, 2 = dissatisfied, 3 = neither satisfied nor dissatisfied, 4 = satisfied, and 5 = very satisfied. Это значит, что почти наверняка только меньшинство жало кнопочку "4". Могло, конечно, быть очень хитрое распределение, в котором всё-таки большинство жало "4" (например, если бы один нажал "1", 16 нажали "4" и семеро нажали "5", то среднее было бы 4.17, а отклонение 0.816), но это маловероятно ( ... )

Reply

vasja_iz_aa May 9 2016, 19:25:22 UTC
это проблема не именно эволюционной психологии, а любой бедной науки. у людей нету денег и ресурсов на собственные експерименты поэтому в основе работе оказывается какой-нибудь публично доступый универсальный датасет(в данном случае Add Health data collection)
такие данные либо изначально представляют собой бессмысленную гору мусора, либо всеми корректыми способами уже проанализированы еще в прошлом веке. для современных пилильшиков научного бюджета два этих состояния не различимы, и результат такого "научного" исследования полностью соответствует GIGO правилу

Reply

i_eron May 9 2016, 21:15:29 UTC
Проблема GIGO - общая, тут я с Вами согласен. Они нашли в данных что-то, похожее на закономерность, и понеслись публиковать это, тогда как в реальности это, возможно, шум. Такое встречается во многих науках.

Но допустим на минуту, что это не шум, а реальная зависимость, пусть слабая, которая воспроизведётся и с другим "датасетом". Какие выводы можно сделать из такой зависимости? Да почти любые. Можно придумать разные нарративы, последовательности причин и следствий, не обязательно простые, которые привели бы к такой зависимости. Авторы выбрали один, хотя и осторожно. Хорошей наукой было бы рассмотреть альтернативные варианты и показать, почему этот предпочтительней, но для этого у них никаких средств.

Мне кажется, подобные спекулятивные построения встречаются в эволюционной психологии чаще и заходят дальше, чем в других науках. Хотя это только мой нарратив, общее субъективное впечатление, убедительных данных в поддержку его у меня нет :-)

Reply


kramian May 4 2016, 19:18:18 UTC
А "стена плача" - это за которой платить надо?

Фигня с визуальным представлением данных известная; у меня дети сейчас статистику в школе проходят, так у них прямо в учебнике ровно этот вопрос обсуждается, с очень похожими примерами. Что такое делают во взрослых научных журналах - это позор. Даже не знаю, откуда такие авторы берутся; я оптимист, верю в человечество и считаю ученых, как правило, умными (да-да, даже психологов). Это какой-то особенный фрукт, японец этот; вроде Трампа.

Почему все такие счастливые - а там не "happiness", a "life satisfaction". Я бы себе тоже не меньше 4 поставила даже в те моменты, когда хочется удавиться, поскольку удавиться - это глюк моего мозга, а объективно у меня все в порядке и жизнь удалась (и я это знаю и именно так об этом и думаю).

А что за имбирные пряники?

Reply

i_eron May 4 2016, 19:30:50 UTC
Конечно, это же прямой перевод "paywall" :-)

Да, разница между этими двумя сортами счастья широко обсуждается. С одной стороны "удовлетворение жизнью в целом", а с другой - "сколько раз ты смеялся за предыдущий час день". Я думаю, первое счастье важнее, ведь никто не скажет, что мир станет счастливым, если всех защекотать анекдоты из громкоговорителей транслировать.

Имбирные пряники - это из Мэри Поппинс, которую так ехидно процитировала nu57.

Вдруг Джейн заметила, что они идут совсем не в том направлении.
- Мэри Поппинс, вы ведь сказали, мы идём за имбирными пряниками, а в кондитерскую совсем наоборот, - начала она, но замолкла.
Мэри Поппинс посмотрела на неё.
- Кому поручено сделать покупки - мне или тебе? - спросила она.
- Вам, - ответила Джейн очень жалобным голоском.
- Ах, правда? А я думала - совсем наоборот! - саркастически засмеялась Мэри Поппинс.

Reply

kramian May 7 2016, 10:21:22 UTC
A firewall тогда стена горя?

Reply

i_eron May 7 2016, 15:56:48 UTC
Не знаю, может, стена, перед которой расстреливают. Fire squad and firewall.

Просто "стена плача" сама слетает с языка, устойчивое потому что выражение, а тут я такого не нахожу. Но главное, я просто очень смутно себе представляю, что же такое этот firewall, стыдно.

Reply


Leave a comment

Up