Телесное

[i_eron]

Отличная таблица про рынок пластической хирургии в Америке. Мысль заметки с таблицей в том, что цены там постепенно падают (растут медленнее инфляции), тогда как цены медицинских процедур, наоборот, растут очень быстро, и это эффект государственной регуляции и страховок в медицине. То есть мысль там - про экономику, а не про хирургию. Но таблица

Comments

And this positively infantile preoccupation with bosoms

[ak_47]

Посмотрел таблицу и понял что жил всю жизнь в Урюпинске. Даже не подозревал сколько всего интересного бывает. К сожалению, тенденция увеличения груди никуда не уходит. Я считаю это наибольшим уродством наших дней. Даже мукловские губы, которые так популярны сейчас на просторах бСССР - не такой кошмар.

RE: And this positively infantile preoccupation with bosoms

[i_eron]

Уже в одной этой таблице много интересного, а если посмотреть и другие таблицы пластической хирургии, так ещё гораздо больше. Непонятно, например, почему они тут забыли или постеснялись включить поднятие бровей (34 тысячи процедур в 2016 году, 55 - в 1997) или пересадку жира на лицо (56 тысяч в 2016) и т.д., и т.п. Может, всё это портит статистику удешевления, а может, 20 лет назад чего-то вообще ещё не было.

Я считаю - пусть им всем в этих таблицах будет на здоровье. Чем у людей больше свободы выглядеть, как они хотят, тем лучше. Только чтоб всё это неопасное было, а то некоторые себе вредят по глупости, а потом мучаются, их жалко. Вообще, незнакомые люди совершенно не обязаны стараться выглядеть, как мне нравится. Я уж как-нибудь переживу, если кто-то сделает себе кошмар. Многие ведь - кошмар без всяких процедур, и ничего, главное, чтоб человек был хороший. Наибольшее уродство наших дней - это когда, например, людишек бомбят или режут до смерти, а не когда им губы с бровями для красоты меняют.

Re: And this positively infantile preoccupation with bosoms

[ak_47]

Да, они там и в статье упомнают что в таблице те процедуры, которые более менее консистентны на протяжение 19 лет.

Вы прям сразу с козырей - бомбёжки и т.д.! Я про мелкие, бытовые уродства. Красивых женщин и так не много, а если часть из них себя изуродуют, то это, конечно, их дело, но в целом в мире будет меньше красивых людей. А так пусть цветут сто цветов, хоть и не все из них одинаково полезны.

RE: Re: And this positively infantile preoccupation with bosoms

[i_eron]

Да миллионы их, тоже мне редкость.

На самом деле, может, это проблема источников информации. Мы уже давно отказались от телевизора, а советского у нас нет ещё дольше, так что какой бы кошмар там ни был популярен, он мне нисколько не мешает. Пусть им будет хорошо их способом, далеко от нас. В локальной реальности тут полным-полно красивых людей, хотя других сортов тоже хватает. А более широкий мир, доступный нам в новостях, состоит в основном из людей, которых режут не для радости, а для совести. Так что у меня, чисто по контрасту с новостями, все строчки в этой таблице вызывают только хорошие чувства.

[affidavid]

Тут не государственное регулирование виновато, а то, что пластическая хирургия оплачивается наличными, а не страховкой. Как только страховки распространились на ветеринарию, то там цены подскочили без всякой госрегуляции.

[i_eron]

Ну так если бы медицинские страховки не регулировались государством, рынок не был бы искажён государственными страховками и субсидиями, не было бы ограничений - например, на конкуренцию между штатами - а проблема безумного удорожания всё ещё была бы, вот тогда можно было бы говорить, что виноваты страховки, а не государство. А когда всё, что страховки делают, прямо или косвенно определяется государством, обвинять страховки трудно, ведь виноватым может быть только тот, у кого есть свобода воли.

Я ничего не понимаю в медицине, но в ветеринарном деле я понимаю ещё намного меньше, поэтому совсем никак не могу оценить этот пример. Может, там страховки виноваты, а может это случайно так совпало, а виноват кто-то совсем другой. В любом случае, даже если там страховки виноваты, это не значит, что и в медицине тоже страховки виноваты.

[affidavid]

Государство жестко регулирует много чего, но цены от этого задираются далеко не всегда.

В ветеринарии ввели медстраховки на котиков и собачек: платишь ежемесячную сумму, и обслуживание бесплатно за вычетом deductible, все как у людей. И цены тоже.

Та же жопа происходит и на нерегулируемом рынка облуживания дорогих научных приборов. Их ставят на сервис у производителя, и чинят бесплатно. Но годовая плата очень быстро вырастает до совершенно невозможных сумм.

[i_eron]

А зачем же тогда ставить эти приборы на сервис, если годовая плата большая? Не дешевле ли чинить каждый раз отдельно? И в ветеринарии точно то же самое - что значит "ввели"? Если я своего незастрахованного утконосика хочу лечить за деньги, мне откажут?

Утконоса у меня, правда, пока нет, зато есть телефон. Я его чиню каждый раз отдельно, и это выходит в среднем дешевле страховки, хотя и ненамного. Вот это и значит, что рынок страховок свободный, когда можно со страховкой, а можно и без, и выходит приблизительно одинаково. И, кстати, телефоны с годами улучшаются, а починка, кажется, постепенно дешевеет.