Если я правильно понял, закону нужно чёткое объективное определение и он не хочет ждать, пока наука разберётся в последних сложных редких деталях. Нормально, если в таком случае учёные протестуют против упрощения (хотя климатологи почему-то ведут себя наоборот). Странно только, что все эти нобелевские лауреаты полагают себя заодно ещё хранителями нашей этики.
В первую очередь нужно задаться вопросом, ради чего мы хотим выяснить, какой у данного конкретного человека пол. Ради записи в поле "sex" в ID? Ради выяснения, штрафовать этого человека или нет, если он зайдет в туалет/раздевалку, помеченную М(M) или Ж(F)? По крайней мере, один повод для выяснения отпал: сочетаться браком теперь можно, независимо от сочетания букв. Так может, со временем и другие отпадут?
Кариотип, в принципе, можно бы куда-нибудь и записывать, лишь бы было достаточное количество вариантов, чтобы и химеры XX/XY тоже не оказались в обиде.
С моей стороны, государству вообще ни к чему интересоваться нашими гениталиями, хромосомами и прочей ерундой. Но факт состоит в том, что оно интересуется. И если уж так, то ему нужны критерии. Я думал, что "генетический тест" - это научно. Во всяком случае, звучит очень умно. А учёные говорят - нет, это ненаучно. Не знаю точно, наверное им видней. Непонятно только, что они предлагают взамен, и точно ли они знают, что говорят.
Если определяют кариотип для каких-то своих целей, так пусть так и пишут, что это был кариотип, а не выдумывают всякие социальные конструкты для названия того, чего они там наопределяли, только и всего.
У меня разных "пусть" для государства - вагон и маленькая тележка. Ничего особенного именно в этом "пусть" нет. Зато это письмо вызывает у меня очень большой "пусть" по отношению к 1642 учёным.
Вроде gender, но это, кажется, по цитате из газеты, которая будто бы видела саму записку. В смысле, учёные прочитали NYTimes про нехорошую администрацию и взбеленились. Прямо даже ссылаются на 1) газету и 2) ооновскую декларацию. Говорят, реальность, данная нам в ощущениях журналистов, противоречит научным выводам, публикуемым ООН. В общем, далеко ушла сегодня наука от этого, как его, научного метода.
“Sex means a person’s status as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth,” the department proposed in the memo, which was drafted and has been circulating since last spring. “The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence.”
В дальнейшем процессе многократного цитирования sex незаметно превратился в gender.
I understand that the HHS would be more correct saying they will determine "sex", rather than "gender". I hope it is not a journalist's "error", because we know about the memo only from the paper.
Yes, the whole point must be "throwing a bone", and if so this is another in the list of reasons for me not to be able to unequivocally support this administration.
Yes, I don't know much about the "psychological gender", tend to believe the specialists by default. I'd be happy just to understand women better, which I don't even consider as "setting the bar low". So I have no hope of understanding the non-binary gender nuances. My big problem with this letter is not at all related to which side better understands gender.
but what is the problem? they frame it somewhat hysterically, but i read to say two things -
1. gender assignment has no scientific basis, zilch, and 2. equating bilogical sex and social gender is ging to result in transgender people discrimination...
They are in their place explaining the current state of science on gender. They are kind of all right expanding this to point out, that some real people out there would be hurt by a narrow binary definition
( ... )
Comments 61
Reply
Reply
Reply
Reply
Так может, со временем и другие отпадут?
Кариотип, в принципе, можно бы куда-нибудь и записывать, лишь бы было достаточное количество вариантов, чтобы и химеры XX/XY тоже не оказались в обиде.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это пять :)
Reply
“Sex means a person’s status as male or female based on immutable biological traits identifiable by or before birth,” the department proposed in the memo, which was drafted and has been circulating since last spring. “The sex listed on a person’s birth certificate, as originally issued, shall constitute definitive proof of a person’s sex unless rebutted by reliable genetic evidence.”
В дальнейшем процессе многократного цитирования sex незаметно превратился в gender.
Reply
Reply
Reply
Reply
Yes, the whole point must be "throwing a bone", and if so this is another in the list of reasons for me not to be able to unequivocally support this administration.
Yes, I don't know much about the "psychological gender", tend to believe the specialists by default. I'd be happy just to understand women better, which I don't even consider as "setting the bar low". So I have no hope of understanding the non-binary gender nuances. My big problem with this letter is not at all related to which side better understands gender.
Reply
1. gender assignment has no scientific basis, zilch, and
2. equating bilogical sex and social gender is ging to result in transgender people discrimination...
i agree with both stsattements..
where are they wrong?
Reply
Reply
Leave a comment