Но Вы два раза говорите, что статьи были опубликованы в Nature, и оба раза это неверно (такие статьи ни при каких обстоятельствах не могли быть опубликованы в Nature, так что это бросается в глаза). Одна в Scientific Reports -- это журнал группы Nature, который публикует вообще всё, что грамотно сделано, без оглядки на важность (вроде PLoS ONE). Другая в Nature Communications; это довольно респектабельный журнал, в котором не так-то просто опубликоваться, но все равно он примерно на два "уровня" менее "крутой", чем Nature.
Прошу прощения: только что отправил Вам комментарий про журналы, но забыл залогиниться. Пере-отправить не могу, т.к. отправленный комментарий заскринен и я его не вижу, а писать второй раз как-то глупо.
Да, адреса бестолковые и легко вводят в заблуждение (особенно у Scientific Reports), меня это часто раздражает. Не первый раз вижу, что люди путаются. Подозреваю даже, что это специально так сделано.
Со стороны тем более трудно разобраться. Вообще, быть научным болельщиком гораздо труднее, чем футбольным. В футболе всё видно, игра честная, кто лучше играет, тот и наверху. А в науке мало того, что существо дела сложнее футбола, так ещё и правила игры иногда немного смутные, так что наверх попадают не только самые лучшие, а ещё иногда и всякие другие. Но всё равно интересно.
Точно от нас. Надо думать, они предпочитают кончить свои дни во рту людей, плюющихся косточками куда попало. А нас, аккуратно собирающих выплюнутое, предпочитают отвадить. Как выразился об арбузной судьбе один тип с хорошо подвешенным языком:
[...] иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. (Лк 8:5-8)
Люди высокой культуры во все эти места не плюют, вот арбузы нас и не любят. Осталось только измерить, насколько именно реже культурные люди покупают полосатые арбузы, и каков тут механизм. Для первой задачи следует одеть обычные арбузы в полосатые одёжки, а потом затаиться за магазинной стойкой и считать, сколько кто берёт. Вторая же задача сложнее - тут придётся исследовать влияние культурных предпочтений в области изобразительного искусства на предмет наличия там полосатых паттернов. Вероятно, человек, выросший
( ... )
Понятно.То есть на охоту за арбузами лучше идти, маскируясь под некультурного человека, например, взяв с собой кулёк с семечками и плюя по сторонам. Это насчёт Вашей цитаты из «Лк» (Лысенко?) Я всегда думала, что, поскольку арбузы содержатся в клетках (по крайней мере так их содержали в СССР), то они должны были быть, соответственно, в полосочку. Надо бы посмотреть на арбузы на воле.
Для чего именно арестантов одевают в полосочку - вопрос, отлично стимулирующий фантазию. Может, просто чтоб табуны уголовников в тюремном дворике вызывали слёзы умиления у начальника тюрьмы. Мне кажется, чувство прекрасного у бедняги Бёрчелла - человека, открывшего зеберь - такое, э, стеснённое, что как раз подошло бы для тюремного управляющего:
"their sleek ribs glistened in the sun, and the brightness and regularity of their striped coats presented a picture of extraordinary beauty, in which probably they are not surpassed by any other quadruped."
Еще одна область, где соревнуются маскирователи полосками и распознаватели трехмерной формы -- камуфляж автомобилей. Производителям автомобилей нужно тестировать новые модели в реалистичных условиях эксплуатации, на улицах. При этом они хотят, чтобы люди впервые могли разглядеть эти модели на официальном релизе, а не раньше. Поэтому они обклеивают тестируемые машины контрастными пэттернами и подбирают их так, чтобы они максимально скрывали 3д форму.
Спасибо. Не знал про камуфляж прототипов машин, мне это чуточку странно, погуглил-почитал, всё равно странно. Они ведь ломают механизмы распознавания образов у человека, а не у мухи или программиста. А у нас они гораздо, гораздо умнее (хотя, конечно, и не всесильны - все знают про оптические иллюзии). С первого взгляда все выпуклости не оценим, но ведь достаточно посмотреть с разных углов, пока машина проезжает, и в голове сложится довольно точная картина.
( ... )
Я думаю, это в первую очередь против фотографов, т.к. аудитория, могущая посмотреть фотографии, гораздо больше той, что может увидеть машину вживую. А на фотографиях мы имеем дело с 2д изображением и не можем рассмотреть с разных углов. Опять же, если кто-то готов разглядывать пачки таких камуфляжных фотографий, то он сможет составить представление о машине. Но таких энтузиастов, возможно, будет меньше. Так что в смысле существенного сужения круга разглядевших это может работать. А может, здесь есть и существенная компонента ритуала.
Да, звучит правдоподобно. Если не считать интересную ритуальную составляющую, то реальный ущерб, надо думать, может получиться, если конкуренты углядят какую-то идею и это ускорит их собственный дизайн. Они будут рассматривать фотографии, наверное. Да, камуфляж будет мешать, даже если фотографий несколько. У зебр всё иначе :-)
Спасибо. Да, история приводит в восторг и даже чуточку возвращает веру в науку. И с читателями-комментаторами мне везёт - столько буков, а они терпят и даже поддерживают, а иногда дополняют интересными рассказами в ответ.
Comments 82
Но Вы два раза говорите, что статьи были опубликованы в Nature, и оба раза это неверно (такие статьи ни при каких обстоятельствах не могли быть опубликованы в Nature, так что это бросается в глаза). Одна в Scientific Reports -- это журнал группы Nature, который публикует вообще всё, что грамотно сделано, без оглядки на важность (вроде PLoS ONE). Другая в Nature Communications; это довольно респектабельный журнал, в котором не так-то просто опубликоваться, но все равно он примерно на два "уровня" менее "крутой", чем Nature.
Reply
Reply
Первая статья видна по адресу "https://www.nature.com/articles/s41598-018-27637-1", а вторая - "https://www.nature.com/articles/ncomms4535", вот я и решил наивно, что это статьи в Nature.
Извините за "скрин", это от антисемитов, все приличные комментарии я раскрываю, как только смогу.
Reply
Reply
Reply
Reply
[...] иное упало при дороге и было потоптано, и птицы небесные поклевали его; а иное упало на камень и, взойдя, засохло, потому что не имело влаги; а иное упало между тернием, и выросло терние и заглушило его; а иное упало на добрую землю и, взойдя, принесло плод сторичный. (Лк 8:5-8)
Люди высокой культуры во все эти места не плюют, вот арбузы нас и не любят. Осталось только измерить, насколько именно реже культурные люди покупают полосатые арбузы, и каков тут механизм. Для первой задачи следует одеть обычные арбузы в полосатые одёжки, а потом затаиться за магазинной стойкой и считать, сколько кто берёт. Вторая же задача сложнее - тут придётся исследовать влияние культурных предпочтений в области изобразительного искусства на предмет наличия там полосатых паттернов. Вероятно, человек, выросший ( ... )
Reply
Я всегда думала, что, поскольку арбузы содержатся в клетках (по крайней мере так их содержали в СССР), то они должны были быть, соответственно, в полосочку. Надо бы посмотреть на арбузы на воле.
Reply
"their sleek ribs glistened in the sun, and the brightness and regularity of their striped coats presented a picture of extraordinary beauty, in which probably they are not surpassed by any other quadruped."
Reply
Еще одна область, где соревнуются маскирователи полосками и распознаватели трехмерной формы -- камуфляж автомобилей.
Производителям автомобилей нужно тестировать новые модели в реалистичных условиях эксплуатации, на улицах. При этом они хотят, чтобы люди впервые могли разглядеть эти модели на официальном релизе, а не раньше. Поэтому они обклеивают тестируемые машины контрастными пэттернами и подбирают их так, чтобы они максимально скрывали 3д форму.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment