Книжки - Пелевин

[i_eron]

Comments

[greta_pinder]

Его фото очень органично смотрится рядом с Вашим юпиком!

[i_eron]

Вот чёрт.

[greta_pinder]

Не то слово! Упырь! Оборотень!

[i_eron]

Отодвинул фотографии направо.

[logophilka]

Спасибо, статья в меру дурацкая на самом деле.

Поздний Пелевин страшен, а ранние рассказы все же хороши, хоть и не добры. Толстая вон тоже злая... А кто из русских писателей современных талантлив и добр? (вопрос не риторический)

[i_eron]

Он не просто мрачный, он намеренно злой. Он сам это говорит:
Ничего не бывает убогим или безобразным само по себе. Нужна точка соотнесения. Чтобы девушка поняла, что она нищая уродина, ей надо открыть гламурный журнал, где ей предъявят супербогатую красавицу. Тогда ей будет с чем себя сравнить.
Его книжки, правда, не "гламурный журнал", но его привлекательность - тоже через издевательство над читателем.

Какой русский писатель - добрый? Самому интересно. Хороших англоязычных писателей, от которых приятно на душе - как собак нерезанных. Хороших русскоязычных людей - тоже. Некоторые из них даже умеют писать. Но в России почему-то идут другие книжки.

[cema]

Какой русский писатель - добрый?

Шефнер. Иногда Пушкин. Виктор Некрасов!

[i_eron]

Я не знаю, может в Вашей области все статьи интересные, а Ваша мне показалась такой интересной просто с непривычки. Хотя, судя по самой статье, это не так :-).

[kramian]

Браво, браво! Под многим готова подписаться, хотя мое отношение все же сложнее, чем просто "гадость

[i_eron]

Это напоминает разногласия у нас дома о "Место встречи изменить нельзя". Мне говорят, что Высоцкий там сознательно и талантливо играет отрицательного героя (а положительного играет Юрский). А я думаю, что и Высоцкий, и Говорухин видят Жеглова положительным героем, а мелкие заминки (вроде того, как он грубо пошутил про пропажу "дела", как подложил кошелёк карманнику, как издевался над бедным Юрским, как раздавил испугавшегося милиционера и тому подобное) - ради "объёмности" характера, оттенённого скучным Шараповым. Мне кажется, что Жеглов, с его кожанной одеждой, ужимками, "крутизной" и самоуверенностью - явный пример для подражания у сегодняшних гебистов - больше, чем просовеченный Штирлиц. И я думаю, что сам Высоцкий, хоть он был не таким, как Жеглов, если бы дожил, был бы вполне доволен этим эффектом. Высоцкий - талантливый и гордый папа сегодняшней примитивной уголовной шпаны у власти

[kramian]

Высоцкий - талантливый и гордый папа сегодняшней примитивной уголовной шпаны у власти.
Так вот кто, оказывается, во всем виноват! :)

Жизнь ведь сложнее, чем деление на "положительных" и "отрицательных". Мне кажется, талант Высоцкого как раз в том, что он здорово сыграл именно неоднозначный персонаж.

без адекватного морального противовеса такой сарказм постепенно превращается в пустой цинизм.
Вот у Щедрина тоже сплошная чернуха, никакого противовеса - а все равно он гуманист. А Пелевин - нет. Как это у них так выходит?

Мы все принимаем черный юмор и тошнотворные описания до тех пор, пока (субъективный) уровень черноты и тошнотности оправдан для нас каким-то (субъективно) ценным мессиджем - этическим, эстетическим или еще каким. По-видимому, на Ваших личных моральных весах гадость у Пелевина перевешивает ценность. У других людей этот баланс может быть иным - скажем, они сильнее тащатся от пелевинского юмора. Это все нормально. Мне, например, фильм "Титаник" кажется глубоко аморальным :)

[i_eron]

Про Высоцкого - конечно, фантазия. Он хорошо там сыграл, а за своих сегодняшних почитателей он не в ответе. Почти. Им в этом "неоднозначном персонаже" нравится как раз то, что мне не нравится. Можно думать по-разному о том, что Высоцкий сам имел в виду. Смысл имеет то, что он делал. Многие именно от этого персонажа поняли, как должны выглядеть презумпция невиновности и чистые руки. Люди воспринимают "первый смысл" гораздо чаще, чем кажется

[ballast_fm]

- не очень понимаю, почему Пелевин должен писать "о настоящих взрослых вещах вроде семьи, заботы о других людях, радости от реализации индивидуальности, интереса к внешнему миру (кроме практического, ради выяснения, где проходит труба)".
- не очень понимаю, почему "про толкотню за статус" сегодняшним россиянам не будет интересно.
- не очень понимаю, как вчерашний копирайтер не будет учитывать особенности аудитории.
- не очень понимаю, почему писатель, нашедший свою эстетику и, некоторым образом, своё лицо, своего читателя (а круг оказался широк) будет что-то менять.

[i_eron]

Прежде всего, я совсем не хотел обидеть тех, кому Пелевин нравится. Он, конечно, имеет полное право писать так, как пишет. Я всего лишь рассказал о своём впечатлении о нём, по четырём его книжкам

[ballast_fm]

дорогой i-eron

[ballast_fm]

и ещё.
после прочтения "Чапаева и пустоты" остаётся неожиданное послевкусие - странное, почти недоступное сегодня ощущение настоящего, хорошего русского языка.....

я очень хорошо помню это ощущение;
надо отдавать должное: это было ТОГДА....... контекст меняется, многое меняется... но в тот момент всё было именно так..........