Ага, немцы и без особой политики уже до 1,3 ребёнка добрались. Только тут это подаётся как катастрофа, а китайцам то-же самое подают как достижение. Как разнообразен мир:)
Я где-то читал, что в некоторых западных районах Германии всё не так плохо, а в некоторых "новых землях" - намного хуже среднего (в последние пару лет это, кажется, выравнивается). Но всё равно, рождаемость в Германии, конечно, удивительно низкая - намного ниже Франции/Англии/Голландии/Дании/Швеции и больше похожа на Грецию-Италию-Испанию или даже Восточную Европу. Это странно - со стороны мне кажется, что общество в Германии больше похоже на голландское или скандинавское, а не на южно-европейское. Но в Германии, говорят, особенно много образованных (а значит, не голодающих) женщин сознательно решает остаться бездетными
( ... )
На востоке у нас так называемые "обезлюженные регионы". Молодёжь массово перебирается на запад, как только находит там работу. Соответственно падает рождаемость, и заодно новоприбывшие подпитывают западную статистику. Заслуги западного образа жизни в этом нет. Даже наоборот, с детсадами, продлёнкой итд. там полный песец например, в то время как на востоке инфраструктура пока ещё уцелела, но невостребованна. Пока восток считается безперспективным, выравнивания не будет
( ... )
Ну прямо как в Китае :-), там молодёжь уезжает из внутренних районов в более богатые прибрежные города.
Прелесть показателя "общей фертильности" (TFR, "суммарного коэффициента рождаемости", "среднего числа детей на женщину") в том, что он не зависит от уезжающих. Молодые женщины уезжают, детей рождается меньше, но среднее число детей на женщину не обязательно уменьшается. Вот тут, например, люди из Института демографии в Ростоке пишут, что в 2008 году восточные земли обогнали западные по TFR (в девяностые в восточных землях был самый низкий TFR в мире, 0.8). Так что те, что не уехали, рожают не меньше, чем в западных землях.
Это давление быть идеальной матерью и совмещать с этим карьеру - кошмарная вещь, я понимаю. Но решение не заводить детей в Западной Германии больше принимают образованные женщины (26% против 11% малообразованных, Mikrozensus 2008, Википедия). Впечатление, что образованные просто не хотят портить свою удачную карьеру, а остальным это не так важно. Понятно, что такие женщины есть повсюду, но непонятно, почему в
( ... )
Мне кажется, что Китай представляет интерес в большей степени из-за гендерного перекоса, начавшегося с введением политики одного ребенка. Что поделывают те 20-30-летние, которым не нашлось не только жены, но даже и герлфрендши?
Ну, я не хотел тут трактат писать, но да, это огромная проблема, особенно в некоторых провинциях. И она всё усиливается. Правда, в Индии, например, она тоже есть, хоть там этой политики и не было. Что повлияло на это больше - "политика одного ребёнка" или дешёвые ультразвуковые приборчики?
Пока там быстрый экономический рост, у самых разных людей есть возможности чего-то добиться в жизни - какого-то улучшения по сравнению с тем, что было нормой только недавно. Но в один прекрасный день рост замедлится, и тогда "китайские холостяки" вдруг станут очень заметными актёрами в получившемся весёлом театре.
Впечатление от лекции портится дурацким (на фоне всего остального) заявлением "Уровень [коэффициента Джини] выше 40 - это уже крайнее неравенство, Индонезия или Африка."
Да, вообще, рассказ про неравенство - довольно слабый момент там. Формально, это не фактическая ошибка - США и Аргентина просто показались худшим примером для сравнения. США особенно - уровень развития там гораздо выше (пока делить нечего, у всех - поровну). Но мысль о том, что отсутствие демократии в Китае привело к большому неравенству, по сравнению с Кореей - правильная, наверное
( ... )
благодарствия за наводку. даж не по ленился сделать редирект коллегам, ибо небезспорно, да, но вельми внятнО.
да,- "идеологическая позиция, которой я не разделяю (например, что коррупция в 10% - не мешает развитию," -- хм... Ваше утверждение, в общем-то спорно -- а _сколько_, к примеру, коррупции не мешает?? - т.е. чем КПД корупционных воздействий (в смысле общественно-полезного результата) ИНОЙ (sic -- _именно_ иной, а не больший/меньший, хоть и это тож...)
в приведенном примере отн.моста -- существенным, имхо, моментом есть не 10% или 100%, а то, что Мост-то _Есть_ _уже есть_.
а вот то, что, он бы был _уже_ без коррупции при _той/тамошней_ ментальности культуре -- не факт ведь - не так ли...
так что уверение с дополнением ("коррупция в 10% - не мешает развитию"+"при _той/тамошней_ ментальности культуре") - в общем-то истинно. (имхо истинно/вероятно)
Comments 16
Reply
Reply
Reply
Прелесть показателя "общей фертильности" (TFR, "суммарного коэффициента рождаемости", "среднего числа детей на женщину") в том, что он не зависит от уезжающих. Молодые женщины уезжают, детей рождается меньше, но среднее число детей на женщину не обязательно уменьшается. Вот тут, например, люди из Института демографии в Ростоке пишут, что в 2008 году восточные земли обогнали западные по TFR (в девяностые в восточных землях был самый низкий TFR в мире, 0.8). Так что те, что не уехали, рожают не меньше, чем в западных землях.
Это давление быть идеальной матерью и совмещать с этим карьеру - кошмарная вещь, я понимаю. Но решение не заводить детей в Западной Германии больше принимают образованные женщины (26% против 11% малообразованных, Mikrozensus 2008, Википедия). Впечатление, что образованные просто не хотят портить свою удачную карьеру, а остальным это не так важно. Понятно, что такие женщины есть повсюду, но непонятно, почему в ( ... )
Reply
Reply
Пока там быстрый экономический рост, у самых разных людей есть возможности чего-то добиться в жизни - какого-то улучшения по сравнению с тем, что было нормой только недавно. Но в один прекрасный день рост замедлится, и тогда "китайские холостяки" вдруг станут очень заметными актёрами в получившемся весёлом театре.
Reply
Это США и Аргентина
Reply
Reply
да,- "идеологическая позиция, которой я не разделяю (например, что коррупция в 10% - не мешает развитию," -- хм... Ваше утверждение, в общем-то спорно
-- а _сколько_, к примеру, коррупции не мешает??
- т.е. чем КПД корупционных воздействий (в смысле общественно-полезного результата) ИНОЙ (sic -- _именно_ иной, а не больший/меньший, хоть и это тож...)
в приведенном примере отн.моста -- существенным, имхо, моментом есть не 10% или 100%, а то, что Мост-то _Есть_ _уже есть_.
а вот то, что, он бы был _уже_ без коррупции при _той/тамошней_ ментальности культуре -- не факт ведь - не так ли...
так что уверение с дополнением
("коррупция в 10% - не мешает развитию"+"при _той/тамошней_ ментальности культуре")
- в общем-то истинно. (имхо истинно/вероятно)
Reply
Reply
Leave a comment