Про ссылки на электронные ресурсы

[iam_krasnoyarsk]

     Вчера в процессе раздумий, как же мне оформить под запись в Дзене ссылку на статью Антонова на Варспоте, вспомнил про недавнюю запись ув. rilarwmw о конференции в Ростове ( ссылка).
     Поэтому посмотрел в опубликованных материалах этой конференции как ссылки на электронные ресурсы оформляют профессиональные историки и статьи заодно почитал.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Литература, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal сибирского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[slyfox78rus]

Если на одной странице работы у автора будут размещены 3-4 ссылки, то расшифровки этих ссылок как в приведенном примере "Но есть и хорошие новости" превратят текст в не читаемое уродство.

На самих порталах реквизиты документов даются следующим образом:

Память народа:
ЖБД 43 армии: "ЦАМО, Фонд: 398, Опись: 9308, Дело: 110, Лист начала документа в деле: 1"

Наградной на человека с Подвиг народа:
"ЦАМО Фонд: 33 Опись: 686044 Единица хранения: 4305 № записи 21284652"

[iam_krasnoyarsk]

Хорошие новости в том, что хоть кто-то сослался на ресурсы с документами. По оформлению ссылок на электронные ресурсы имеются требования для научных работ. И их видимо автор пытался соблюсти.
Даже в таком виде ссылки находятся в списке источников, а не в тексте. Так что читать вполне можно. Было бы что читать.

[andreysolovyov]

Я как человек, в свое время пытавшийся участвовать в студенческой науке, хотел бы вставить ремарку, что на подобных конференциях статьи имеют некий лимит, хорошо, если 0,5 авт. листа, т. е. 20 тыс. знаков с пробелами. Я тут вкратце посчитал, сколько нужно знаков на приведение одной ссылки на эл. документ по всем требованиям ГОСТа - от 100 (чисто на УРЛ с Памяти) до 120-130 (это со всеми остальными необходимыми атрибутами. В списке указаны 13 ссылок на память,Итого, 1300-1700 знаков (то есть, даже при хорошем расколаде в 0,5 авторского листа - 6,5-8,5 % лимита) оформление по правилам слизывает, не считая остального объема спсика источников и литературы. ГОСТ - это, конечно, хорошо, но иногда приходится им жертвовать, чтобы уложиться в требования. Тем более, и на приведенном как пример положительных изменений скрине не все идеаально, и какой-нибудь суровый нормоконтролер такую статью мог бы и завернуть с ценными указаниями в стиле "Все..., переделывай!", каковые переделки еще сожрут сколько-то знаков.

Что, впрочем, не снимает, по крайней

[iam_krasnoyarsk]

Да понятно, что требования к объему есть. Только по отношению к организаторам конференции вряд ли они применяются строго. А жульничают со ссылками как раз представители организации - организатора конференции. Правда и не только они.

[andreysolovyov]

Я свечку насчет строгости требований для организаторов не держал, но, кмк, они тоже эти требования вынуждены соблюдать, особенно, если сборнки еще и печатный - потому что требования эти во многом диктуются экономией университетских издательств