Статья интересная, но как энергетик могу сказать, что автор не разбирается в специфике рынка электроэнергии. Стоимость энергии на атомной станции, реально самая низкая по отрасли, но эти станции нельзя регулировать и, на пиках, потребления - утреннем и вечернем, недостаток мощностей покрывается за счет тепловых и гидростанций. И отказаться от покупки их дорогой энергии нельзя. По этому в общем балансе выработки атомные станции занимают значительно меньше 100%, хотя их энергия и самая дешевая. Реально эта доля 40-70% по разным странам где есть АЭС.
в статье говорится, что цена на энергию АЭС значительно ниже тем ТЭС, так это так и есть, но нельзя 100% покрыть АЭС, вот и приходится покупать у ТЭС, которые, реально, значительно дороже.
И что? Это оправдывает мошеннические схемы? Дерибан бюджета? Распил западных кредитов? Статья исключительно о финансовых махинациях в отрасли, а не о роли отдельных частей энергетики или о перспективах их работы.
Афтар весьма осведомлён.aanorinMay 15 2014, 19:42:56 UTC
По сему вопрос - Кто-нибудь, блядь, может сказать, какие, в конце концов ,области донорские на Украине? Куд ани кинь - "область дотационная". Кто всех содержит? Пока что ясно одно - все области на Украине дотационные, кроме Львовской. Львов кормил всю Украину! Значит пусть сбрасывает с себя тяжкое советское наследие в виде Крымов и Новороссий и живёт припеваючи.
Comments 156
Reply
Reply
Reply
Reply
Все УЖЕ СПИЗЖЕНО!!!
Reply
Reply
Reply
Reply
Значит пусть сбрасывает с себя тяжкое советское наследие в виде Крымов и Новороссий и живёт припеваючи.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment