Про Путина -- логично. И чем позднее сменится власть (так или иначе) -- тем более тяжёлые последствия для России будут, при нынешнем курсе. Уже сейчас можно сказать, что преемник не продержится и года; и ему повезёт, если уйдёт живым.
А еще хуже может быть, когда власть всё-таки сменится. Ведь вполне может придти к власти какой-нибудь отморозок-фашист типа Гиркина. Ибо вате надоело, что она орет "путинвведивойска", а Путин не вводит войска. А придет какой-нибудь не имеющий счетов в иностранных банках нищеброд, которому терять нечего и тут-то начнется! Он ведь не зассыт напасть и на Украину, и на Турцию и вообще на всех, кто обижает Россиюшку. Это будет окончательный крах, но крови он попортит много.
Гораздо раньше скажут. Из всех правителей России уважительно вспоминают диктаторов и тиранов, а матерят - относительных либералов. Грозный - это О! Пётр - это прямо-таки творец нации. Ленин и Сталин - молодцы
( ... )
"что выгодно украинцам?" ну, я не украинец но думаю, что всему прогрессивному человечеству было бы лучше, если бы на месте РФ образовалась конфедерация из нескольких суверенных государств поменьше - Урал отдельно, Сибирь отдельно, Ростов с Краснодаром отдельно, Ингрия в СПб и пр. русские (многие) смогут быть нормальными людьми. если их вылечить от имперского угара а Россия от Смоленска до Владивостока не может не быть империей, увы
ППКС. Если не будет "ядра" империи, то империализм вымрет. Жители каждого региона займутся своим регионом и будут культивировать нормальный местечковый патриотизм.
Вторая по территории страна мира - Канада, не империя. Третье-четвертое место делят Китай и США. Китай если и станет империей, то экономическими методами, не военными. Даже формально аннексировать ничего, скорее всего, не станет. США сегодня - "всемирный полицейский", но тоже не империя, никаких аннексий.
всетки про навального я бы хотел сказать, что ну не может он просто сказать, что крым нужно вернуть. за это статья. зато он вполне конкретно говорит, что это было противозаконно, что это обязательно будет решаться. я украинцев понимаю в их ненависти к россии, но ведь нужно понимать, что он высказался для текущей ситуации максимально корректно. а как бы вы сказали на его месте?
ох, вы пытаетесь увидеть в имперасте человека, это говорит в вашу пользу, но не в его.
на месте Навального я бы сказал "я не хочу комментировать ситуацию с Крымом, потому что моё мнение в России запрещено". есть пятьсот способов донести свою мысль, не попадая под статью. но Навальный сказал то, что думает.
если бы он сказал только это - было бы достаточно. но дальше он начал песнь о референдуме, что полностью перечёркивает сказанное им ранее. потому что НЕ МОЖЕТ ВОР ПРОВОДИТЬ РЕФЕРЕНДУМ ПО ПОВОДУ УКРАДЕННОГО, понимаете? он должен просто вернуть и принять наказание.
Навальный не понимает такую простую логику? следовательно он такое же имперское Хуйло, как и Путин.
Позиция Ваша понятна, но есть ряд уточняющих вопросов:
1.Правильно ли я понимаю что Вы рассматриваете население оккупированных Россией территорией исключительно в качестве ярма на шее, которое самим фактом своего существования должно подорвать экономику России, а освобождать это население от оккупации вы не собираетесь и более того, когда и если территории будут освобождены, вы предпочтёте чтобы оное население вымерло от голода или сбежало в рашку?
2.Каким образом так вышло что именно те области, которые оккупировала Россия, являются убыточными и как это утверждение согласуется с другими(не Вами сделанными, но общим мнением украинцев), согалсно которым Россия наживается, вывозя с оккупированных территорий различные имеющиеся там ценности?
3.Почему бы, согласно логике топика, не отдать России, например, Харьковскую область, ну чтобы рашка ещё быстрее загнулась? Или может "быстрее" вам тоже не надо, а надо как в том анекдоте, где москаля не стреляют, а катують, бо е час, бажання та натхнэння(с)?
1.Вы хотите чтобы оное население мучалось само и мучало рашку до тех пор пока она не загнётся, но ведь оккупированным всегда бывает хуже жить, чем оккупантам, т.е. благом для них было бы скорейшее освобождение, даже ценой того что клята рашка пострадает не так сильно, как вам бы того хотелось. Нет ли здесь противоречия? 2. и 3. Бессмысленные ответы
Comments 844
Reply
Reply
Ведь вполне может придти к власти какой-нибудь отморозок-фашист типа Гиркина.
Ибо вате надоело, что она орет "путинвведивойска", а Путин не вводит войска.
А придет какой-нибудь не имеющий счетов в иностранных банках нищеброд, которому терять нечего и тут-то начнется!
Он ведь не зассыт напасть и на Украину, и на Турцию и вообще на всех, кто обижает Россиюшку.
Это будет окончательный крах, но крови он попортит много.
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
ну, я не украинец
но думаю, что всему прогрессивному человечеству было бы лучше, если бы на месте РФ образовалась конфедерация из нескольких суверенных государств поменьше - Урал отдельно, Сибирь отдельно, Ростов с Краснодаром отдельно, Ингрия в СПб и пр.
русские (многие) смогут быть нормальными людьми. если их вылечить от имперского угара
а Россия от Смоленска до Владивостока не может не быть империей, увы
Reply
Reply
Reply
Reply
на месте Навального я бы сказал "я не хочу комментировать ситуацию с Крымом, потому что моё мнение в России запрещено".
есть пятьсот способов донести свою мысль, не попадая под статью.
но Навальный сказал то, что думает.
Reply
Reply
но дальше он начал песнь о референдуме, что полностью перечёркивает сказанное им ранее.
потому что НЕ МОЖЕТ ВОР ПРОВОДИТЬ РЕФЕРЕНДУМ ПО ПОВОДУ УКРАДЕННОГО, понимаете?
он должен просто вернуть и принять наказание.
Навальный не понимает такую простую логику? следовательно он такое же имперское Хуйло, как и Путин.
Reply
1.Правильно ли я понимаю что Вы рассматриваете население оккупированных Россией территорией исключительно в качестве ярма на шее, которое самим фактом своего существования должно подорвать экономику России, а освобождать это население от оккупации вы не собираетесь и более того, когда и если территории будут освобождены, вы предпочтёте чтобы оное население вымерло от голода или сбежало в рашку?
2.Каким образом так вышло что именно те области, которые оккупировала Россия, являются убыточными и как это утверждение согласуется с другими(не Вами сделанными, но общим мнением украинцев), согалсно которым Россия наживается, вывозя с оккупированных территорий различные имеющиеся там ценности?
3.Почему бы, согласно логике топика, не отдать России, например, Харьковскую область, ну чтобы рашка ещё быстрее загнулась?
Или может "быстрее" вам тоже не надо, а надо как в том анекдоте, где москаля не стреляют, а катують, бо е час, бажання та натхнэння(с)?
Reply
2. Бессмысленный вопрос. Да, наживается.
3. Бессмысленный вопрос.
Reply
Нет ли здесь противоречия?
2. и 3. Бессмысленные ответы
Reply
Reply
Leave a comment