5 самых громких финансовых успехов и финансовых провалов Голливуда :-)
Здравствуйте уважаемые.
Одним из самых важных показателей современного кино является его коммерческий успех. Киноиндустрию контролируют продюсеры, и интересным режиссерам все труднее заявить о себе. Если какой то дебютант провалится со своим видением в прокате, то есть все шансы на то, что новых возможностей снимать кино он и не получит. Это было всегда, ну, или скажем так, с 60-х годов уж точно, но никогда его величество доллар не ставился так во главу угла, затмевая и концепции, и художественную составляющую, и само кино. Отсюда и тот, не побоюсь этого слова, кризис кинопроизводства в полный рост. Новых и интересных фильмов появляется все меньше, а все экраны забиты или жвачкой для малолетних, основанной на комиксах, или очередными римейками, причем зачастую убивающими саму идею первоначального кино. А все почему? Баланс нарушен, и деятели от кино не хотят рисковать. А зря...
Ну да ладно - это отдельный и непростой разговор.
Сегодня же я просто решил остановится на 5 самых затратных и не оправдавших себя кинолент Голливуда, а также наоборот - о том кино, которое при меньшем финансировании принесло большие доходы. Хотя, если честно, это довольно-таки примерные раскладки. Ибо нет точной формулы того, как считать - принес ли фильм прибыль или провалился, и уж тем более, что полное раскрытие информации невозможно ввиду ее конфиденциальности. Но мы все-таки попробуем :-))
И вот на какой аспект я хотел бы обратить внимание - зачастую провалившийся фильм очень даже неплох, а взлетевший- посредственен :-))
Теперь давайте о конкретике.
Топ 5 Провалов
«Джон Картер», 2012 год (студия Disney, убытки - около $200 млн)
С первого взгляда кажется, что фильм финансово не так уж и провалился. При заявленном бюджете в 285 млн., он собрал 250, но диснеевцы зачем то вложили еще кучу денег в рекламу,раскрутку и прочие приблуды, и раздули бюджет настолько, что для того, чтобы выйти на прибыльность им надо было собрать в прокате и на носителях около 500 млн. И главное - непонятно, почему был сделан такой упор именно на это средненькое с любой точки зрения кино. Собрали вдвое меньше. Что и неудивительно.
Как итог, глава киностудии Disney Рич Росс покинул свой пост в связи с провальным прокатом фильма в мире.
В целом я согласен с тем, что объективно фильм не мог не провалится - он достаточно слаб.
«Одинокий рейнджер», 2013 год (студия Disney, убытки - около $190 млн)
Мне в принципе понравился этот фильм. Непонятно правда зачем он так затянут и в него вложено столько сил и средств (например паровозы 19 столетия - настоящие и только так). Его бы сократить, отрихтовать и было бы отличное кино. Но критики его разгромили, в том числе и из-за навязшего на зубах образа Джонни Деппа. А все потому, что фильм снимался чуть ли не 10 лет, и к моменту выхода Депп в очередной реинкарнации капитана Джека Воробья действительно подутомил.
В сроках производства и съемки есть еще один маленький подвох. Ибо если смотреть результаты, то фильм принес 260 млн. при вложенных 225. Но это не совсем так. Точнее - совсем не так. Ибо не учитываются расходы предыдущих периодов, а они велики. Очень велики. Итог - неутешителен.
«Тринадцатый воин», 1999 год (студия Disney, убытки - около $180 млн)
Это один из моих самых любимых фильмов и мне печально видеть столь слабый коммереческий результат. Ведь задумано то было все здорово. Абсолютно крышесносящая банда викингов, отличная находка взять Бандераса на роль благородного арабского путешественника, хорошая литературная основа. А итог - такой плачевный. А все почему - 2 года после сьемок они не могли запустить его на экраны из-за того, что начались какие то разборки с автором литературного произведения Майклом Крайтоном, а главное рекламная компания была крышесносяще плоха. Просто ужасно. Ну и потом, попросту не зашел зрителям этот фильм. Не требовалось, видимо, в это время таких героев и такого сюжета.
Ну а мне все равно на такие неутешительные результаты. Я все равно люблю и временами пересматриваю это кино :-)
«47 ронинов», 2013 год (студия Universal Pictures, убытки - около $154 млн)
Тот вариант, когда посмотрев трейлер я ждал фильм очень и очень. Но посмотрев его понял, что трейллер - это было самое лучшее в кино :-) Зачем его нужно было снимать, да еще в таком формате, да еще с такой рекламой - я понять так и не смог. Невнятно, странно, а метами даже карикатурно. Хотите посмотреть фильм? Лучше посмотрите трейллер :-)
Ни капли не удивлен таким результатом.
«Меч короля Артура», 2017 год (студия Warner Bros., убытки - $150 млн)
Один из самых громких провалов за последние 15 лет. Причем я вот не скажу, что фильм очень плох. Я посмотрел его спокойно, а местами даже увлеченно. И мне кажется если бы его сняли с наполовину меньшим бюджетом - он бы только выиграл. Частьденег отравили бы на сценаристов, которые бы "облизли" сюжет и сделали его более внятным. А так слишком замахнулись, и получилось не совсем понятно. Поэтому и полный разгром со стороны критиков. Поэтому не очень хорошие отзывы кинозрителей. Поэтому и такие финансовые результаты.
5 Кассовых Успехов
«Пятница 13-е» (Paramount Pictures. 1980 год. Прибыль-около 38 млн.)
Это ныне культовый слэшер и классика фильма ужасов, который запустил целую франшизу, принесшую своим создателям более полумиллиарда. А ведь в этот фильм почти никто не верил. Отсюда и бюджет в 700 тыс. долларов. Но зрители проголосовали долларом. И сборы составили почти 40 миллионов.
И фильм для своего жанра действительно неплох.
Судная ночь (Universal Pictures, 2013 год. прибыль около 80 млн.)
Неоднозначное кино, которое, тем не менее очень даже зашло. При бюджете в 3 млн. долларов итоговая касса фильма составила более 89 миллионов. И это крайне круто и...удивительно. В принципе вполне смотрибельный на 1 раз фильм, но не более.
«Безумный Макс» (Kennedy Miller Mitchell, 1979 год, прибыль около 100 млн)
С любой точки зрения культовое кино, которая открыла мировому кинематографу суперзвезду Мэла Гибсона и практически создала новый жанр. И стоила копейки. На съемки фильма было затрачено всего 300 тыс. австралийских долларов, а принес он - 100 млн. американских.
А как режиссер мог распорядится большим бюджетом, он показал свосем недавно, сняв шикарный "Безумный Макс: Дорога Ярости".
«Паранормальное явление» (Blumhouse Productions. 2009 год. Прибыль - около 200 млн. долларов).
Один из парадоксальных фильмов для меня. Фильм в принципе не самый плохой, но скажу честно - я бы его и не заметил, коли бы не сборы. Его сняли за 10 дней "на коленке". Соотвественно и бюджет у него всего 15 тыс. долларов. За то сборы - почти 200 миллионов, то есть они превысили изначальные затраты почти в 13 тыс. раз (!!!!!). Это сильно :-)
.
«Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» (Haxan Films. 1999 год. Прибыль - около 250 млн. долларов)
А это самый странный для меня парадокс. Скажите - вы смотрели фильм? И как - Вам понравился? Очень? Будете еще пересматривать? Я вот лично - точно нет. Но со мной не согласны кинозрители по всем миру. Ибо при бюджете окончательном в 60 000 $, сборы составили почти 250 000 000 $. Ноу комментс, как говорится :-)
Приятного времени суток.
Одним из самых важных показателей современного кино является его коммерческий успех. Киноиндустрию контролируют продюсеры, и интересным режиссерам все труднее заявить о себе. Если какой то дебютант провалится со своим видением в прокате, то есть все шансы на то, что новых возможностей снимать кино он и не получит. Это было всегда, ну, или скажем так, с 60-х годов уж точно, но никогда его величество доллар не ставился так во главу угла, затмевая и концепции, и художественную составляющую, и само кино. Отсюда и тот, не побоюсь этого слова, кризис кинопроизводства в полный рост. Новых и интересных фильмов появляется все меньше, а все экраны забиты или жвачкой для малолетних, основанной на комиксах, или очередными римейками, причем зачастую убивающими саму идею первоначального кино. А все почему? Баланс нарушен, и деятели от кино не хотят рисковать. А зря...
Ну да ладно - это отдельный и непростой разговор.
Сегодня же я просто решил остановится на 5 самых затратных и не оправдавших себя кинолент Голливуда, а также наоборот - о том кино, которое при меньшем финансировании принесло большие доходы. Хотя, если честно, это довольно-таки примерные раскладки. Ибо нет точной формулы того, как считать - принес ли фильм прибыль или провалился, и уж тем более, что полное раскрытие информации невозможно ввиду ее конфиденциальности. Но мы все-таки попробуем :-))
И вот на какой аспект я хотел бы обратить внимание - зачастую провалившийся фильм очень даже неплох, а взлетевший- посредственен :-))
Теперь давайте о конкретике.
Топ 5 Провалов
«Джон Картер», 2012 год (студия Disney, убытки - около $200 млн)
С первого взгляда кажется, что фильм финансово не так уж и провалился. При заявленном бюджете в 285 млн., он собрал 250, но диснеевцы зачем то вложили еще кучу денег в рекламу,раскрутку и прочие приблуды, и раздули бюджет настолько, что для того, чтобы выйти на прибыльность им надо было собрать в прокате и на носителях около 500 млн. И главное - непонятно, почему был сделан такой упор именно на это средненькое с любой точки зрения кино. Собрали вдвое меньше. Что и неудивительно.
Click to viewКак итог, глава киностудии Disney Рич Росс покинул свой пост в связи с провальным прокатом фильма в мире.
В целом я согласен с тем, что объективно фильм не мог не провалится - он достаточно слаб.
«Одинокий рейнджер», 2013 год (студия Disney, убытки - около $190 млн)
Мне в принципе понравился этот фильм. Непонятно правда зачем он так затянут и в него вложено столько сил и средств (например паровозы 19 столетия - настоящие и только так). Его бы сократить, отрихтовать и было бы отличное кино. Но критики его разгромили, в том числе и из-за навязшего на зубах образа Джонни Деппа. А все потому, что фильм снимался чуть ли не 10 лет, и к моменту выхода Депп в очередной реинкарнации капитана Джека Воробья действительно подутомил.
В сроках производства и съемки есть еще один маленький подвох. Ибо если смотреть результаты, то фильм принес 260 млн. при вложенных 225. Но это не совсем так. Точнее - совсем не так. Ибо не учитываются расходы предыдущих периодов, а они велики. Очень велики. Итог - неутешителен.
«Тринадцатый воин», 1999 год (студия Disney, убытки - около $180 млн)
Это один из моих самых любимых фильмов и мне печально видеть столь слабый коммереческий результат. Ведь задумано то было все здорово. Абсолютно крышесносящая банда викингов, отличная находка взять Бандераса на роль благородного арабского путешественника, хорошая литературная основа. А итог - такой плачевный. А все почему - 2 года после сьемок они не могли запустить его на экраны из-за того, что начались какие то разборки с автором литературного произведения Майклом Крайтоном, а главное рекламная компания была крышесносяще плоха. Просто ужасно. Ну и потом, попросту не зашел зрителям этот фильм. Не требовалось, видимо, в это время таких героев и такого сюжета.
Ну а мне все равно на такие неутешительные результаты. Я все равно люблю и временами пересматриваю это кино :-)
«47 ронинов», 2013 год (студия Universal Pictures, убытки - около $154 млн)
Тот вариант, когда посмотрев трейлер я ждал фильм очень и очень. Но посмотрев его понял, что трейллер - это было самое лучшее в кино :-) Зачем его нужно было снимать, да еще в таком формате, да еще с такой рекламой - я понять так и не смог. Невнятно, странно, а метами даже карикатурно. Хотите посмотреть фильм? Лучше посмотрите трейллер :-)
Ни капли не удивлен таким результатом.
«Меч короля Артура», 2017 год (студия Warner Bros., убытки - $150 млн)
Один из самых громких провалов за последние 15 лет. Причем я вот не скажу, что фильм очень плох. Я посмотрел его спокойно, а местами даже увлеченно. И мне кажется если бы его сняли с наполовину меньшим бюджетом - он бы только выиграл. Частьденег отравили бы на сценаристов, которые бы "облизли" сюжет и сделали его более внятным. А так слишком замахнулись, и получилось не совсем понятно. Поэтому и полный разгром со стороны критиков. Поэтому не очень хорошие отзывы кинозрителей. Поэтому и такие финансовые результаты.
5 Кассовых Успехов
«Пятница 13-е» (Paramount Pictures. 1980 год. Прибыль-около 38 млн.)
Это ныне культовый слэшер и классика фильма ужасов, который запустил целую франшизу, принесшую своим создателям более полумиллиарда. А ведь в этот фильм почти никто не верил. Отсюда и бюджет в 700 тыс. долларов. Но зрители проголосовали долларом. И сборы составили почти 40 миллионов.
И фильм для своего жанра действительно неплох.
Судная ночь (Universal Pictures, 2013 год. прибыль около 80 млн.)
Неоднозначное кино, которое, тем не менее очень даже зашло. При бюджете в 3 млн. долларов итоговая касса фильма составила более 89 миллионов. И это крайне круто и...удивительно. В принципе вполне смотрибельный на 1 раз фильм, но не более.
«Безумный Макс» (Kennedy Miller Mitchell, 1979 год, прибыль около 100 млн)
С любой точки зрения культовое кино, которая открыла мировому кинематографу суперзвезду Мэла Гибсона и практически создала новый жанр. И стоила копейки. На съемки фильма было затрачено всего 300 тыс. австралийских долларов, а принес он - 100 млн. американских.
А как режиссер мог распорядится большим бюджетом, он показал свосем недавно, сняв шикарный "Безумный Макс: Дорога Ярости".
«Паранормальное явление» (Blumhouse Productions. 2009 год. Прибыль - около 200 млн. долларов).
Один из парадоксальных фильмов для меня. Фильм в принципе не самый плохой, но скажу честно - я бы его и не заметил, коли бы не сборы. Его сняли за 10 дней "на коленке". Соотвественно и бюджет у него всего 15 тыс. долларов. За то сборы - почти 200 миллионов, то есть они превысили изначальные затраты почти в 13 тыс. раз (!!!!!). Это сильно :-)
.
«Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» (Haxan Films. 1999 год. Прибыль - около 250 млн. долларов)
А это самый странный для меня парадокс. Скажите - вы смотрели фильм? И как - Вам понравился? Очень? Будете еще пересматривать? Я вот лично - точно нет. Но со мной не согласны кинозрители по всем миру. Ибо при бюджете окончательном в 60 000 $, сборы составили почти 250 000 000 $. Ноу комментс, как говорится :-)
Приятного времени суток.