Второй проблематический бред
Нравственное лицо современного "Белого движения"
Пойдешь налево - придешь направо
И. Сталин
Вступление
На фоне коммунистов, либералов, оккультистов и прочих достаточно массовых идейных течений современной России затерялась, по-видимому, небольшая идейная общность людей, которую с полным правом можно назвать "Белым движением" за то, что эти люди, как правило, выражают свою полную солидарность с оригинальным движением 20-х годов и, напротив, подчёркивают полное неприятие главного противника "белых" - большевизма.
До некоторых пор мне была совершенно неинтересна эта идеология. Однако достаточно непривычная позиция "белых людей" по празднику Победы и по Великой Отечественной войне вообще привлекла моё внимание и, благодаря любезным ответам одного из стронников этой позиции, а также внимательному чтению содержания ЖЖ другого её сторонника, позволила мне составить некоторое мнение о современном "Белом движении".
В качестве основного источника был выбран ЖЖ историка С.В. Волкова (salery.livejournal.com), который занимается исследованиями судеб правящего слоя России и СССР и который, судя по в высшей мере уважительным комментам, считается одним из главных фигур в "Белом движении". Нельзя также обойти вниманием постоянного и наиболее основательного комментатора упомянутого ЖЖ С. Каринского (enzel.livejournal.com).
Основные черты современной Белой идеологии
Разумеется, я не претендую на точное понимание всей этой идеологии, тем более, что из знакомства с нескольким ЖЖ, такие претензии выводить было бы легкомысленно. Далее, моё внимание было остановлено лишь на тех положениях, которые я сам считаю важными. Считают ли их таковыми сторонники Белого движения (далее без кавычек), мне неизвестно.
1) Первая черта - абсолютное неприятие большевизма как идеологии и практики. Как будто, здесь нет ничего особенного. Таких, кто неприемлет большевизм, много. Однако слово "абсолютный" здесь поставлено не просто так.
2) Это словечко позволяет логически вывести вторую важную черту - полное отрицание всего советского. Разумеется, речь идёт не об отрицании "советских фактов" и даже, если отбросить эмоции, которых, впрочем сами "белые люди" не обрасывают, не об моральном осуждении. Речь идёт о том, что советское не считается русским. По словам С. Каринского именно идеология Белого движения является "русским историческим самосознанием". Всё советское обозначается словом "совок", которое охотно и часто употребляется всеми "белыми людьми" вне зависимости от их культурного уровня.
3) После сказанного становится понятной третья черта - неприятие праздника Победы. Радоваться 9 мая нечему, можно лишь скорбеть по погибшим - такова позиция "белых людей" по этому вопросу.
4) Последней чертой, которую хотелось мне выделить, является отсутствие положительной программы существования России. Основная энергия у "белых людей" уходит на борьбу с "совком", который по их мысли продолжает своё существование в РФ и отравляет нам жизнь. Что должно быть взамен "совка", остаётся неизвестным.
Что такое отрицание советского
На мой взгляд к наиболее интересным выводам и суждениям "белых людей" относятся те, которые характеризуют их отношение к советскому периоду и советским людям. Вот некоторые, наиболее яркие цитаты.
Историк С.В. Волков мыслит следующим образом.
(salery.livejournal.com/947.html) "Чтобы категорически не принимать совок и совков, не обязательно быть историком, достаточно быть просто нормальным человеком", "Советский человек есть ублюдок, оторванный от корней, не имеющий об этих корнях адекватного представления и не понимающий что он ублюдок"
(http://salery.livejournal.com/3788.html) Как бы не презирал я людей определенного рода или целые категории населения, но говорить каждому такому, кто он есть, и обижать конкретного человека - не хочется. Хоть и совок, а все тварь Божия. В большинстве случаев ему просто не повезло. Мы же не выбираем, в какой стране, в какой семье и с какими мыслительными способностями родиться."
С. Каринский в комментах выражается несколько академичнее, чем д.и.н. С.В Волков, но так же по существу
(http://salery.livejournal.com/3338.html) "Однако советский человек, т.е. специфический обыватель, выведенный советской системой, не интересуется тем, что было 90 лет назад (уже почти). Он как раз реагирует на все эти советские штампы о "бесплатном образовании", "великой победе" и "первом космонавте". Для него "история" ограничивается этими и сопутствующими мифами. Все это говорит лишь о том, что советский человек внутренне отчужден от российской истории и традиции, он воспринимает их чем-то очень далеким и чужим, "предысторией настоящей истории", как и хотели большевики. К сожалению, советский эксперимент по выведению человека нового типа удался, и с этим фактом приходится считаться."
(salery.livejournal.com/38410.html)"степень человеческой дегенерации, сиречь осовечивания, на террритории РФ максимальна и не сопоставима с аналогичными показателями для Польши и иных стран, куда красный совок пришёл не сразу и не так"
Критерии того, что такое совок и русский мы можем найти у другого постоянного читателя ЖЖ С.В. Волкова Владимирова (vladimirow.livejournal.com)в (salery.livejournal.com/36957.html?thread=3721821#t3721821)
"из всех этих споров выявиляется чёткий критерий кого считать русским а кого нет. Этот критерий совсем простой, но он делит людей чётко на русских и не русских:
русские это те кому русских жалко и кому жалко свою страну Россию."
И заодно даёт некоторый экскурс в историю
"Огромную империю сроздал правящий класс России, и расселил русское простонародье по всему её пространству. Правящий класс это примерно 5% нобилитета от всего населения. Вот они к началу 20-го века и создали страну Россию, они создали лучшие стандарты во всех аспектах русской жизни. Остальные 95% это были такие, образно говоря, полу-люди - полу-звери, прото-народ. Вот эти 5% и задавали структуру, скелет и нервную систему русского народа. Вот эти 5% и были уничтожены."
Критериев не чурается и Каринский, ссылаясь в своём ЖЖ (enzel.livejournal.com/123442.html) на другого "белого человека"
"Николай II ... играет роль идеальной лакмусовой бумажки. Есть очень точный способ определить кто ваш собеседник: завести речь с ним о царствовании Николая. Если человек отзовётся об императоре пусть критично, но уважительно и спокойно - это русский человек. Если начнётся истерика в стиле "царьдурак-николашка-кровавое воскресенье-распутин", значит перед вами совок."
Что такое отрицание советского, мне кажется, из приведённых цитат вполне ясно.
Захотелось привести здесь мнение одного из посететелй волковского ЖЖ юзера met0
в (salery.livejournal.com/3788.html)
Да что ж тут загадочного? Правящий класс России традиционно не понимает свою страну. За то и был пущен по ветру в 17-м. Если нынешний не научится - и он будет пущен туда же. Общий же барский тон автора начального поста (т.е. С.В. Волкова - прим. моё) столь глуп и извечно неизменен, что прочая содержащаяся в нем информация непринципиальна. Плевать на то, как он относится к совку или досовковым временам. Всё это пустое. Он относит себя к соли земли. Ну так эта соль уже рыдала целый век в захолустных гостиничках Парижа, Харбина и Константинополя. Едва успела передОхнуть, как народилась новая генерация - дворянство духа, прости Господи. Проблема ведь заключается в том, что надо постараться довести свой народ до того, чтобы он жег собственные церкви и изгонял собственного уездного начальника. Так что подхватившая эти настроения большевистская вошь просто случайно оказалась в фокусе эпохи. Это было просто лекарство, которое оказалось горше болезни. Главными виновниками революции является сам правящий класс России, который из века в век повторяет одну и ту же непоправимую ошибку: считает свой народ скопищем полупьяных скотов.
Так что, не только мне резанула глаза "белая" антропология.
"Белые люди" о Великой Отечественной
С. Каринский не считает 9 Мая победой над врагом, так как "Я не могу рассуждать в терминах "уничтожение врага" хотя бы потому, что б-ки для меня - большие враги, чем германские войска." (salery.livejournal.com/38792.html?thread=4007304#t4007304). На вопрос другой юзера (filonenko1) "А если бы победил Гитлер,неужели страна стала бы более русской?" Каринский дает ответ "Думаю, в конечном счёте да. Это могло бы открыть те перспективы развития, которые были блокированы советской тоталитарной идеократией."
Тот же Каринский в своём ЖЖ (enzel.livejournal.com/123062.html) сочувственно цитирует Галковского (приятеля С.В. Волкова и крёстного отца ЖЖ этого историка) "После этого описавшиеся 90-летние ветераны ведутся под фанфары по Красной площади 2005 года"
Хотя Галковский вроде бы пишет совсем о другом, но характерные "мимодумные" словечки характеризуют его истинное отношение к ветеранам, которое, видимо, не вызывает протеста у одного из наиболее умных "белых людей".
Однако отрицание Великой Отчественной как победы у "белых людей" имеет смысл не только как просто отрицание советского, не только как сосредоточение на скорби по погибшим, но и как борьба против легитимизации СССР. Этому посвящен целый пост Каринского (enzel.livejournal.com/113817.html). Там же в комментах можно видеть позицию Каринского, которая полностью отождествляет его с позицией наших крайних либералов, вроде Новодворской:
"Но, к величайшему для всех нас сожалению, этого (сокрушения большевизма - прим. моё) не случилось, и палаческий людоедский советский режим был провозглашён победителем "коричневой чумы", будучи несопоставимо хуже" "Я думаю, всё-таки было бы лучше крушение сталинского режима в результате победы немцами. Это бы давало шанс на восстановление национальной России"
Отношение Белого движения к Великой Отечественное тоже, я полагаю, ясно.
Белое будущее России
С видением будущего у Белого движения проблемы, хотя, конечно, с этим проблемы у многих, в том числе и у автора данного бреда.
С.В. Волков (salery.livejournal.com/1097.html)
"Я, как ни стыдно им быть на фоне того, что представляет собой "монархическое движение" и наши "монархисты" (которые за ничтожным исключением либо красные, либо глупые), тем не менее - монархист. И для меня очевидно, что, как без февраля не было бы октября, так и монархии без нового "обратного" февраля не будет, а до него, как я не раз писал, еще очень далеко. Пока же не преодолен даже октябрь, ставить вопрос о монархии не только бесперспективно, а просто смехотворно."
Кое-что разъясняет пост Каринского (enzel.livejournal.com/98639.html) с речью Д.А.Медведева, с которой последний выступил бы, если вдруг проникся бы "белыми идеями". Самое характерное в речи
"мы все, граждане РФ, вышли из преступления, являемся наследниками преступления", "Состав этого преступления, не больше ни меньше, в уничтожении России", "мы наследники - как правовые, так и моральные - убийц России, а не самой России - именно в этом смысл сохранения правопреемственной связи РФ с СССР и её полного отсутствия с Российской Империей". "Но сказав вам об этом, я не предлагаю вам немедленно никаких конкретных шагов и рецептов. Скажу прямо: я сам не знаю, как с этим быть, как жить". "Осознание - первый шаг к исправлению. К исправлению ума вначале, к исправлению самой жизни вокруг - в дальнейшем. Задумайтесь об этом, обсуждайте, предлагайте. А там, глядишь, коллективный разум народа и подскажет верное решение, как говорится, с Божьей помощью."
После выражения трогательной надежды не помощь свыше в комментах следуют более чёткие первые робкие шаги на пути нашего исправления: "Начать надо с того, что проще и локальнее, т.е. с мавзолея. К тому же, я думаю, что никакая дебольшевизация при наличии мавзолея невозможна. Есть даже вероятность, что после уничтожения мавзолея процесс пойдёт сам собой, по нарастающей. Мавзолей должен быть уничтожен!"
То есть снос мавзолея - необходимое условие востановления связи времён.
Правда, гороздо раньше Каринский высказывался более пессимистично:
(salery.livejournal.com/1868.html?thread=203084#t203084) "Думаю, что сейчас уже суетиться нечего и не о чем. Конечно, я по-прежнему всецело за проведение десоветизации, хотя бы на уровне символики и топонимики, провозглашение некой декларации, квалифицирующей советский период и опять-таки символически соединяющей нынещнюю пост-Россию с канувшей Россией некими квази-правовыми формулами (просто чтобы не происходить от "октября"), но по большому счету ничего это уже не изменит и не исправит." Этому пессимизму посвящён его пост (enzel.livejournal.com/16670.html). "Она (Россия - прим. моё) - умерла. ... Нелепо надеяться на какую-то гальванизацию трупа."
В-общем, ничего хорошего в будущем нас, по мнению "белых людей", не ждёт.
Выводы
Можно видеть, что с формальной стороны Белое движение - родной брат дореволюционного большевизма, который "белые люди" так ненавидят. Полное отрицание "преступлений царской России" заменилось на полное отрицание "преступлений СССР". Беды нашей сегодняшней жизни объяснены "тяжелым наследием". А начало борьбы предусматривает уничтожение главных символов "проклятого прошлого", только вместо памятников царям теперь усыпальница вождя. Большевистским "пораженцам" соответствуют "белые люди", сожалеющие о победе в Великой Отчественной.
Можно также видеть важное формальное сходство современных "белых" с ушедшим в прошлое Белым движением 1919-1922 гг. Это его полное неприятие или равнодушие к нему основной группы населения. На значение общественного сознания "белая идея" явно не тянет. Такое отрицание Великой Отечественной, которое проводится "белыми" идеологами, только усиливает неприязнь.
Однако, видимо, это мало волнует "белых людей", то ли из-за принципа ("Карфаген должен быть разрушен"), то ли из-за осознания полной бесперспективности своих идей. Если верно первое, то на "белых людей" вполне можно повесить ярлык отвлечённых моралистов (термин В.С. Соловьёва). Если верно второе, то всех "белых" можно обозвать трагическими идеалистами.
Хотя это формально роднит "белых" с автором данного ЖЖ, по содержанию для меня неприемлем главный источник, откуда черпают силы эти "белые". Этот источник - ненависть или презрение к той России и русским, который не хотят жить по Белой идее. Читая процитированные ЖЖ, я к удивлению своему почти не видел каких-то положительных идей. Даже исследования по истории так почитаемой ими Российской империи почти всегда сваливаются в сравнение с СССР с дальнейшим обвинением последнего. Комментарии - это почти сплошь проклятья в адрес "советского прошлого".
Имея в виду такой духовный источник, неудивительно постоянно натыкаться в "белых" писаниях на такие характеристики людей, живших в СССР, как "ублюдки", "полузвери", "совки". В этом я не нахожу особых отличий "белой" идеи от современного российского либерализма, причём в самых его радикальных формах.
Что даёт России и русским "белая идея" в религиозном (идеологическом), политическом и экономическом смысле? Ничего. Разрозненные мыслительные судороги "белых людей" дают только некоторые идеологические соображения отрицательного типа: "октябрь должен быть преодолён", "мавзолей должен быть снесён", актуальность которых весьма сомнительна.
Старая Россия умерла, новая - это сплошное преступление. И это ничтожество, этот исторический нигилизм "белые люди" называют русским сознанием! Нет уж. Я сам русский, и все друзья у меня русские, но "такой хоккей нам не нужен".
Пойдешь налево - придешь направо
И. Сталин
Вступление
На фоне коммунистов, либералов, оккультистов и прочих достаточно массовых идейных течений современной России затерялась, по-видимому, небольшая идейная общность людей, которую с полным правом можно назвать "Белым движением" за то, что эти люди, как правило, выражают свою полную солидарность с оригинальным движением 20-х годов и, напротив, подчёркивают полное неприятие главного противника "белых" - большевизма.
До некоторых пор мне была совершенно неинтересна эта идеология. Однако достаточно непривычная позиция "белых людей" по празднику Победы и по Великой Отечественной войне вообще привлекла моё внимание и, благодаря любезным ответам одного из стронников этой позиции, а также внимательному чтению содержания ЖЖ другого её сторонника, позволила мне составить некоторое мнение о современном "Белом движении".
В качестве основного источника был выбран ЖЖ историка С.В. Волкова (salery.livejournal.com), который занимается исследованиями судеб правящего слоя России и СССР и который, судя по в высшей мере уважительным комментам, считается одним из главных фигур в "Белом движении". Нельзя также обойти вниманием постоянного и наиболее основательного комментатора упомянутого ЖЖ С. Каринского (enzel.livejournal.com).
Основные черты современной Белой идеологии
Разумеется, я не претендую на точное понимание всей этой идеологии, тем более, что из знакомства с нескольким ЖЖ, такие претензии выводить было бы легкомысленно. Далее, моё внимание было остановлено лишь на тех положениях, которые я сам считаю важными. Считают ли их таковыми сторонники Белого движения (далее без кавычек), мне неизвестно.
1) Первая черта - абсолютное неприятие большевизма как идеологии и практики. Как будто, здесь нет ничего особенного. Таких, кто неприемлет большевизм, много. Однако слово "абсолютный" здесь поставлено не просто так.
2) Это словечко позволяет логически вывести вторую важную черту - полное отрицание всего советского. Разумеется, речь идёт не об отрицании "советских фактов" и даже, если отбросить эмоции, которых, впрочем сами "белые люди" не обрасывают, не об моральном осуждении. Речь идёт о том, что советское не считается русским. По словам С. Каринского именно идеология Белого движения является "русским историческим самосознанием". Всё советское обозначается словом "совок", которое охотно и часто употребляется всеми "белыми людьми" вне зависимости от их культурного уровня.
3) После сказанного становится понятной третья черта - неприятие праздника Победы. Радоваться 9 мая нечему, можно лишь скорбеть по погибшим - такова позиция "белых людей" по этому вопросу.
4) Последней чертой, которую хотелось мне выделить, является отсутствие положительной программы существования России. Основная энергия у "белых людей" уходит на борьбу с "совком", который по их мысли продолжает своё существование в РФ и отравляет нам жизнь. Что должно быть взамен "совка", остаётся неизвестным.
Что такое отрицание советского
На мой взгляд к наиболее интересным выводам и суждениям "белых людей" относятся те, которые характеризуют их отношение к советскому периоду и советским людям. Вот некоторые, наиболее яркие цитаты.
Историк С.В. Волков мыслит следующим образом.
(salery.livejournal.com/947.html) "Чтобы категорически не принимать совок и совков, не обязательно быть историком, достаточно быть просто нормальным человеком", "Советский человек есть ублюдок, оторванный от корней, не имеющий об этих корнях адекватного представления и не понимающий что он ублюдок"
(http://salery.livejournal.com/3788.html) Как бы не презирал я людей определенного рода или целые категории населения, но говорить каждому такому, кто он есть, и обижать конкретного человека - не хочется. Хоть и совок, а все тварь Божия. В большинстве случаев ему просто не повезло. Мы же не выбираем, в какой стране, в какой семье и с какими мыслительными способностями родиться."
С. Каринский в комментах выражается несколько академичнее, чем д.и.н. С.В Волков, но так же по существу
(http://salery.livejournal.com/3338.html) "Однако советский человек, т.е. специфический обыватель, выведенный советской системой, не интересуется тем, что было 90 лет назад (уже почти). Он как раз реагирует на все эти советские штампы о "бесплатном образовании", "великой победе" и "первом космонавте". Для него "история" ограничивается этими и сопутствующими мифами. Все это говорит лишь о том, что советский человек внутренне отчужден от российской истории и традиции, он воспринимает их чем-то очень далеким и чужим, "предысторией настоящей истории", как и хотели большевики. К сожалению, советский эксперимент по выведению человека нового типа удался, и с этим фактом приходится считаться."
(salery.livejournal.com/38410.html)"степень человеческой дегенерации, сиречь осовечивания, на террритории РФ максимальна и не сопоставима с аналогичными показателями для Польши и иных стран, куда красный совок пришёл не сразу и не так"
Критерии того, что такое совок и русский мы можем найти у другого постоянного читателя ЖЖ С.В. Волкова Владимирова (vladimirow.livejournal.com)в (salery.livejournal.com/36957.html?thread=3721821#t3721821)
"из всех этих споров выявиляется чёткий критерий кого считать русским а кого нет. Этот критерий совсем простой, но он делит людей чётко на русских и не русских:
русские это те кому русских жалко и кому жалко свою страну Россию."
И заодно даёт некоторый экскурс в историю
"Огромную империю сроздал правящий класс России, и расселил русское простонародье по всему её пространству. Правящий класс это примерно 5% нобилитета от всего населения. Вот они к началу 20-го века и создали страну Россию, они создали лучшие стандарты во всех аспектах русской жизни. Остальные 95% это были такие, образно говоря, полу-люди - полу-звери, прото-народ. Вот эти 5% и задавали структуру, скелет и нервную систему русского народа. Вот эти 5% и были уничтожены."
Критериев не чурается и Каринский, ссылаясь в своём ЖЖ (enzel.livejournal.com/123442.html) на другого "белого человека"
"Николай II ... играет роль идеальной лакмусовой бумажки. Есть очень точный способ определить кто ваш собеседник: завести речь с ним о царствовании Николая. Если человек отзовётся об императоре пусть критично, но уважительно и спокойно - это русский человек. Если начнётся истерика в стиле "царьдурак-николашка-кровавое воскресенье-распутин", значит перед вами совок."
Что такое отрицание советского, мне кажется, из приведённых цитат вполне ясно.
Захотелось привести здесь мнение одного из посететелй волковского ЖЖ юзера met0
в (salery.livejournal.com/3788.html)
Да что ж тут загадочного? Правящий класс России традиционно не понимает свою страну. За то и был пущен по ветру в 17-м. Если нынешний не научится - и он будет пущен туда же. Общий же барский тон автора начального поста (т.е. С.В. Волкова - прим. моё) столь глуп и извечно неизменен, что прочая содержащаяся в нем информация непринципиальна. Плевать на то, как он относится к совку или досовковым временам. Всё это пустое. Он относит себя к соли земли. Ну так эта соль уже рыдала целый век в захолустных гостиничках Парижа, Харбина и Константинополя. Едва успела передОхнуть, как народилась новая генерация - дворянство духа, прости Господи. Проблема ведь заключается в том, что надо постараться довести свой народ до того, чтобы он жег собственные церкви и изгонял собственного уездного начальника. Так что подхватившая эти настроения большевистская вошь просто случайно оказалась в фокусе эпохи. Это было просто лекарство, которое оказалось горше болезни. Главными виновниками революции является сам правящий класс России, который из века в век повторяет одну и ту же непоправимую ошибку: считает свой народ скопищем полупьяных скотов.
Так что, не только мне резанула глаза "белая" антропология.
"Белые люди" о Великой Отечественной
С. Каринский не считает 9 Мая победой над врагом, так как "Я не могу рассуждать в терминах "уничтожение врага" хотя бы потому, что б-ки для меня - большие враги, чем германские войска." (salery.livejournal.com/38792.html?thread=4007304#t4007304). На вопрос другой юзера (filonenko1) "А если бы победил Гитлер,неужели страна стала бы более русской?" Каринский дает ответ "Думаю, в конечном счёте да. Это могло бы открыть те перспективы развития, которые были блокированы советской тоталитарной идеократией."
Тот же Каринский в своём ЖЖ (enzel.livejournal.com/123062.html) сочувственно цитирует Галковского (приятеля С.В. Волкова и крёстного отца ЖЖ этого историка) "После этого описавшиеся 90-летние ветераны ведутся под фанфары по Красной площади 2005 года"
Хотя Галковский вроде бы пишет совсем о другом, но характерные "мимодумные" словечки характеризуют его истинное отношение к ветеранам, которое, видимо, не вызывает протеста у одного из наиболее умных "белых людей".
Однако отрицание Великой Отчественной как победы у "белых людей" имеет смысл не только как просто отрицание советского, не только как сосредоточение на скорби по погибшим, но и как борьба против легитимизации СССР. Этому посвящен целый пост Каринского (enzel.livejournal.com/113817.html). Там же в комментах можно видеть позицию Каринского, которая полностью отождествляет его с позицией наших крайних либералов, вроде Новодворской:
"Но, к величайшему для всех нас сожалению, этого (сокрушения большевизма - прим. моё) не случилось, и палаческий людоедский советский режим был провозглашён победителем "коричневой чумы", будучи несопоставимо хуже" "Я думаю, всё-таки было бы лучше крушение сталинского режима в результате победы немцами. Это бы давало шанс на восстановление национальной России"
Отношение Белого движения к Великой Отечественное тоже, я полагаю, ясно.
Белое будущее России
С видением будущего у Белого движения проблемы, хотя, конечно, с этим проблемы у многих, в том числе и у автора данного бреда.
С.В. Волков (salery.livejournal.com/1097.html)
"Я, как ни стыдно им быть на фоне того, что представляет собой "монархическое движение" и наши "монархисты" (которые за ничтожным исключением либо красные, либо глупые), тем не менее - монархист. И для меня очевидно, что, как без февраля не было бы октября, так и монархии без нового "обратного" февраля не будет, а до него, как я не раз писал, еще очень далеко. Пока же не преодолен даже октябрь, ставить вопрос о монархии не только бесперспективно, а просто смехотворно."
Кое-что разъясняет пост Каринского (enzel.livejournal.com/98639.html) с речью Д.А.Медведева, с которой последний выступил бы, если вдруг проникся бы "белыми идеями". Самое характерное в речи
"мы все, граждане РФ, вышли из преступления, являемся наследниками преступления", "Состав этого преступления, не больше ни меньше, в уничтожении России", "мы наследники - как правовые, так и моральные - убийц России, а не самой России - именно в этом смысл сохранения правопреемственной связи РФ с СССР и её полного отсутствия с Российской Империей". "Но сказав вам об этом, я не предлагаю вам немедленно никаких конкретных шагов и рецептов. Скажу прямо: я сам не знаю, как с этим быть, как жить". "Осознание - первый шаг к исправлению. К исправлению ума вначале, к исправлению самой жизни вокруг - в дальнейшем. Задумайтесь об этом, обсуждайте, предлагайте. А там, глядишь, коллективный разум народа и подскажет верное решение, как говорится, с Божьей помощью."
После выражения трогательной надежды не помощь свыше в комментах следуют более чёткие первые робкие шаги на пути нашего исправления: "Начать надо с того, что проще и локальнее, т.е. с мавзолея. К тому же, я думаю, что никакая дебольшевизация при наличии мавзолея невозможна. Есть даже вероятность, что после уничтожения мавзолея процесс пойдёт сам собой, по нарастающей. Мавзолей должен быть уничтожен!"
То есть снос мавзолея - необходимое условие востановления связи времён.
Правда, гороздо раньше Каринский высказывался более пессимистично:
(salery.livejournal.com/1868.html?thread=203084#t203084) "Думаю, что сейчас уже суетиться нечего и не о чем. Конечно, я по-прежнему всецело за проведение десоветизации, хотя бы на уровне символики и топонимики, провозглашение некой декларации, квалифицирующей советский период и опять-таки символически соединяющей нынещнюю пост-Россию с канувшей Россией некими квази-правовыми формулами (просто чтобы не происходить от "октября"), но по большому счету ничего это уже не изменит и не исправит." Этому пессимизму посвящён его пост (enzel.livejournal.com/16670.html). "Она (Россия - прим. моё) - умерла. ... Нелепо надеяться на какую-то гальванизацию трупа."
В-общем, ничего хорошего в будущем нас, по мнению "белых людей", не ждёт.
Выводы
Можно видеть, что с формальной стороны Белое движение - родной брат дореволюционного большевизма, который "белые люди" так ненавидят. Полное отрицание "преступлений царской России" заменилось на полное отрицание "преступлений СССР". Беды нашей сегодняшней жизни объяснены "тяжелым наследием". А начало борьбы предусматривает уничтожение главных символов "проклятого прошлого", только вместо памятников царям теперь усыпальница вождя. Большевистским "пораженцам" соответствуют "белые люди", сожалеющие о победе в Великой Отчественной.
Можно также видеть важное формальное сходство современных "белых" с ушедшим в прошлое Белым движением 1919-1922 гг. Это его полное неприятие или равнодушие к нему основной группы населения. На значение общественного сознания "белая идея" явно не тянет. Такое отрицание Великой Отечественной, которое проводится "белыми" идеологами, только усиливает неприязнь.
Однако, видимо, это мало волнует "белых людей", то ли из-за принципа ("Карфаген должен быть разрушен"), то ли из-за осознания полной бесперспективности своих идей. Если верно первое, то на "белых людей" вполне можно повесить ярлык отвлечённых моралистов (термин В.С. Соловьёва). Если верно второе, то всех "белых" можно обозвать трагическими идеалистами.
Хотя это формально роднит "белых" с автором данного ЖЖ, по содержанию для меня неприемлем главный источник, откуда черпают силы эти "белые". Этот источник - ненависть или презрение к той России и русским, который не хотят жить по Белой идее. Читая процитированные ЖЖ, я к удивлению своему почти не видел каких-то положительных идей. Даже исследования по истории так почитаемой ими Российской империи почти всегда сваливаются в сравнение с СССР с дальнейшим обвинением последнего. Комментарии - это почти сплошь проклятья в адрес "советского прошлого".
Имея в виду такой духовный источник, неудивительно постоянно натыкаться в "белых" писаниях на такие характеристики людей, живших в СССР, как "ублюдки", "полузвери", "совки". В этом я не нахожу особых отличий "белой" идеи от современного российского либерализма, причём в самых его радикальных формах.
Что даёт России и русским "белая идея" в религиозном (идеологическом), политическом и экономическом смысле? Ничего. Разрозненные мыслительные судороги "белых людей" дают только некоторые идеологические соображения отрицательного типа: "октябрь должен быть преодолён", "мавзолей должен быть снесён", актуальность которых весьма сомнительна.
Старая Россия умерла, новая - это сплошное преступление. И это ничтожество, этот исторический нигилизм "белые люди" называют русским сознанием! Нет уж. Я сам русский, и все друзья у меня русские, но "такой хоккей нам не нужен".