(Untitled)

[ignaty_l]

Сама природа учит нас, что зло быстрее добра. Шустрее. Дерево растет десятки лет, а срубается за минуту. Вырастить человека, научить его, воспитать в добре - уходят годы. А покалечить, лишить разума, убить  достаточно той же минуты…

Отсюда ропот на Бога. Отсюда мысли о Боге как о - равнодушном… или бессильным.

Христос сказал «видевший Меня видел

Comments

[knizhkin]

кстати, по Ареопагиту зло не только не субстанция, но даже и не энергия

[ignaty_l]

здесь в общем почти тож самое об чем и говорю.
только у ареопагита озабоченность объяснения "неправости зла", он говорит : "подобие субстанции", но я не говорю что зло "субстанция".
скрее зло сущность-ипостась.
ипостась может быть безличной.
как у всякой отдельной мухи.
поэтому "подобие субстанции" классически можно расшифровать как ее "разновидность".
а вообще - довольно обтекаемо.
но я в целом соглашусь с автором этих строк.
только термины не совсем понятны.
что тут - "подобие"?

[knizhkin]

да, что такое подобие здесь - не очень понятно. Но в общем, мне тоже мысль ареопагита показалась очень созвучной тому, о чем пишите и Вы, только в выводах, а может быть - лишь в терминах - расхождение. В том, как понимать сущность

[ignaty_l]

с такой логикой и таким рассуждением я соглашусь совершенно.

Три дебильных аксиомы

[jhn_d]

1. "Красота спасёт мир."
2. "Слезинка ребёнка...."
3. "Если Бога нет, то всё позволено."
И эта чушЪ питает. Питала. И питать будет.
С причмокиванием.

Re: Три дебильных аксиомы

[ignaty_l]

это идиомы уже - поэтому тошновато звучит.
вообще яркие идиомы опасны всегда.
даже когда в них есть поэтическая правда.
но они становятся вровень лозунгам и прекращают жить в них образы.

Re: Три дебильных аксиомы

[jhn_d]

Это идиомы полного олигофрена. Они прямо обратны актульно действующим аксиомам. Или это издевательство над здравым смыслом, или хитрое внедрение. Интересно, что самим автором они нигде не акцентируются. Акцент на них ставили и внедряли совсем противоположных автору, взглядов, люди.

Re: нигде не акцентируются

[ignaty_l]

ну они и не существуют как смыслы.
они - да, имитируют некие "духовные аксиомы", вот в таком исполнении на всяком шагу, годны как раскрутка темы из ниоткуда - ну зацепиться за связку слов.
а так они - вредная банальность.

[ffrog20]

а можно поподробней о происхождение "первого изъяна". в биологии свободная рекомбинация обуславливает разнообразие видов и задает определенный элемент случайности в конечном результате. то есть "зло" - случайность?

о происхождение "первого изъяна"

[ignaty_l]

я не вхож в тонкий мир.
как могу подробно? :)

Re: о происхождение "первого изъяна"

[ffrog20]

вопрос лишь в том, может зло быть случайным. в эксперименте, который идет не по плану, так бывает.

Re:

[ignaty_l]

наверно бывает...
искали филосовский камень, а получили отраву :)
и начали пользоваться на радостях.